Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 31.07.2023

Дело №1- 62/2023

УИД 52RS0036-01-2023-000348-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

           05 сентября 2023 года                                   р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Крыловой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кострова Д.Э.,

подсудимого Виноградова С.В.,

защитника адвоката Тюлькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виноградова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> имеющего *** образование; холостого, несовершеннолетних детей не имеющего; не работающего; ранее судимого:

        - 18.02.2014 года приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- 28.06.2017 года приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», «б», 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- 04.10.2022 года приговором Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 час. у Виноградова С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где он совместно проживал с Б., возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в одном из домов в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 час. Виноградов С.В., действуя умышленно, зная, что в <адрес> никого нет, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, подошел к входной двери вышеуказанного дома и с помощью принесенной с собой отвертки вывернул два самореза накладки, на которую был навешан навесной замок, после чего открыл дверь и незаконно с целью хищения чужого имущества проник внутрь дома, откуда из кухни дома тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Т.А.А.: одну упаковку майонеза «Махеев» массой 450 грамм стоимостью 102 рубля, три банки тушёнки «Йошкар-олинская» массой 325 грамм стоимостью 150 рублей каждая на сумму 450 рублей, одну упаковку макарон «Щебекинские» весом 450 грамм стоимостью 70 рублей, одну упаковку риса «Global Village» весом 900 грамм стоимостью 96 рублей, одну упаковку гречки «Селяночка» весом 900 грамм, стоимостью 76 рублей. Затем Виноградов С.В. прошел в комнату вышеуказанного дома, где сломав навесной замок на дверце сейфа похитил патронташ охотничий на 24 патрона, стоимостью 1360 рублей. А всего Виноградов С.В. похитил имущество, принадлежащее Т.А.А. на общую сумму 2154 рублей. Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, Виноградов С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Т.А.А. материальный ущерб на общую сумму 2154 рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 час. у Виноградова С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение боеприпасов, принадлежащих Т.А.А.. В указанном времени и месте с целью реализации данного преступного умысла Виноградов С.В. прошел в жилую комнату дома, где вскрыл замок сейфа, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил патроны 12 калибра в количестве 18 штук, а именно: два патрона марки КХЗ «RECORD» стоимостью 45 рублей за патрон на сумму 90 рублей, четыре патрона марки «SILVER SHOT Bio 36g» стоимостью по 68 рублей за патрон на сумму 272 рубля, четыре патрона марки «CHASE AMMUNITION» - стоимостью по 45 рублей за патрон на сумму 180 рублей, один патрон марки СКМ Индустрия «CHEDITE» стоимостью 130 рублей, один патрон марки «FETTER» стоимостью 49 рублей, один патрон марки «POZIS» стоимостью 70 рублей, два патрона марки «AZOT PRACTIC» стоимостью 54 рубля за один патрон на сумму 108 рублей, один патрон марки «FIOCCHI ITALY» стоимостью 83 рубля, два патрона марки «Пуля стальная» стоимостью 75 рублей за патрон на сумму 150 рублей, а всего на общую сумму 1 132 рубля. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ указанные патроны относятся к охотничьим патронам 12 калибра, предназначенным для стрельбы из огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия соответствующего калибра, изготовлены заводским способом, пять из них пригодны для стрельбы. Завладев похищенным имуществом Виноградов С.В. с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму 1132 рубля.

    Кроме того, Виноградов С.В., имеющий регистрацию по адресу: <адрес>    проживавший без регистрации по адресу: <адрес>, осужден 28.06.2017 года Ковернинским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно справке № Виноградов С.В. освободился из мест лишения свободы из ФКУ ИК – *** ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. На основании п.п. 1,2 ч. 1 и п.п. 2,4 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Виноградову С.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения, запретить выезд за пределы территории <адрес>, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ решение *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «***» Виноградов С.В. был поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Виноградов С.В. в МО МВД России «***» был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными ему решением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административными ограничениями. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Виногадов С.В был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, о чем инспектором ОУУП и ПДН МО МВД России «***» младшим лейтенантом полиции Р. было вынесено предупреждение. При постановке на профилактический учет в МО МВД России «***», ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.В. обратился к руководству отдела полиции с заявлением разрешить проживать по адресу: <адрес>

           Однако, Виноградов С.В., будучи ранее судимым за тяжкое преступление, являющийся лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.

          Так, Виноградов С.В., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, не поставив в известность ответственных сотрудников отдела полиции МО МВД России «***». Реализуя свой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, Виноградов С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился по своему месту жительства, указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а находился по новому месту проживания по адресу: <адрес>, и в установленные ему дни для регистрации, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции МО МВД России «***» не являлся, тем самым самовольно оставил место своего жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.В. был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «***» по адресу: <адрес> доставлен в отдел полиции МО МВД России «***».

      Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. Виноградов С.В. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. Виноградов С.В., действуя умышленно, зная, что в указанном доме никого нет, поскольку навесной замок находился в запорном устройстве входной двери в запертом положении, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, подошел к вышеуказанному дому, принадлежащему Г.Д.В.. Подойдя к входной двери, Виноградов С.В. найденным у дома фрагментом арматуры вскрыл запорное устройство на двери, ведущей в коридор дома, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил вещи и продукты питания, принадлежащие Г.Д.В.: три банки свинины тушеной «Хохлома» «ГОСТ» массой по 325 грамм, стоимостью по 200 рублей каждая на сумму 600 рублей, спрей от комаров «Антикомар» «Убойная сила» емкостью 150 мл стоимостью 262 рубля, спрей «Дэта» от мошек, клещей и комаров емкостью 100 мл стоимостью 227 рублей, а всего на общую сумму 1 089 рублей. Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, Виноградов С.В. с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 1 089 рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 час. у Виноградова С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> где он совместно проживал с Б., возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в одном из домов <адрес>. Виноградов С.В., действуя умышленно, зная, что в <адрес> никого нет, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, подошел к вышеуказанному дому, принадлежащему Т.В.Г.. После чего с помощью принесенного с собой лома-гвоздодера вскрыл запорное устройство, входной двери веранды, пристроенной к указанному дому и, пройдя на веранду, Виноградов С.В. принесенным с собой ломом - гвоздодером попытался вскрыть запорное устройство на двери, ведущей из веранды в коридор дома, чтобы открыть дверь, но замок вскрыть не получилось. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, Виноградов С.В. вышеуказанным ломом — гвоздодером выставил раму в окне, ведущем из веранды в коридор дома, и через указанное окно незаконно с целью хищения чужого имущества проник внутрь жилища, откуда из кухни дома тайно, из корыстных побуждений похитил, имущество, принадлежащее Т.В.Г.: одну упаковку муки пшеничная высший сорт «Нижегородская» массой 1 кг стоимостью 41 рубль, два рулона туалетной бумаги стоимостью 21 рубль каждый на сумму 42 рубля, одну упаковку макаронных изделий «Макфа» массой 400 грамм стоимостью 51 рубль, половину упаковки риса круглозерного «Алтайская сказка», заполненного наполовину, общей массой 400 грамм стоимостью 46 рублей, а всего на общую сумму 180 рублей. Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, Виноградов С.В. с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Т.В.Г. материальный ущерб на общую сумму 180 рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час. у Виноградова С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у дома, принадлежащего Д.В.Г., расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанного дома. Находясь в вышеуказанном месте и в указанное время Виноградов С.В., действуя умышленно, зная, что в данном доме никого нет, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, подошел к вышеуказанному дому, принадлежащему Д.В.Г.. Подойдя к боковому окну дома с правой стороны, Виноградов С.В. отжал руками деревянную оконную раму, запорное устройство, которой открылось. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества Виноградов С.В. открыл окно дома, незаконно с целью хищения чужого имущества проник внутрь жилища, откуда из дома тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Д.В.Г.: один пакет гречки марки «Селяночка» массой 900 грамм стоимостью 76 рублей за упаковку, один пакет макарон марки «Щебекинские» емкостью 450 грамм стоимостью 70 рублей за упаковку, две банки свинины тушеной «Спецпроект» массой 500 грамм стоимостью 196 рублей за одну банку, на сумму 392 рубля, одна банка - каша рисовая с говядиной 340 грамм стоимостью 160 рублей за банку, пакет приправы «Для курицы» «Перцов» массой 150 грамм стоимостью 352 рубля, одна упаковка ватных дисков «AURA» 150 штук стоимостью 175 рублей за упаковку, крем для рук «Бархатные ручки» защитный емкостью 80 мл стоимостью 74 рубля, ватные палочки «AURA» 200 штук стоимостью 120 рублей за упаковку, два рулона туалетной бумаги стоимостью 25 рублей за рулон на сумму 50 рублей, одна упаковка влажных салфеток «AURA» 180 штук стоимостью 154 рубля, а всего на общую сумму 1 623 рубля. Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, Виноградов С.В. с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Д.В.Г. материальный ущерб на общую сумму 1 623 рубля.

Подсудимый Виноградов С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

         В судебном заседании подсудимый Виноградов С.В. на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Виноградова С.В.,    данные им при производстве предварительного расследования, по существу рассматриваемых обстоятельств подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> Б., с которой совместно проживает. Ранее он проживал в д. <адрес> у своего знакомого Л., с которым работали в делянке на заготовке лесодревесины, но в начале апреля они поругались и Л. его выгнал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, когда встретился со своей знакомой Б.. В ходе дружеского разговора с Б. он сказал ей, что ему негде жить и попросил можно ли пожить у неё. Б. сказала ему, что она не против, чтобы он жил у неё в доме, расположенном по адресу: <адрес>, после чего на автобусе поехали к ней. С Б. они совместно проживают уже около двух месяцев. На жизнь зарабатывают случайными заработками у местных жителей, помогают им по хозяйству. Денежных средств у них почти не было и с ними расплачивались за проделанную работу продуктами питания, а так же спиртными напитками. Спиртное каждый раз распивали совместно у Б. в доме. В середине апреля точную дату он не помнит, рано утром он проснулся, был с похмелья, поскольку накануне выпивали спиртное. Он пошёл прогуляться по <адрес>. Проходя по дороге в начале деревни, так как у него было плохое состояние и ему нужно было выпить спиртного, но денег на покупку алкоголя у него и у Б. не было, у него возник умысел проникнуть в какой-нибудь дом и совершить оттуда хищение продуктов питания спиртных напитков. Подойдя к дому №, который находится в начале деревни второй с правой стороны. Подойдя к деревянной входной двери, он увидел на ней запорное устройство в виде металлической петли и накладки, в которую навешен навесной замок. Далее он достал из кармана отвёртку, которую взял дома и отвернул два самореза от металлической накладки запорного устройства, на котором висел навесной замок. Когда он отвернул саморезы, входная дверь открылась и он проник внутрь дома. Он понимал, что совершает незаконные действия. Пройдя на кухню открыв холодильник, он увидел продукты питания, взяв пакет на кухне, он положил в него одну упаковку майонеза «Махеев» и три банки тушёнки. Под столом на кухне он так же взял одну упаковку макарон, одну упаковку риса, одну упаковку гречки, которые положил в пакет к остальным продуктам. Пройдя в другую комнату, он увидел там металлический ящик с не большим навесным замком. У него возник умысел на хищение содержимого сейфа. Данный сейф был неподвижен, был прикручен к полу. Он понимал, что в сейфе могут находиться ружья и боеприпасы к нему. У него возник умысел на хищение содержимого сейфа, с этой целью он сломал навесной замок на дверце сейфа и обнаружил, что внутри находится патронташ с охотничьими патронами. Он взял данный патронташ с патронами и надел его себе на пояс, после чего ушёл из дома, закрутив саморезы на накладку запорного устройства назад. Навесной замок от ящика он забрал с собой и выкинул вместе с отверткой, но куда он не помнит, так как находился в плохом состоянии. С похищенными продуктами питания и патронташем с патронами он пришёл домой к Б.. Б. увидев, что он принёс продукты питании и патронташ, спросила его откуда он это всё взял. Он пояснил ей, что данные продукты и патронташ похитил из дома в начале деревни. В последующем похищенные продукты питания они съели в течение 1-2 недель, а патронташ с патронами примерно через три недели он отдал П., который проживает в <адрес>. Данный патронташ с патронами он сначала хотел продать, чтобы выручить немного денег, которые собирался потратить на пропитание, но его никто не покупал. С данным предложением он обращался к Б. -жителю <адрес>, но тот его покупать не захотел. В последующем примерно ДД.ММ.ГГГГ рано утром он проснулся с похмелья и у него снова возник умысел проникнуть в какой-нибудь дом и совершить оттуда хищение продуктов питания, а так же найти спиртного, что бы опохмелиться. Тогда он взял из дома с собой монтажку и пошёл на улицу. Проходя по дороге в конце деревни, он подошёл к крайнему дому и сдёрнул скобу запорного устройства монтажкой и зашёл на веранду. Так как там находилась ещё одна дверь, с запорным устройством, ему не удалось открыть данную дверь монтажкой, тогда он вытащил штапики из окна и выставил окно и проник в последующем в дом. Пройдя на кухню дома, в ящике он увидел продукты питания, взяв пакет, он положил туда одну упаковку муки, два рулона туалетной бумаги, одну упаковку макарон и неполную упаковку риса. После чего с данными продуктами питания он выбрался из дома через окно, через которое проник в дом. Вставив окно, он ушёл с похищенными продуктами в дом Б.. Б. увидев, что он принёс продукты питания спросила его, где он опять это всё взял. Он пояснил Б., что данные продукты похитил из дома в конце деревни. Данные продукты питания, которые он похитил, они часть съели и какая-то часть, осталась дома, а именно не много в упаковке гречки, риса и рулон туалетной бумаги. В дома проникал он один и об этом он рассказывал только Б.. Номера домов, из которых он совершил хищение продуктов питания, он сказать не может, так как не помнит. Кроме того он осужден 28.06.2017 года Ковернинским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ГУФСИН России ФКУ ИК-*** по <адрес> по отбытию наказания, по приговору от 04.10.2022 года Канавинского районного суда г. Нижний Новгород по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по решению *** районного суда <адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет на срок погашения судимости по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 28.06.2017 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;запрещение выезда за пределы территории <адрес>; запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.    Срок административного надзора в отношении него исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. Со всеми вышеуказанными ограничениями он был ознакомлен, при постановке на учет в МО МВД России «***» обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его в МО МВД России «***» поставили на учет как поднадзорное лицо. Ему были разъяснены ст. 314.1 УК РФ, где в листе предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ он поставил свою личную подпись. Кроме этого ему была разъяснена ст. 11 «Обязанности поднадзорного лица», где он также поставил свою личную подпись. В помещении МО МВД России «***» он был ознакомлен с возложенными на него судом обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением мной в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную опасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме этого ему разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии, с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Ему была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ. В листе предупреждения он поставил свою личную подпись. Он знал, что ему необходимо было являться в надзирающий орган, не менять место жительства, а при его смене уведомлять полицию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику МО МВД России «***» с заявлением о разрешении проживать по адресу: <адрес> знакомой Л.. По данному адресу сотрудниками полиции осуществлялись проверки о его нахождении в ночное время суток. Согласно установленному графику он должен прибывать на отметку в МО МВД России «***» в первый и третий понедельник месяца — ежемесячно в период времени с 09.00 до 18.00 часов рабочего времени. В вышеуказанном графике он поставил свою личную подпись, с которым был ознакомлен, ему он был понятен. Кроме этого ему еще раз было указано на недопущение нарушений административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ он не явился на отметку в МО МВД России «***», поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и решил не ехать на проверку, не считал нужным туда являться. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, штраф им оплачен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при проверке в 22.50 час. он отсутствовал по месту пребывания по адресу: <адрес>, находился вне жилого сектора. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Назначенное наказание в виде штрафа он оплатил. Далее он ходил на отметку в МО МВД России «***»: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Каждый раз по приходу на регистрацию с ним сотрудники полиции проводили профилактическую работу, направленную на соблюдение ограничений и недопущение правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он не явился на отметку к участковому уполномоченному МО МВД России «***» умышленно, поскольку хотел скрыться от сотрудников полиции и хотел уклониться от соблюдения ограничений наложенных на него судом от ДД.ММ.ГГГГ. Он обязан был приходить на отметку 2 раза в месяц, 1 и 3 понедельник месяца ежемесячно с 09 часов до 18 часов 00 минут. В регистрационном листе он собственноручно ставил время прихода на регистрацию и ставил подпись. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после 23 часов 00 минут его по месту пребывания по адресу, указанному в заявлении, проверяли сотрудники МО МВД России «***», о чем были составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. В вышеуказанное время он уже проживал по другому адресу у его знакомой Б. по адресу: <адрес>. За разрешением об изменении адреса места проживания в МО МВД России «***» он не обращался. У Б. проживал с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он сменил место жительства и не уведомил об этом правоохранительные органы, так как не посчитал это нужным, думал, что данный факт не заметят сотрудники полиции и не будут его проверять по месту жительства. Он понимал и знал, что сотрудники полиции ищут его в связи со злостным уклонением от исполнения ограничений, возложенных на него судом. Он скрывался. Когда в дом Б. пришли сотрудники полиции, он не вышел к ним навстречу, а спрятался в доме и не собирался к ним выходить, но они его сами нашли и доставили в отдел полиции для дачи объяснений по данным обстоятельствам. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск как лицо, уклоняющееся от административного надзора.

    Он понимает, что своими действиями он уклонился от административного надзора, так как о смене места жительства он не уведомил и на обязательные регистрации он не являлся. Он уклоняется от административного надзора в связи с тем, что не хотел себя ограничивать, так как на него было возложено много ограничений судом и не хотел быть под административным надзором. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаиваюсь.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своей сожительницей Б. ходили в лес прогуляться. Из леса вышли в соседнюю <адрес>, которая находится по близости с <адрес>. Находясь в <адрес> он пошел вдоль деревни, а Б. сказал, чтобы та без него не уходила и дождалась его. Он подошел к деревянному бревенчатому дому, обшитому тесом, номера которого назвать не может, но может пояснить, что зайдя в <адрес> со стороны <адрес>, данный дом расположен в конце деревни с левой стороны по счету предпоследний. К дому пристроена тесовая терраска, входная дверь которой оборудована запорным устройством пробоем и металлической накладкой в которую навешен навесной замок. Данный замок находился в запертом состоянии. У него возник умысел совершить кражу из данного дома вещей и продуктов питания. Он отжал кованный металлический пробой фрагментом арматуры, которую нашел в деревне у дома. Затем незаконно проник внутрь жилого помещения с целью кражи продуктов питания и ценных вещей. В жилой части дома он похитил и положил себе в рюкзак три банки тушенки, два спрея от комаров: оба в металлических флаконах с распылителем, один флакон салатового цвета с пластиковой открывающейся крышкой, второй флакон поменьше желтого цвета, с установленным в крышке распылителем. В последующем похищенные продукты питании он и Б. съели. Некоторые похищенные вещи остались в <адрес>, где он проживал с Б..

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около в 21.00 час. в <адрес> он проходил около дома, принадлежащего Д.В.Г., фамилию которой не знает. Данный дом находится в начале деревни. Д.В.Г. использует данный дом под дачу и приезжает на дачу в весенне-летний сезон. Ранее он заходил в вышеуказанный дом, поскольку помогал Д.В.Г. с огородом, знал там примерную обстановку и знал, что у нее в доме есть продукты питания и ценные вещи. Он подошел к дому. Дверь дома находилась в запертом состоянии. Все свидетельствовало, что в доме никого нет. У него возник умысел совершить хищение из данного дома продуктов питания. Подойдя к данному дому справа в боковом окне он отжал деревянную оконную раму, окно которой двух створчатое, он отжал створку, запорное устройство, на которой открылось окно распахнулось. Через открытое окно незаконно проник в жилую часть дома. Из дома он похитил продукты питания: один пакет гречки, один пакет макаронных изделий, один пакет приправы, две банки тушенки и одну банку риса с говядиной, упаковку влажных салфеток, упаковку ватных дисков, упаковку ватных палочек, два рулона туалетной бумаги, крем для рук «Бархатные ручки» защитный. Похищенные вещи он положил в найденный им полиэтиленовый пакет майка. Из дома вышел также через отжатое окно. Придя домой, он выложил похищенные им вещи из пакета. Б. спросила, где он взял эти вещи и продукты питания, на что он рассказал ей, что совершил кражу из дома дачницы в начале деревни. Вину в данном преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.101-104, т. 2 л.д.119-122, т. 1 л.д. 244-248, т.1 л.д.113-117).

Кроме признания вины, виновность подсудимого Виноградова С.В. нашла своё полное подтверждение на основании следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

         Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание потерпевшего Т.А.А. следует, что у него в пользовании имеется дом по адресу: <адрес> который он использует в качестве дачи в летнее время года. Данный дом принадлежит его знакомому К. - жителю <адрес>, который передал ему дом в пользование. Дом — дача находится у него в пользовании уже около восьми лет. На дачу в <адрес> он приезжает периодически в выходные дни для отдыха. Последний раз он приезжал в данный дом-дачу ДД.ММ.ГГГГ. Перед уездом дом он запирал на навесной замок. В доме находилось его имущество, различные продукты питания, а так же находится металлический сейф, запертый на навесной замок, в котором находятся патронташ и охотничьи патроны, так как он является охотником и вся разрешительная документация у него имеется. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дом-дачу в <адрес> для проверки дома и имущества. Подойдя к входной двери дома, он отпер навесной замок своим ключом и зашел внутрь дома. В комнате он обнаружил, что дверь металлического сейфа открыта, отсутствует металлический навесной замок, а так же в сейфе отсутствовал патронташ с охотничьими патронами в количестве 18 штук калибра 12. При дальнейшей проверке имущества в доме он обнаружил, что из холодильника пропали продукты питания, а именно одна упаковка майонеза «Махеев» 190 грамм стоимостью 102 рублей, три банки тушенки (свинина тушеная) «йошкар-олинский мясокомбинат» по 325 грамм каждая стоимостью 150 рублей каждая, одна упаковка макарон «Щебенкинские» 450 грамм стоимостью 70 рублей за упаковку, одна упаковка крупы гречневой «Селяночка» 900 грамм стоимостью 76 рублей, одна упаковка риса «Global Village» 900 грамм стоимостью 96 рублей, а всего на сумму 794 рубля. Он понял, что из дома была совершена кража принадлежащих ему вещей и продуктов питания. Кто мог проникнуть в дом и совершить хищение его имущества ему не известно. Кражей продуктов питания ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 794 рубля. Из сейфа в <адрес>, который он использует в качестве дачи в весенне-летний сезон, кроме продуктов питания был похищен патронташ с патронами. Патронташ поясной охотничий с четырьмя карманами, каждый карман на шесть патронов, который он приобретал в охотничьем магазине <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за 1600 рублей. Он выполнен из натуральной кожи и искусственной ткани камуфляжного цвета, на конце имеет металлическую застежку. В сезон охоты на протяжении пяти лет им пользовался. Ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он соглашается с оценкой эксперта и свой патронташ с учетом износа оценивает в сумме 1 360 рублей Кроме того, из сейфа были похищены 18 патронов 12 калибра, а именно: два патрона марки КХЗ «RECORD» стоимостью 45 рублей за патрон, четыре патрона марки «SILVER SHOT Bio 36g» стоимостью по 68 рублей за патрон, четыре патрона марки «CHASE AMMUNITION» - стоимостью по 45 рублей за патрон, один патрон марки СКМ Индустрия «CHEDITE» стоимостью 130 рублей, один патрон марки «FETTER» стоимостью 49 рублей, один патрон марки «POZIS» стоимостью 70 рублей, два патрона марки «AZOT PRACTIC» стоимостью 54 рубля за один патрон, один патрон марки «FIOCCHI ITALY» стоимостью 83 рубля, два патрона марки «Пуля стальная» стоимостью 75 рублей за патрон. А всего у него было похищено боеприпасов на общую сумму 1132 рубля (т.1 л.д.132-133,137-138, т.2 л.д.19-20).

        Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание потерпевшего Г.Д.В. следует, что у него в пользовании имеется дом № расположенный в <адрес>. Данный дом он использует в качестве дачи в летнее время года. Данный дом он арендует у своего знакомого Р., который проживает в <адрес>, но в <адрес> имеет два дома: один использует под дачу сам, а дом, принадлежащий его покойной тетке Ц., сдает ему в аренду. Дом — дача находится у него в пользовании несколько лет. На дачу в <адрес> он приезжает периодически в выходные дни в период разрешенной охоты, поскольку сам является действующим охотником. Это деревянный одноэтажный дом, вход в который осуществляется через деревянную дверь пристроенной с восточной стороны веранды. Данный дом приспособлен для жилья, имеется подведенное к дому электричество. Последний раз он приезжал в данный дом — дачу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Перед уездом он запирал входную дверь дома на навесной замок. В доме находилось его имущество, различные продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дом - дачу в <адрес> для отдыха, проверки дома и имущества. Подойдя к входной двери дома, он увидел, что замок на входной двери отсутствует, пробой выдернут из косяка двери. Пробой лежит на пороге дома, в него навешан замок, который находится в положении заперто. В доме обычная обстановка не была нарушена, был обычный порядок, но осмотрев дом он обнаружил пропажу трех банок свинины тушеной «Хохлома» «ГОСТ» емкостью по 325 грамм, стоимостью по 200 рублей каждая. Кроме того, обнаружил пропажу спрея от комаров «Антикомар» «Убойная сила» емкостью 150 мл стоимостью 262 рубля в металлическом баллоне салатового цвета, спрей «Дэта» от мошек, клещей и комаров в металлическом баллоне желтого цвета емкостью 100 мл стоимостью 227 рублей. Он понял, что из дома была совершена кража принадлежащих ему вещей и продуктов питания. Кто мог проникнуть в дом и совершить хищение его имущества ему не известно. Кражей ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1089 рублей (т.2 л.д.150-152).

        Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание потерпевшего Т.В.Г. следует, что он проживает в <адрес>. У него в <адрес> имеется родительский дом под номером №. Одноэтажный деревянный дом, с пристроенной террасой (верандой). Дом не огорожен забором, вход на придомовую территорию осуществляется свободным доступом. Данный дом принадлежал его матери Т., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ, на дом у него имеется свидетельство о праве наследования по закону. Свой <адрес> он использует в качестве дачи в летнее время года, с женой сажают огород. В родительский дом, расположенный в <адрес>, он приезжает периодически для проверки сохранности имущества, а весенне-летний период для ведения сельхоз работ в огороде. В ДД.ММ.ГГГГ им были закуплены продукты питания, среди которых были: одна упаковка муки пшеничная высший сорт «Нижегородская» объемом 1 кг стоимостью 41 рубль за упаковку, бумага туалетная два рулона стоимостью 21 рублей за рулон, одна упаковка макаронных изделий «Макфа» массой 400 гр, одна упаковка риса круглозерного «Алтайская сказка» массой 800 грамм стоимостью 92 рубля за упаковку, пакет - ценности не представляет, которые хранились в данном доме. В начале мая были проведены первичные сельхоз работы в огороде, перекопана, земля сделаны грядки, высажены в почву сельхоз культуры. В огород <адрес> он и жена ездят по очереди. Последний раз он приезжал в данный дом - дачу ДД.ММ.ГГГГ. В доме было все в порядке, все вещи находились на обычных местах, продукты питания также находились на своих местах. Перед уездом дом он запирал на запорное устройство. Посадив в огороде сельхоз культуры в ДД.ММ.ГГГГ, определенное время он и его жена не появлялись. ДД.ММ.ГГГГ его жена Т. отправилась в <адрес>, чтобы полить огород. Придя домой, в тот же день рассказала ему, что обнаружила повреждение входной двери (в виде отщепин), ведущей с веранды в коридор дома, и выставленной деревянной рамы окна, ведущего из веранды в коридор дома. Также она сказала, что запорное устройство входной двери было заперто на вкрученный в косяк винт, но сдвинуто со своего обычного места. Также она сказала, что испугалась и в дом входить не стала, сразу же ушла домой. В этот же день он ездил в <адрес>, чтобы проверить, что произошло. Он увидел, что на входной двери имелось повреждение лакокрасочного покрытия, запорное устройство не вскрыто но сдвинуто в сторону, поскольку видимо его хотели вскрыть, но винт, запирающий запорное устройство не выдернут, а только сдвинут в сторону. Рама окна из веранды дома в коридор была выставлена. Здесь же на полу он увидел металлический лом-гвоздодер, кому он принадлежит, ему не известно. Зайдя в дом, он пошел проверить целостность имущества, находящегося в нем. При дальнейшей проверке имущества в доме он обнаружил, что из дома пропали продукты питания, а именно: пакет ценности не представляет, одна упаковка муки пшеничная высший сорт «Нижегородская» объемом 1 кг стоимостью 41 рубль за упаковку, 2 рулона туалетной бумаги стоимостью 21 рублей за рулон, одна упаковка макаронных изделий «Макфа» массой 400 гр стоимостью 51 рубль за упаковку, одна упаковка риса круглозерного «Алтайская сказка», заполненного на половину, общей массой 800 гр. стоимостью 92 рубля за упаковку (46 руб. за половину упаковки), а всего на сумму 180 рублей. Он понял, что из дома была совершена кража принадлежащих ему продуктов питания. Кто мог проникнуть в дом и совершить хищение его имущества ему не известно. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу продуктов питания совершил Виноградов С.В., который проживает в <адрес> у Б. (т.2 л.д.70-72).

            Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание потерпевшей Д.В.Г. следует, что она проживает в <адрес>. По адресу: <адрес> неё имеется дачный дом. В дачный дом она приезжает в весенне-летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в свой дачный дом в <адрес>, где находилась два дня. С собой она привезла различные продуты питания и вещи, среди которых были: пакет гречки, пакет макарон, пакет приправы, две банки тушеной свинины емкостью 500 гр. каждая, консервированный рис с мясом, и вещи, среди которых были: упаковка влажных салфеток, упаковка ватных дисков, три рулона туалетной бумаги, ватные палочки, крем для рук «Бархатные ручки» и многое другое. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, окна были закрыты на щеколды, входные двери она заперла на навесные замки, ключи забрала с собой. ДД.ММ.ГГГГ днем она приехала в <адрес>. Когда подошла к входной двери, запорные устройства были без повреждений. Замок находился в запертом состоянии в металлическом пробое, на который была наложена металлическая накладка. Она открыла дверь ключом и прошла в жилую часть дома. Порядок в доме не нарушен, но в доме на кухне обнаружила, что пропали продукты питания и вещи, которые принадлежат ей, а именно: один пакет гречки марки «Селяночка» объемом 900 грамм стоимостью 76 рублей за упаковку, один пакет макарон марки «Щебекинские» емкостью 450 грамм стоимостью 70 рублей за упаковку, две банки свинины тушеной «Спецпроект» емкостью 500 грамм стоимостью 196 рублей за одну банку, одна банка - каша рисовая с говядиной 340 грамм стоимостью 160 рублей за банку, пакет приправы «Для курицы» - «Перцов» емкостью 150 грамм стоимостью 352 рубля, одна упаковка ватных дисков «AURA» 150 штук стоимостью 175 рублей за упаковку, крем для рук «Бархатные ручки» защитный емкостью 80 мл стоимостью 74 рубля, ватные палочки «AURA» 200 штук стоимостью 120 рублей за упаковку, два рулона туалетной бумаги стоимостью 25 рублей за рулон, одна упаковка влажных салфеток «AURA» 150 штук стоимостью 154 рубля. Вышеуказанные вещи и продукты питания она покупала в магазине <адрес> перед тем как ехать в <адрес>. Общая сумма материального ущерба составляет 1 623 рубля. Больше из дома ничего не пропало. При более тщательном осмотре жилой части дома она обнаружила, что створка рамы бокового окна отжата и качается в проеме, поэтому она поняла, что в её дом-дачу кто-то проник через окно и совершил кражу, принадлежащих ей вещей и продуктов питания. По факту кражи из её дома она сообщила в МО МВД России «***». Позднее ей стало известно, что кражу продуктов питания и спиртных напитков из её дачного дома совершил местный житель <адрес> Виноградов С.В.. Виноградов С.В. проживает в <адрес> с Б. в доме № кроме того он заходил в её дом и мог знать обстановку в доме. Ранее Б. и Виноградов С.В. помогали ей по хозяйству (т.2 л.д. 112-114).

          Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Б. следует, что она проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом принадлежит С. жителю <адрес>, но он её пустил в данный дом проживать после освобождения из мест лишения свободы. Сам собственник живет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она встретилась со своим знакомым Виноградовым. Знакома с ним давно. Виноградов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора Виноградов С.В. сказал ей, что ему негде жить и спросил можно ли ему пожить у нее. Она ответила Виноградову С.В., что не против, чтобы он проживал у неё, после чего они поехали <адрес> к ней домой. С Виноградовым они совместно проживают уже около двух месяцев, ведут совместное хозяйство. На жизнь зарабатывают случайными заработками: местным жителям - пенсионерам помогают по хозяйству. Денежных средств у них почти нет, за их проделанную работу с ними расплачиваются продуктами питания, а также спиртными напитками. Спиртное она и Виноградов С.В. распивают совместно у неё дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 к ней домой пришёл Виноградов С.В., в руках у него был пакет. В пакете она увидела продукты питания, а именно: одну упаковку майонеза «Махеев» 190 грамм, три банки тушенки (свинина тушеная) «йошкар-олинский мясокомбинат» по 325 грамм каждая, одну упаковка макарон «Щебенкинский» 450 грамм, одну упаковку крупы гречневой «Селяночка» объемом 900 грамм, одну упаковку риса названия не помнит, объемом 900 грамм. Так же у Виноградова С.В. на поясе она увидела патронташ с охотничьими патронами в количестве 18 штук. Она спросила у Виноградова С.В., где он взял данные продукты питания и патронташ с патронами, на что Виноградов С.В. пояснил, что к нему приходили друзья и оставили, больше ничего не говорил. Продукты питания Виноградов С.В. принёс домой, они съели их в течение одной- двух недель, а патронташ с патронами через некоторое время Виноградов С.В. отдал П. который проживает в <адрес> и является охотником. Данный патронташ с патронами он сначала хотел продать, но никто не покупал. С данным предложением она обращалась к Б. жителю <адрес>, но тот его покупать не захотел. Позднее Виноградов С.В. рассказал ей, что проник в дом в начале деревни, по его объяснениям она поняла, что он проник в дом № с целью кражи, также Виноградов С.В. пояснил, чтобы попасть в дом он отвернул саморезы запорного устройства на входной двери отверткой, где похитил данные продукты питания и патронташ, в котором находились охотничьи патроны, Когда Виноградов С.В. стал с ней совместно проживать он ей рассказал, что по решению суда находится под административным надзором сроком на восемь лет на срок погашения судимости со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;запрещение выезда за пределы территории <адрес>; запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Ей было известно, что он состоял на учете в МО МВД России «***» и ездил на «отметку» два раза в месяц. Поскольку она сама имеет судимость с условным сроком отбытия наказания и ездить отмечаться в уголовно - исполнительную инспекцию <адрес> каждый первый понедельник месяца, Виноградову С.В. также напоминала о необходимости ехать со ним в <адрес>, чтобы отметиться в правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ он съездил в МО МВД России «***» на отметку, а больше не поехал, несмотря на её уговоры, говорил, что не поедет и все, поскольку находится в состоянии алкогольного опьянения. В итоге она ездила на «отметку», а он нет. Она говорила Виноградову С.В., что он таким образом уклоняется от административного надзора, что могут «посадить». Когда в её дом пришли сотрудники полиции и искали Виноградова С.В., он не вышел к ним навстречу, а спрятался в доме и не собирался к ним выходить, они его сами нашли и доставили в отдел полиции для дачи объяснений по данным обстоятельствам. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что Виноградов С.В. сменил место жительства и не уведомил об этом правоохранительные органы, так как не посчитал это нужным и находился в розыске, как лицо, уклоняющееся от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с Виноградовым С.В. ходили в лес прогуляться. Около 17.00 час. из леса вышли в соседнюю <адрес>, которая находится по близости с <адрес>. Находясь в <адрес> они прогулялись по деревне, Виноградов С.В. пошел вдоль деревни, а ей сказал, чтобы она без него не уходила и дождалась его в начале деревни. Она видела, что он пошел к дому, где в весенне-летний период проживает дачник Д., который проживает в <адрес>, фамилии его не знает. Далее Виноградов С.В. скрылся за домами и ей не было видно его действий. Через некоторое время Виноградов С.В. догнал её. У него в рюкзаке она увидела вещи: два спрея от комаров в зеленном баллончике, другой в баллоне чуть меньше желтого цвета, оба баллончика с распылителем. Кроме того в рюкзаке у Виноградова С.В. находились продукты питания, а именно три банки тушеной свинины. Она спросила откуда он взял эти вещи и продукты питания, на что он ей сказал, что когда подошел к дому дачника Д., то проник в дом с целью кражи продуктов питания и спиртного. Сорвав замок на двери в доме Виноградов С.В. рассказал, что спиртного в доме не нашел, но забрал спреи от комаров и тушенку, находящиеся в доме. О данном факте хищения из дома дачника Д. Виноградов С.В. просил никому не рассказывать. Она боялась его и никому ничего не говорила. Тушенку они съели, а спреи от комаров она выдала сотрудникам полиции добровольно. Спреями от комаров ни она, ни её сожитель не пользовались. Виноградову С.В. она неоднократно говорила, что он совершил кражу. ДД.ММ.ГГГГ рано утром около 07 часов в дом пришёл Виноградов С.В. в руках у него находился пакет. Она встала с кровати и посмотрела, что находится в нем. Она увидела в пакете одну упаковку муки, два рулона туалетной бумаги, одну упаковку макарон и неполную упаковку риса. Она спросила у Виноградова С.В., где он взял данные продукты, на что он пояснил ей, что проник в крайний дом в конце <адрес> и похитил оттуда данные продукты. Дом, в который проник Виноградов, она так поняла, что принадлежит семье Т., которые проживают в нем в летний период времени. Каким именно способом Виноградов С.В. проник в указанный им дом он не рассказал. Часть похищенных Виноградовым С.В. продуктов питания они съели, а часть осталась дома, а именно немного в упаковке риса и один рулон туалетной бумаги. Виноградов С.В. в дом проникал один, рано утром, когда она спала, её в известность не ставил. Как он уходил из дома она не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 Виноградов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения у нее в доме, он сказал, что ему нужно куда-то сходить. Она в это время была дома. На её вопрос куда именно он собирается идти, он ей ничего не ответил, сказал, что «надо». Ей стало подозрительно, куда он пошел. Виноградов С.В. вышел из дома, и она пошла за ним следом, но держалась на расстоянии, чтобы Виноградов С.В. её не заметил. Сопроводив Виноградова С.В. до начала <адрес>, она увидела, что он подошел к дому № - дачницы Д.В.Г., фамилию которой не помнит. Подойдя к дому, она увидела, что Виноградов С.В. с боковой стороны руками открывает окно. Так же она видела, что Виноградов С.В. залез в окно дома, она напугалась и пошла домой. Через некоторое время Виноградов С.В. пришел к ней домой с вещами, которые находились в пакете: один пакет гречки, один пакет макаронных изделий, один пакет куриной приправы, две банки тушенки, одна банка риса с говядиной, упаковка влажных салфеток, упаковка ватных дисков, упаковка ватных палочек, два рулона туалетной бумаги, крем для рук «Бархатные ручки» - защитный. Она спросила Виноградова С.В., где он взял эти вещи и продукты питания, на что он рассказал ей, что совершил кражу из дома дачницы Д.В.Г. в начале деревни. Продукты питания они употребили в пищу, а похищенными вещами: кремом для рук, влажными салфетками, ватными дисками, ватными палочками она не пользовалась, они находились у неё в доме, поскольку она знала, что они похищенные. В последующем выдала похищенное сотрудникам полиции добровольно    (т.1 л.д. 149-151, т.2 л.д.1-3, т.2 л.д.157-159).

         Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля К., следует, что он проживает в <адрес>. У него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> который достался ему по наследству. Право собственности на данный дом он не оформлял. Данный дом он дал в пользование своему знакомому Т.А.А. около восьми лет назад, для того чтобы тот ухаживал за домом и проживал в нем во время выходных. Сам Т.А.А. проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от его знакомого Т.А.А. ему стало известно, что в <адрес>, кто-то проник и совершил хищение продуктов питания, принадлежащих Т.А.А., кроме того из сейфа установленного в комнате был похищен патронаж с 18 охотничьими патронами. Кто мог проникнуть в дом, который он дал в пользование Т.А.А. и совершить хищение его имущества ему неизвестно (т.1 л.д. 142-143).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Б. следует, что он проживает в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась жительница <адрес> Б., которая предложила ему купить охотничьи патроны 12 калибра от охотничьего ружья. Б. он сказал, что у неё покупать ничего не будет, поскольку ему не нужны лишние проблемы. Сколько именно было патронов у Б. ему не известно, поскольку он их не стал рассматривать. Она ушла от его дома. Где именно Б. взяла эти патроны ему не известно, её об этом он не спрашивал (т.1 л.д.139-140).

       Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля П., следует, что он проживает в <адрес>. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла Б. житель <адрес>. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, с ней был мужчина по имени С., как выяснилось позднее его фамилия Виноградов. В ходе распития спиртных напитков у него дома по адресу: <адрес> Б. предложила забрать у них патронаж с охотничьими патронами, поскольку у Виноградова его никто не покупал. Так как он является охотником и у него имеется разрешение на хранении и ношение оружия, он забрал данный патронаж с охотничьими патронами в количестве 18 штук 12 калибра. Он спросил у них откуда данный патронташ, на что Б. пояснила, что патронташ с патронами отдали ей друзья, но кто именно ему неизвестно. Вышеуказанный патронташ с охотничьими патронами в количестве 18 штук калибра 12 он убрал в свой сейф, где хранится его ружье с патронами (т.1 л.д. 145-146).

              Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля     Л. следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Ранее с ним в данной квартире проживал Виноградов С.В.. Он знал, что у Виноградова С.В. установлен административный надзор по решению *** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений в виде: - запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы территории <адрес>; запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Данные ограничения Виноградов С.В. не соблюдал и неоднократно нарушал. Также Виноградов С.В. работу прогуливал, злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, к нему для проверки Виноградова С.В. по месту жительства пришли сотрудники полиции. По данной проверке сотрудник полиции выяснил, что Виноградов С.В.    тем самым нарушает свое административное ограничение, возложенным на него судом. Сначала ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.В. с ним не проживает и где он может находиться ему не известно (т.2 л.д.6-8).

    Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля     С. следует, что она проживает по адресу: <адрес>, у неё имеется брат Виноградов С.В. Она знает, что у брата установлен административный надзор решением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением ряда ограничений: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;запрещение выезда за пределы территории <адрес>; запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Данные ограничения Виноградов С.В. не соблюдал и неоднократно нарушал. Её брат Виноградов С.В. злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.В. ночевал у неё, с утра на следующий день уехал на «отметку» в МО МВД России «***» и после этого она его больше не видела. Также она знает, что Виноградов С.В. проживал в <адрес> у его знакомого А.. Связь с братом она не поддерживает, так как у него нет мобильного телефона. По месту регистрации Виноградов С.В. проживать не может, так как дом не пригоден для жилья. Где Виноградов С.В может находиться ей не известно (т.2 л.д.10-12).

         Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля     Т. следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим мужем Т.В.Г.. У мужа в <адрес> имеется родительский дом под №, который находится у него в собственности. В данном доме они не проживают, но в весенне-летний период периодически приходят туда, поскольку сажают и ухаживают за огородом. Огород расположен у дома и придомовая территория не огорожена забором. В начале ДД.ММ.ГГГГ она и её муж производили сельхоз работы у дома в <адрес> Также в начале мая в дом завезли следующие продукты питания: одна упаковка муки пшеничная высший сорт «Нижегородская» объемом 1 кг стоимостью 41 рубль за упаковку, бумага туалетная два рулона стоимостью 21 рублей за рулон, одна упаковка макаронных изделий «Макфа» массой 400 гр, одна упаковка риса круглозерного «Алтайская сказка» массой 800 гр. стоимостью 92 рубля за упаковку, которые хранились в доме и по мере надобности использовались ими. Посадив сельхоз культуры определенное время в доме она и её муж не появлялись. Иногда просто приходили туда проверить дом и огород. ДД.ММ.ГГГГ придя на огород в д. <адрес>, она обнаружила, что на входной деревянной двери имеется определенные повреждения запорного устройства и отсутствие рамы в окне ведущих с веранды в коридор дома. Рама находилась здесь же на полу в веранде. На двери имелись отщепины древесины, повреждения красочного покрытия и повреждение запорного устройства: металлической накладки и металлического винта, который вворачивается в косяк. Она увидела, что винт не вывернут, а сдвинут в сторону. Но запорное устройство находилось в запертом состоянии. Она поняла, что в дом хотел кто-то проникнуть, поэтому не стала отпирать запорное устройство, чтобы пройти в дом, а возвратилась в <адрес> по адресу места жительства и об увиденном сообщила своему мужу. Он выехал в этот же день в <адрес> и сообщил о случившемся сотрудникам полиции. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что в дом с целью кражи проник сожитель Б. - Виноградов С.В., который совершил из дома кражу продуктов питания (т.2 л.д. 78-80).

            Оценивая показания вышеуказанных потерпевших, свидетелей, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями Виноградова С.В.. Данные показания являются объективными, изобличающими подсудимого в совершении преступлений, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

    Виновность Виноградова С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается следующими доказательствами:

        - заявлением Т.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в <адрес> и совершило хищение принадлежащих ему продуктов питания и патронташа с патронами в количестве 18 штук 12 калибра, причинив тем самым материальный ущерб (т.1 л.д.42);

    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен дом № в <адрес>.    Дом деревянный, одноэтажный, забором не огорожен. Вход в дом № осуществляется с юго-восточной через деревянную дверь крытого крыльца с навесным запорным устройством. На момент осмотра замок отсутствует. Справа на косяке данной стороны двери имеется металлическая петля, которая крепится к косяку двери при помощи двух металлических саморезов. При осмотре данных саморезов имеет повреждения механические в виде «сбитого» шлица на голове (шляпки) самореза. На полотне данной двери имеется металлическая накладка, которая крепится к полотну двери при помощи трех металлических саморезов. При осмотре на данных саморезах имеются следы от механического воздействия. Далее расположен коридор, из которого слева расположена дверь, ведущая в жилую часть дома. Жилая часть дома состоит из двух жилых комнат. В первой комнате имеется холодильник «Мир». Справа из данной жилой комнаты имеется вход во вторую жилую комнату, где слева прикрепленный к стене и полу имеется металлический сейф размерами 60х60 см и тремя полками (т.1 л.д.43-52);

    - протоколом явки с повинной Виноградова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП №), в которой он сообщил о совершенном им в ДД.ММ.ГГГГ хищении продуктов питания и патронташа с охотничьими патронами (т. 1 л.д.63);

    - товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости продуктов питания: одна упаковка майонеза «Махеев» массой 450 грамм стоимостью 102 рубля, три банки тушёнки «Йошкар-олинская» массой 325 грамм стоимостью 150 рублей каждая на сумму 450 рублей, одна упаковка макарон «Щебекинские» весом 450 грамм стоимостью 70 рублей, одна упаковка риса «Global Village» весом 900 грамм стоимостью 96 рублей, одна упаковка гречки «Селяночка» весом 900 грамм, стоимостью 76 рублей, а всего на общую сумму 794 рубля (т.1 л.д.60);

    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Виноградова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он показал на месте преступления и пояснил все обстоятельства, совершенной им кражи продуктов питания и патронташа с охотничьими патронами 12 калибра в количестве 18 штук по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 107-109);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость охотничьего патронташа на 24 патрона с учетом износа и коэфициентов на ДД.ММ.ГГГГ 1360 рублей (т.2 л.д.200-210);

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе рассмотрения уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, при допросе Виноградова С.В. выяснилась его причастность к совершению кражи боеприпасов из <адрес> принадлежащих Т.А.А.. В действиях Виноградов С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ (т. 2л.д.14);

    - товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости патронташа, согласно которому стоимость патронташа составляет в 1860 рублей (т. 2 л.д.15);

    - протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят патронташ на 24 охотничьих патрона коричневого цвета с застежкой на концах в котором находятся 18 патронов 12 калибра (т. 2 л.д.16);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у старшего оперуполномоченного К. изъят патронташ, в котором имеются охотничьи патроны 12 калибра в количестве 18 штук (т. 2 л.д.28-29);

    - протокол осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен патронташ охотничий, заряженные патроны: с гильзой синего цвета: гильза цилиндрической формы с выступающими фланцами. На гильзе имеется изображение птицы серого цвета и надписи «BIO» «36 g» «12/70» «4,25». На донцах гильз имеются рельефные обозначения «12 12» обозначающий калибр патронов; донышко выполнено из метала белого цвета. На донышке имеется капсюль центрального боя из металла серого цвета. Патроны имеют длину 57,5 мм. Охотничьи патроны 2 штуки 12 калибра с гильзами синего цвета, состоят из гильзы цилиндрической формы с выступающими фланцами. На гильзе имеется изображение птицы серого цвета и надписи «RECORD» «70 mm». На донцах гильз имеются рельефные обозначения «12 12 12 12» обозначающий калибр патронов; донышко выполнено из металла желтого цвета. На донышке имеются капсюли центрального боя из металла серого цвета. Патроны имеют длину 63,7 мм. Осматриваем два охотничьих патрона 12 калибра с гильзами синего цвета. Патроны состоят из гильзы цилиндрической формы с выступающими фланцами. На гильзе имеется изображение птицы серого цвета и надписи «Пуля стальная» «70 mm». На донцах гильз имеются рельефные обозначения «12 12 12 12» обозначающий калибр патронов; донышко выполнено из метала желтого цвета. На донышке имеются капсюли центрального боя из металла желтого цвета. Патроны имеют длину 65,2 мм. Охотничий патрон 12 калибра в гильзе черного цвета, который состоит из гильзы цилиндрической формы с выступающими фланцами. На гильзе имеется изображение птицы серого цвета и надписи «Пуля Трио». На донцах гильз имеются рельефные обозначения «AZOT RUSSIA 12» - обозначает калибр патронов, фирма и страну изготовитель; донышко выполнено из металла желтого цвета. На донышке имеются капсюли центрального боя из металла серого цвета. Патроны имеют длину 65,1 мм. Охотничьи патроны 12 калибра в гильзе белого цвета в количестве 3 штук, которые состоят из: гильз цилиндрической формы с выступающими фланцами. На гильзе имеются надписи «POZIS» «70mm»; «СКМ Индустрия»; «Пуля 70 мм». На донцах гильз имеются рельефные обозначения «12 AZOT RUSSIA 12», «12 FETTER 12 RUS», «CHEDDITE 12» - обозначает калибр патронов, фирма и страну изготовитель; донышко выполнено из метала желтого и белого цвета. На донышке имеются капсюли центрального боя из металла желтого и серого цвета. Патроны имеют длину 57,1 мм, 59,7 мм, 64,8 мм (т. 2 л.д.30-35);

    - постановлением о признании патронов и патронташа вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д. 36);

    - постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской, согласно которым патронташ возвращен Т.А.А. (т.2 л.д. 37-41);

    - справкой от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «***», согласно которой стоимость охотничьих патронов на ДД.ММ.ГГГГ составляла: патрон марки КХЗ «RECORD» - 45 рублей за патрон, четыре патрона марки «SILVER SHOT Bio 36g» - 68 рублей за патрон, патрон марки «CHASE AMMUNITION» - 45 рублей, патрон марки СКМ Индустрия «CHEDITE»- 130 рублей, патрон марки «FETTER» - 49 рублей, патрон марки «POZIS» - 70 рублей, патрон марки «AZOT PRACTIC» - 54 рубля за один патрон, патрон марки «FIOCCHI ITALY» - 83 рубля, патрон марки «Пуля стальная» - 75 рублей (т.2 л.д.45);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные по материалам уголовного дела № патроны относятся к охотничьим патронам 12 калибра, предназначены для стрельбы из огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия соответствующего калибра, изготовлены заводским способом, пять из них пригодны для стрельбы (т.2 л.д. 191-193)

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «***» мл.лейтенанта полиции Р. от ДД.ММ.ГГГГ.а о том, что Виноградов С.В. не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «***» ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил административное ограничение о явке в надзирающий орган 2 раза в месяц, а именно 1 и 3 понедельник месяца ежемесячно (т.1л.д.195);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «***» мл. лейтенанта полиции Р. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Виноградов С.В. в целях уклонения от административного надзора, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в действиях Виноградова С.В. усматриваются        признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ (т.1 л.д.240-241);

- решением *** районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым Виноградову С.В. установлен административный надзор. Указанным решением Виноградову С.В. установлены административные ограничения: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы территории <адрес>; запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток (т.1 л.д.202-209);

- справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой осужденный Виноградов С.В. освободился из ГУФСИН России ФКУ-*** по отбытию срока наказания (т.1л.д.210);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Виноградов С.В. был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Виноградов С.В. так же предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Так же ему разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока, а также разъяснены положения статьи 11 данного закона (т.1 л.д.211);

- памяткой лицу, в отношении которого установлен административный надзор с разъяснением разъяснена ответственность по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдением установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений (т.1 л.д.212-213);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на имя Виноградова С.В., согласно которому Виноградов С.В. обязан являться в МО МВД России «***» в 1,3 понедельник месяца, ежемесячно (т.1 л.д.214);

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.1 л.д.215);

- регистрационным листом поднадзорного лица на имя Виноградова С.В., в соответствии с которым Виноградов С.В. не явился на регистрацию в МО МВД России «***» ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.216);

- листом учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно – справочным учетам о совершенных административных правонарушениях на Виноградова С.В., согласно которому в отношении Виноградова С.В. проводились проверки (т.1 л.д.217);

- листом учета профилактических мероприятий, согласно которого с Виноградовым С.В. проводились профилактические беседы участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д.218);

- информационной карточкой на поднадзорное лицо от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой поднадзорному Виноградову С.В. разъяснена информация о нарушении поднадзорным лицом общественного порядка, повлекших мер административного воздействия (т.1 л.д.219);

- сторожевым листком от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому необходимо обязательное информирование участкового уполномоченного, при совершении поднадзорным лицом при задержании за совершение преступления, административные правонарушения, изменении места жительства или пребывания (т.1 л.д.220);

- листом проверки дела административного надзора №, согласно которому проводилась проверка дела руководством МО МВД России «***» (т.1 л.д.221);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлялись проверки по месту жительства Виноградова С.В. (т.1 л.д.223);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о смене места жительства, согласно которого поднадзорный Виноградов С.В. попросил разрешения руководство МО МВД России «***» сменить место жительства (т.1 л.д.225);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которого в ночное время Виноградов С.В. отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.226);

-постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самостоятельно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.231);

- приговором от 28.06.2017 г., которым Виноградов С.В. осужден Ковернинским районным судом Нижегородской области на основании которого к лишению свободы (т.2 л.д.245-250);

    - заявлением от Г.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП №) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое совершило хищение принадлежащих ему вещей, продуктов из дома дачи <адрес> (т.2 л.д. 138);

    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрен <адрес>, Дом расположен с левой стороны дороги ведущей вдоль деревни. Дом бревенчатый одноэтажный. Вход в дом осуществляется с восточной стороны через тесовую веранду. В доме имеется две комнаты. На момент осмотра запорное устройство на входной двери повреждено, в косяке отсутствует металлический пробой и навесной замок. При осмотре пробой с навешенным в него металлическим замком в положении заперто обнаружен на пороге двери. Окна и двери дома механических повреждений не имеют (т.2 л.д.139-142);

    - протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Б. изъят черный рюкзак, спрей «Убойная сила» «Антикомар» 3 в 1 емкостью 150 мл, спрей «Дэта» от мошек, клещей, комаров в желтого цвета емкостью 100 мл, принадлежащие Г.Д.В. (т.2 л.д. 143);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у заместителя начальника полиции МО МВД России «***» изъяты: черный рюкзак, спрей «Убойная сила» «Антикомар» 3 в 1 емкостью 150 мл, спрей «Дэта» от мошек, клещей, комаров в желтого цвета емкостью 100 мл (т.2 л.л.165-166);

    - протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании вещественными доказательствами, постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской, квитанцией, согласно которым осмотрены изъятые у заместителя начальника полиции МО МВД России «***» Ш. черный рюкзак, спрей «Убойная сила» «Антикомар» 3 в 1 емкостью 150 мл, спрей «Дэта» от мошек, клещей, комаров. 1) Рюкзак, высотой 50 см, выполнен из ткани черного цвета на спинке рюкзака и камуфлированной ткани с передней части. Внутри рюкзак имеет один основной отдел, в котором со стороны спины имеется потайной карман на молнии, по бокам также имеются с каждой стороны по карману. С внешней стороны рюкзака имеются два накладных кармана на молнии верхний и нижний. Со стороны спины расположены две лямки черного цвета, для одевания рюкзака на плечи. В верхней части имеется две ручки черного цвета с мягкой застежкой на липучке для переноски рюкзака. 2) спрей «Убойная сила» «антикомар» 3 в 1 от комаров мокрецов, москитов, представляет из себя алюминиевый баллон емкостью 150 мл, окрашенный в салатовый цвет, со съёмной пластиковой крышкой в верхней части, На осматриваемом баллоне установлен распылитель изготовленный из пластика белого цвета. 3) спрей «Дэта» от мошек клещей и комаров, представляет собой алюминиевый баллон емкостью 100 мл, окрашенный в желтый цвет, с установленным в верхней части распылителем, изготовленный из пластика желтого цвета. Участвующий при осмотре Г.Д.В. опознает принадлежащие ему спреи от комаров по маркам, виду, цвету баллонов происшествия. Приобщенные к материалам уголовного дела: рюкзак - хранится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «***», спреи - выданы потерпевшему Г.Д.В. под расписку (т.2 л.д. 167-177);

    - протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приобщении вещественных доказательств, квитанцией, согласно которым осмотрен кованный пробой с навесным замком, изъятый при осмотре места происшествия, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «***» (т.2 л.д. 178-182);

    - товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость свинины тушеной марки «Хохлома ГОСТ» составляет 200 рублей за банку, стоимость спрея от комаров «Дэта» емкостью 100 мл составляет 227 рублей, спрея «Убойная сила » «антикомар» 3 в 1 емкостью 150 мл - 262 рубля происшествия (т.2 л.д. 147);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на представленном замке и пробое по уголовному делу№ следов орудия взлома, пригодных для идентификации — не имеется. Представленный на исследование пробой- пригоден для использования по прямому назначению. Представленный на исследование замок -видимых причин не имеет. Ответить на вопрос в части: исправен ли представленный на исследование замок и пригоден ли он для запирания? Не представляется возможным по основаниям, указанным в исследовательской части. Ответить на вопрос: Отпирался ли представленный на исследование замок посторонним предметом? Не представляется возможным, по основаниям, указанным в исследовательской части (т.2 л.д.221-223);

    - заявлением Т.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое совершило хищение принадлежащих ему вещей, продуктов из дома дачи <адрес> (т.2 л.д. 51);

    - рапортом следователя СО МО МВД России «***» о том, что в действиях Виноградова С.В. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (т.2 л.д.50);

    - протоколом явки с повинной (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Виноградов С.В. признался о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время, находясь по адресу: <адрес> из дома совершил хищение продуктов питания (т.2 л.д. 60);

    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрен <адрес>. Дом бревенчатый одноэтажный. Вход в дом осуществляется с юго-западной стороны через деревянную дверь с навесным замком. За дверью расположен корридор со ступеньками. Прямо по ходу в данном коридоре расположен вход в веранду, слева из данного коридора вход в другой корридор. У двери на полу обнаружен лом-гвоздодер металлический, в последствии изъят. Слева от данной двери имеется оконный проем, в котором отсутствует рама 40х60 см. Данная оконная рама находится в коридоре. Запорное устройство на двери находится в запертом состоянии. С западной стороны к дому пристроен двор, вход в который осуществляется через ворота. Справа имеется вход в другой коридор, вход в который осуществляется через деревянную дверь. Из данного коридора слева имеется вход в жилую часть дома, в которой имеется две жилые комнаты. Порядок в доме не нарушен (т.2 л.д.52-59);

    - товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость товарно-материальных ценностей: пакет - 5 рублей, упаковка муки пшеничная высший сорт «Нижегородская» объемом 1 кг - 41 рубль, рулон бумаги туалетной - 21 рубль, упаковка макаронных изделий «Макфа» массой 400 гр - 51 рубль, упаковка риса круглозерного «Алтайская сказка» массой 800 гр. стоимостью 92 рубль (т.2 л.д. 65);

    - протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Б. изъят один рулон туалетной бумаги, неполная пачка риса «Алтайская сказка» емкостью 800 грамм (т.2 л.д. 67);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ст. участкового уполномоченного полиции МО МВД России «***» изъят полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью № «для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> МО МВД России «***» с пояснительной надписью: «неполная упаковка риса круглозерного «Алтайская сказка», один рулон туалетной бумаги, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Б.» (т.2 л.л. 89-90);

    - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской, согласно которым осмотрен изъятый у ст. участкового уполномоченного полиции МО МВД России «***» полиэтиленовый пакет. Полимерный пакет черного цвета, опечатанный печатью № «для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> МО МВД России «***» с пояснительной надписью: «неполная пачка риса, рулон туалетной бумаги, принадлежащих Т.В.Г., изъятых ДД.ММ.ГГГГ с подписями участвующей, понятых, участкового. Бирка нарушений не имеет. Внутри пакета обнаружено: неполный пакет риса круглозерного «Алтайская сказка» в полимерной вскрытой упаковке черно - оранжевого цвета массой 800 грамм. По объему крупа пачку заполняет наполовину. Крупа белого цвета. На упаковке имеется изображение гор, надпись «дорожи настоящим». На обороте пачки имеется способ приготовления состав на русском и иностранных языках. Осматриваем рулон туалетной бумаги. Рулон туалетной бумаги представлен в виде картонной тубы диаметром 4,5 см, высотой 9 см, на которую намотана туалетная бумага белого цвета с рифлёным рисунком. Рулон не имеет этикетки. Участвующий при осмотре Т.В.Г. опознает свои вещи по марке цвету, рулон бумаги без этикетки. Приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Выданы потерпевшему Т.В.Г. под сохранную расписку (т.2 л.д.91-97);

    - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, квитанцией, согласно которым осмотрен металлический лом-гвоздодер опечатанный печатью № «для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> МО МВД России «***» с пояснительной надписью: «металлический лом — гвоздодер, изъятый в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с подписями участвующего, понятых, начальника ГД.. Бирка нарушений не имеет. Изделие цельное выполнено из плотного тяжелого металлического сплава — представляет собой шестигранную форму корпуса, окрашенную в красу черного цвета. Длина лома - гвоздодера составляет 39 см, один конец которого оснащен плоской лопаткой, желтого цвета, второй представлен в виде изгиба рабочей части - это плоский клин, в виде лопатки с раздвоенным наконечником. Продольная прорезь снабжена специально предназначенной канавкой, для захвата шляпки гвоздя или шурупа. На корпусе имеется надписью: «STAYLER». Часть корпуса обмотана изолентой зеленого цвета. Кованный пробой с навесным замком, изъятый при осмотре места происшествия. Приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, помещен на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «***» (т.2 л.д. 82-86);

    - заявлением Д.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с начала мая по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ей вещей, продуктов из дома дачи <адрес> (т.2 л.д. 98);

    - протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрен <адрес>. Дом бревенчатый одноэтажный, имеющий двух скатную крышу, перед домом имеется деревянный забор. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь досчатой веранды, ведущую в дом. Оборудованную запорным устройством в виде металлической накладки с замком. Запорные устройства повреждений не имеют. В доме имеются две комнаты, порядок в которых не нарушен (т.2 л.д. 99-104);

    - товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость свинины тушеной «спецпроект» массой 200 грамм — 196 рублей, каша рисовая с говядиной массой 340 грамм — 160 рублей, пакет приправы для курицы «Перцов», массой 150 грамм, стоимостью 352 рубля, гречка марк «Селяночка» массой 900 грамм стоимостью 76 рублей,упаковка ватных дисков «AURA» - 175 рублей, упаковка влажных салфеток«AURA» — 154 рубля, рулон туалетной бумаги 25 рублей, крем для рук «Бархатные ручки» 1 шт — 74 рубля, упаковка ватных палочек «AURA» 200 шт — 120 рублей (т.2 л.д. 105);

    - протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Б. изъяты: одна упаковка ватных дисков «AURA» 150 штук, крем для рук «Бархатные ручки» защитный емкостью 80 мл, ватные палочки «AURA» 200 штук, рулон туалетной бумаги, одна упаковка влажных салфеток «AURA» 180 штук (т.2 л.д. 108);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у заместителя начальника полиции МО МВД России «***» изъят полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью № «для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> МО МВД России «***» с пояснительной надписью : «одна упаковка ватных дисков «AURA» 150 штук, крем для рук «Бархатные ручки» защитный емкостью 80 мл, ватные палочки «AURA» 200 штук, рулон туалетной бумаги, одна упаковка влажных салфеток «AURA» 180 штук, изъятые у Б. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.л. 126-127);

    - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании и приобщении вещесвтенныхдоказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской, согласно которым осмотрен изъятый у ст. участкового уполномоченного полиции МО МВД России «***» полиэтиленовый пакет. Полимерный пакет черного цвета, опечатанный печатью № «для пакетов» ГУ МВД России по <адрес> МО МВД России «***» с пояснительной надписью: «одна упаковка ватных дисков «AURA» 150 штук, крем для рук «Бархатные ручки» защитный емкостью 80 мл, ватные палочки «AURA» 200 штук, рулон туалетной бумаги, одна упаковка влажных салфеток «AURA» 180 штук, изъятые у Б. 15.06.2023» с подписями участвующей, понятых, зам. начальника полиции Ш. Бирка нарушений не имеет. Внутри пакета обнаружено: одна упаковка ватных дисков «AURA» 150 штук, крем для рук «Бархатные ручки» защитный емкостью 80 мл, ватные палочки «AURA» 200 штук, рулон туалетной бумаги, одна упаковка влажных салфеток «AURA» 180 штук. Осматриваем упаковку ватных дисков «AURA», ватные диски белого цвета помещены в полиэтиленовую упаковку прозрачного цвета цилиндрической формы, на конце которой имеется крепление зип-лок, и утяжка в виде хлопчатобумажной нити, имеется надпись названия «AURA» количество указано цифрами 150. Крем для рук «Бархатные ручки» защитный емкостью 80 мл помещен в тюбик выполненный из полимерного материала, с пластиковой закручивающейся крышкой. Ватные палочки «AURA» 200 штук — упакованы в полимерный пакет с соответствующими надписями названия и количества. Рулон туалетной бумаги без бирки - белого цвета, накрученная на картонную тубу цилиндрической формы. Одна упаковка влажных салфеток «AURA» 180 штук. Упаковка полимерная с пластиковой крышкой белого цвета с надписью наименования «AURA» и количества 180 штук. Участвующая при осмотре Д.В.Г. опознает свои вещи по марке цвету, количеству, рулон бумаги без этикетки. Приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, выданы под сохранную расписку потерпевшей (т.2 л.д.128-137);

    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова С.В. о хищении им имущества ДД.ММ.ГГГГ из дома в <адрес> (т.1 л.д.83);

    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова С.В. о хищении им имущества ДД.ММ.ГГГГ из дома в <адрес> (т.1 л.д.76);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства гвоздодера, квитанцией о принятии вещественного доказательства (т.2 л.д.85-86);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: один рулон туалетной бумаги, неполная упаковка риса круглозерного «Алтайская сказка», постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской о возврате имущества Т.В.Г. (т.2 л.д.94-97);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, постановлением о возврате вещественных доказательств, распиской Д.В.Г. о получении вещественных доказательств (т.2 л.д.132-137);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, постановлением о возврате вещественных доказательств, квитанцией о передаче вещественных доказательств, распиской Г.Д.В. о получении вещественных доказательств (т.2 л.д.171-177);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, квитанцией о передаче металлического пробоя в камеру хранения вещественных доказательств (т.2 л.д.181-182).

Приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд признает вышеизложенные доказательства по всем преступлениям относимыми, допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а всех их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для постановления обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Виноградова С.В. в инкриминируемых ему преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которая установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, а также установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотра предметов, протоколами проверок показаний на месте, заключениями экспертов, другими материалами дела.

Оценивая доказательства по преступлению ДД.ММ.ГГГГ. (потерпевший Т.А.А.) суд приходит к следующему.

Вина Виноградова С.В. в данном преступлении подтверждается показаниями Виноградова С.В., данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными им в судебном заседании, показаниями потерпевшего Т.А.А., свидетеля Б., о наличии данного имущества и его стоимости, месте его расположения в доме; письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием Виноградова С.В., протоколом явки с повинной, в которых он указал о хищении имущества из <адрес>, заключениями экспертов.

Показания подсудимого Виноградова С.В. в ходе предварительного расследования судом по данным преступлениям признаются достоверным источником доказательств и фактическим обстоятельствам дела не противоречат.

Основания для оговора Виноградова С.В. со стороны потерпевшего Т.А.А., свидетеля Б., не установлено. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они объективны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела. Данные показания (потерпевшего Т.А.А., свидетеля Б.) суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и принимает их в основу приговора, так как они согласуются между собой, подкрепляют друг друга и подтверждаются другими доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наличие событий преступлений и факт участия в нем подсудимого Виноградова С.В. сомнений у суда также не вызывает.

О корыстном мотиве совершения преступлений свидетельствует характер и последовательность действий подсудимого.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое полное подтверждение материалами дела, что следует, в том числе из показаний подсудимого Виноградова С.В. о хищении имущества из жилого дома в <адрес>, протоколом осмотра места происшествия, показаний потерпевшего о месте расположения имущества.

Фактическая стоимость похищенного имущества установлена в ходе предварительного расследования и подтверждена материалами дела (товарными чеками о стоимости имущества), которые сомнений у суда не вызывают.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Виноградова С.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая доказательства по преступлению ДД.ММ.ГГГГ. (потерпевший Т.А.А.) суд приходит к следующему.

Судом установлено, что подсудимый при совершении преступления действовал с корыстной целью и прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий. Данные обстоятельства подтверждены показаниями подсудимого Виноградова С.В., потерпевшего Т.А.А., свидетелей Б., Б., П., К.. Основания для оговора Виноградова С.В. со стороны потерпевшего Т.А.А., свидетелей Б., Б., П., К. не установлено. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они объективны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами, с показаниями подсудимого Виноградова С.В..

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку похищенным имуществом он мог пользоваться или распорядиться по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. представленные по материалам уголовного дела № патроны относятся к охотничьим патронам 12 калибра, предназначены для стрельбы из огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия соответствующего калибра, изготовлены заводским способом, пять из них пригодны для стрельбы.

Суд доверяет выводам проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку заключение мотивировано и обосновано, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной по делу экспертизы, в суд представлено не было. Экспертиза была проведена надлежащими лицами в государственном экспертном учреждении на основании объектов, которые были собраны и представлены эксперту с соблюдением требований закона. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и у суда не имеется оснований для его оправдания.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Виноградова С.В. по ч.1 ст. 226 УК РФ – как хищение боеприпасов.

Оценивая доказательства по преступлению ДД.ММ.ГГГГ. (потерпевший Г.Д.В.) суд приходит к следующему.

Вина Виноградова С.В. в данном преступлении подтверждается показаниями Виноградова С.В., данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными им в судебном заседании, показаниями потерпевшего Г.Д.В., свидетеля Б., о наличии данного имущества и его стоимости, месте его расположения в доме; письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, в котором он указал о хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ из дома в <адрес>

Показания подсудимого Виноградова С.В. в ходе предварительного расследования судом по данным преступлениям признаются достоверным источником доказательств и фактическим обстоятельствам дела не противоречат.

Основания для оговора Виноградова С.В. со стороны потерпевшего Г.Д.В., свидетеля Б., не установлено. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они объективны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела. Данные показания (потерпевшего Т.А.А., свидетеля Б.) суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и принимает их в основу приговора, так как они согласуются между собой, подкрепляют друг друга и подтверждаются другими доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наличие событий преступлений и факт участия в нем подсудимого Виноградова С.В. сомнений у суда также не вызывает.

О корыстном мотиве совершения преступлений свидетельствует характер и последовательность действий подсудимого.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое полное подтверждение материалами дела, что следует, в том числе из показаний подсудимого Виноградова С.В. о хищении имущества из жилого дома в <адрес>, протоколом осмотра места происшествия, показаний потерпевшего о месте расположения имущества в жилом доме.

Фактическая стоимость похищенного имущества установлена в ходе предварительного расследования и подтверждена материалами дела (товарными чеками о стоимости имущества), которые сомнений у суда не вызывают.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Виноградова С.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая доказательства по преступлению ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Т.В.Г.) суд приходит к следующему.

Вина Виноградова С.В. в данном преступлении подтверждается показаниями Виноградова С.В., данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными им в судебном заседании, показаниями потерпевшего Т.В.Г., свидетелей Б., Т. о наличии данного имущества и его стоимости, месте его расположения в доме; письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной, в котором Виноградов С.В. указал о хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ из дома в <адрес>,.

Показания подсудимого Виноградова С.В. в ходе предварительного расследования судом по данным преступлениям признаются достоверным источником доказательств и фактическим обстоятельствам дела не противоречат.

Основания для оговора Виноградова С.В. со стороны потерпевшего Т.В.Г., свидетелей Б., Т. не установлено. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они объективны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела. Данные показания (потерпевшего Т.В.Г., свидетелей Б., Т. ) суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и принимает их в основу приговора, так как они согласуются между собой, подкрепляют друг друга и подтверждаются другими доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наличие событий преступлений и факт участия в нем подсудимого Виноградова С.В. сомнений у суда также не вызывает.

О корыстном мотиве совершения преступлений свидетельствует характер и последовательность действий подсудимого.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое полное подтверждение материалами дела, что следует, в том числе из показаний подсудимого Виноградова С.В. о хищении имущества из жилого дома в <адрес>, протоколом осмотра места происшествия, показаний потерпевшего Т.В.Г., свидетеля Т. о месте расположения имущества в жилом доме.

Фактическая стоимость похищенного имущества установлена в ходе предварительного расследования и подтверждена материалами дела (товарными чеками о стоимости имущества), которые сомнений у суда не вызывают.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Виноградова С.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая доказательства по преступлению ДД.ММ.ГГГГ. (потерпевшая Д.В.Г.) суд приходит к следующему.

Вина Виноградова С.В. в данном преступлении подтверждается показаниями Виноградова С.В., данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными им в судебном заседании, показаниями потерпевшей Д.В.Г., свидетеля Б. о наличии данного имущества и его стоимости, месте его расположения в доме; письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов,, протоколом явки с повинной, в котором Виноградов С.В. указал о хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ из дома в <адрес>

Показания подсудимого Виноградова С.В. в ходе предварительного расследования судом по данным преступлениям признаются достоверным источником доказательств и фактическим обстоятельствам дела не противоречат.

Основания для оговора Виноградова С.В. со стороны потерпевшей Д.В.Г., свидетеля Б., не установлено. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они объективны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела. Данные показания (потерпевшей Д.В.Г., свидетеля Б.) суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и принимает их в основу приговора, так как они согласуются между собой, подкрепляют друг друга и подтверждаются другими доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наличие событий преступлений и факт участия в нем подсудимого Виноградова С.В. сомнений у суда также не вызывает.

О корыстном мотиве совершения преступлений свидетельствует характер и последовательность действий подсудимого.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое полное подтверждение материалами дела, что следует, в том числе из показаний подсудимого Виноградова С.В. о хищении имущества из жилого дома в <адрес>, протоколом осмотра места происшествия, показаний потерпевшей Д.В.Г., свидетеля Б. о месте расположения имущества в жилом доме, о проникновении Виноградова С.В. в жилой дом.

Фактическая стоимость похищенного имущества установлена в ходе предварительного расследования и подтверждена материалами дела (товарными чеками о стоимости имущества), которые сомнений у суда не вызывают.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Виноградова С.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая доказательства по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 ч. 1 УК РФ суд приходит к следующему.

        Вина Виноградова С.В. в данном преступлении подтверждается показаниями Виноградова С.В., данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными им в судебном заседании, показаниями свидетелей Б., С., Л., материалами дела.

    Оценивая показания свидетелей Б., С., Л. суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий, являются подробными и последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями подсудимого Виноградова С.В., который согласно своей позиции полностью признал свою вину и подтвердил фактические обстоятельства предъявленного обвинения. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для оговора ими подсудимого.

Суд установил, что своими преступными действиями Виноградов С.В. уклонился от административного надзора, не проживая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному им как место жительства в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры к его розыску.

        Суд считает установленным факт совершения Виноградовым С.В., в отношении которого решением суда установлен административный надзор, самовольного оставления места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

        Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого Виноградова С.В. установленной и доказанной и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

       Суд признает Виноградова С.В. в отношении содеянного, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения Виноградова С.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

        При назначении наказания Виноградову С.В. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Виноградову С.В. суд учитывает его личность: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни (т.3 л.д.21), привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.12-13), не состоит на учете врача психиатра, нарколога (т.3 л.д.19), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        В качестве смягчающих наказание Виноградову С.В. обстоятельств суд признает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровью подсудимого и его родственников (ч.2 ст.61 УК РФ).

       В качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а» в отношении Т.А.А., Г.Д.В., Т.В.Г., Д.В.Г., по преступлению, предусмотренному ст. 226 ч. 1 УК РФ в отношении Т.А.А., суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

      В качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а» в отношении Т.А.А., Г.Д.В., Т.В.Г., Д.В.Г. суд признает активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в отношении Т.А.А., Г.Д.В., Т.В.Г., Д.В.Г., по преступлению, предусмотренному ст. 226 ч. 1 УК РФ в отношении Т.А.А., суд признает на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 3 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, общественной опасности и характера совершенных подсудимым преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что для достижения целей уголовного наказания по каждому преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при наличии особо опасного рецидива.

        Назначать принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы по каждому преступлению суд считает нецелесообразным, учитывая личность Виноградова С.В., все обстоятельства дела.

    Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенных подсудимым преступлений. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 226 ч. 1 УК РФ, способ совершения преступлений, роль подсудимого в совершении преступлений, фактические обстоятельства преступлений, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

    Преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ суд применяет положение ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 ч. 1 УК РФ суд применяет ст. 62 ч. 1 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения данной статьи не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела суд считает нецелесообразным назначение Виноградову С.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по каждому преступлению.

Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ при наличии особо опасного рецидива исправительную колонию особого режима.

Оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ, у суда не имеется. Судом также не усматривается оснований для применения отсрочки исполнения наказания. Оснований для применения к Виноградову С.В. положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 и 78 УК РФ судом не установлено.

          Гражданские иску не заявлены.

          Мера пресечения по уголовному делу Виноградову С.В. избрана в виде заключения под стражу, которую суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Виноградова С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст. 226 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание

по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ (потерпевший Т.А.А.) в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ (потерпевший Г.Д.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ (потерпевший Д.В.Г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ (потерпевший Т.В.Г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

по ст. 226 ч. 1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц;

по ст. 314.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

          В соответствии со ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Виноградову С. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Виноградову С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Виноградову С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении Виноградова С.В. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

     Вещественные доказательства по делу: гладкоствольные охотничьи патроны в количестве 18 штук, переданные на хранении в оружейной комнате МО МВД России «***» - вернуть Т.А.А., патронташ, переданный Т.А.А. –оставить Т.А.А., один рулон туалетной бумаги, неполную упаковку риса круглозерного «Алтайская сказка» переданные Т.В.Г. –оставить Т.В.Г., металлический лом – гвоздодер, кованный пробой с навесным замком -уничтожить, рюкзак, принадлежащий Виноградову С.В. переданный в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «***» - вернуть Виноградову С.В., спрей от комаров «Антикомар» емкостью 150 мл, спрей «Дэта» от мошек клещей и комаров емкостью 100 мл переданные Г.Д.В. – оставить Г.Д.В., упаковку ватных дисков «AURA» 150 штук, крем для рук «Бархатные ручки» защитный емкостью 80 мл, упаковку ватных палочек «AURA» 200 штук, рулон туалетной бумаги, упаковку влажных салфеток «AURA» 180 штук - выданы Д.В.Г.. – оставить Д.В.Г..

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья                                                                          О.И.Замышляева