Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2023 от 30.11.2023

Дело № 1–138/2023

03RS0040-01-2023-001885-24

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года. г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Хабирова А.Ф., подсудимого Ганиева Г.Г., его защитника– адвоката Хасановой Р.Ф., потерпевшей ФФГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Ганиева Г.Г., родившегося <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, пенсионера, вдовца, невоеннообязанного, ранее не судимого    

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ганиев Г.Г. совершил нарушение лицом, управляющем автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

30 июня 2023 года около 17 часов 30 минут, водитель Ганиев Г.Г., управляя технически исправным автомобилем марки LADA 219410 GRANTA, государственный регистрационный знак № rus, двигаясь со стороны г. Дюртюли, Республики Башкортостан, в направлении с. Юсупово, Дюртюлинского района, Республики Башкортостан, на 29 км автомобильной дороги Дюртюли-Нефтекамск, на территории Дюртюлинского района, Республики Башкортостан, грубо нарушив требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в редакции постановления Правительства РФ от 02 июня 2023 г. № 908 (далее Правила), а именно п. 1.3 - будучи обязанным «соблюдать относящиеся к нему требования Правил», п. 1.5 - будучи обязанным «не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.9 – «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», п.10.1 - будучи обязанным «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, состояние дорожного полотна, вести транспортное средство со скоростью обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявив преступное легкомыслие, предвидев возможность наступления дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этого происшествия, не избрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где допустил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием автомашины.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ГГА скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта № 207-Д от 20 октября 2023 года, у трупа ГГА обнаружены прижизненные повреждения: Основной. Сочетанная травма: Острая закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку области затылочной долей обоих полушарий, области ствола мозга, по верху и низу обоих полушарий мозжечка; кровоизлияние в мягкие ткани со стороны свода черепа теменно-затылочной области по всей ширине. Тупая травма грудной клетки: полный поперечный сгибательный перелом грудины, полные поперечные разгибательные переломы 2,3,4,5,6,7-х ребер слева и справа по средней ключичной линии; полные поперечные сгибательные переломы 2,3,4,5,6-х ребер справа по околопозвоночной линии, с повреждением пристеночной плевры; кровоизлияния под висцеральную плевру и корни обоих легких; кровоизлияние по ходу грудной аорты; разрывы нижней доли правого легкого; кровоизлияние в правую плевральную полость (обнаружением в правой плевральной полости около 800 мл жидкой крови). Спинно-мозговая травма: оскольчатые переломы тел 3,4-х грудных позвонков; оскольчатый перелом 1-го шейного позвонка с отрывом от большого затылочного отверстия; оскольчатый перелом тела 11-го грудного позвонка со смещением позвоночного столба кпереди. Ушибленные раны шеи по передней, переднебоковым поверхностям с обеих сторон, подбородка. Резанная рана правой щеки лица. Кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, живота. Ссадины передней поверхности грудной клетки слева, живота, нижней губы, подбородка слева. Неравномерное кровенаполнение, малокровие сосудов вещества головного мозга и внутренних органов.

Указанные травмы образовалась от воздействия твердыми тупыми предметами, или при ударе о таковые, в область головы, грудной клетки, живота, что подтверждается расположением и характером повреждений наружных покровов, костей, внутренних органов, могло быть причинены при воздействии частей транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Смерть пострадавшей наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной травмы: острой закрытой черепно-мозговой травмы, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий, ствола мозга, мозжечка, тупой травмы грудной клетки, с множественными переломами ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям, с разрывами внутренних органов, спинно-мозговой травмы с переломами тел 3,4-х грудных позвонков; оскольчатого перелома 1-го шейного позвонка с отрывом от большого затылочного отверстия; оскольчатого перелома 11-го грудного позвонка со смещением.

Данная сочетанная травма является опасной для жизни, поэтому относится к причинению тяжкого вреда здоровью (основание: п. 6.1.3, 6.1.6, 6.1.10 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находится в прямой причинной связи со смертью.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Ганиев Г.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ ( л.д. 208-210).

На судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, обоснованно, тем, что он признаёт свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Хасанова Р.Ф. поддержал заявленное ходатайство пояснив, что им подзащитному, разъяснены последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая ФФГ согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель считает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признаёт свою вину в совершении преступления и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении Ганиева Г.Г. без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует преступные действия Ганиева Г.Г. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющем автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Изучив данные о личности Ганиева Г.Г. суд установил, что подсудимый является жителем <адрес> РБ, вдовец, пенсионер, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ганиева Г.Г. суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о не назначении строгого наказания, престарелый возраст.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание Ганиева Г.Г., суд не находит и не принимает смягчающим обстоятельством объяснения, данные до возбуждения уголовного дела – в качестве явки с повинной, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и в своих объяснениях Ганиев Г.Г. не сообщил информации которой бы не владели органы предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ганиева Г.Г. предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно требований ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Ганиеву Г.Г. наказание в виде лишения свободы с лишением с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и не находит достаточных и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, не имеется в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера наступивших последствий, совершения преступления по неосторожности, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, поведения после совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, престарелого возраста подсудимого, суд полагает возможным исправление осужденного без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд применяет положения ст.73 УК РФ и назначает подсудимому в части назначения основного наказания условное осуждение.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств: автомобили марки Лада GRANTA 219010, грз № rus - хранящиеся на специализированной автомобильной стоянке МУП «Коммунальник», подлежат возвращению законным владельцам без платы за эвакуацию и штрафную стоянку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ганиева Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Применив ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы в отношении Ганиева Г.Г. считать условным, испытательный срок определить в два года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Ганиева Г.Г. исполнение следующих обязательств: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого; не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в данном органе в дни установленные этим же органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ганиева Г.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ганиева Г.Г. освободить от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль марки Лада GRANTA 219010, грз № rus хранящийся на специализированной автомобильной стоянке МУП «Коммунальник», возвратить законному владельцу Ганиеву Г.Г., либо его доверенному лицу, без платы за эвакуацию и штрафную стоянку.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Судья подпись Р.Р. Галяутдинов

Копия верна подлинник находиться в деле № 1–138/2023 (03RS0040-01-2023-001885-24).

Судья Р.Р. Галяутдинов