Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-188/2023 от 18.05.2023

Дело № 11-188/2023 Мировой судья Галиуллина Э.И.

(№ 2-1321/2022 (3М-137/2023))

УИД: 16MS0184-01-2022-002387-28

Категория: 2.211

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Парковый» на определение мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд заявлением о повороте исполнения судебного приказа №--.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. удовлетворено.

Представитель ТСЖ «ЖК «Парковый» с данным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой указал, что --.--.---- г. по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отменен. --.--.---- г. заявителем направлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «ЖК «Парковый» задолженности за содержание и ремонт общего имущества в гаражном комплексе, за услуги и работы по управлению гаражным комплексом в порядке искового производство, которое --.--.---- г. принято к производству мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан.

Заявитель ссылается на пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Как указывает заявитель, представитель ТСЖ «ЖК «Парковый» просил отложить рассмотрение заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа на более поздний срок, однако возражения не были приняты во внимание судом.

На основании изложенного заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа оставить без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Частями 1 и 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. в пользу товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Парковый» с ФИО1 взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества в гаражном комплексе, за услуги и работы по управлению гаражным комплексом в размере --- рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также государственная пошлина в размере --- рублей.

--.--.---- г. копия судебного приказа направлена в адрес должника по адресу: ... ..., однако должником не получена и возвращена обратно в адрес суда с отметкой «По истечении срока».

Так как в установленный законом срок от должника не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю для обращения к исполнению --.--.---- г..

--.--.---- г. на основании судебного приказа №--/2022 Ново-Савиновским районным отделом судебных приставов города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство №---ИП.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Казани ГУФССП России по Республике Татарстан было вынесено постановление об обращении взыскания на счет должника. В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 46 264,12 рублей.

--.--.---- г. от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указано, что копию судебного приказа ФИО1 не получала, так как на момент вынесения судебного приказа по данному адресу не проживала и с --.--.---- г. зарегистрирована по адресу: ... ..., приложив подтверждающие документы.

Определением суда от --.--.---- г. судебный приказ №-- отменен.

Исполнительное производство №---ИП прекращено --.--.---- г. в связи с отменой судебного приказа. Взысканная сумма составляет 43 237,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. удовлетворено.

Постановлено «Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- по заявлению товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Парковый» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в гаражном комплексе, за услуги и работы по управлению гаражным комплексом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с ФИО1.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Парковый» (ИНН 5024065327) в пользу ФИО1 (паспорт серии №-- выдан --.--.---- г. УВД ... ..., код подразделения 162-005) взысканную сумму в размере --- рублей --- копеек».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения обжалуемого определения производство по исковому заявлению ТСЖ «ЖК «Парковый» к ФИО4 мировым судьей судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан, возбуждено не было, предусмотренные законом основания для отложения судебного заседания --.--.---- г. – отсутствовали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья при вынесении обжалуемого определения руководствовался действующим процессуальным законодательством, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Парковый» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Судья         Р.В. Королёв