Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1043/2023 ~ М-1022/2023 от 10.10.2023

дело №2-1043/2023

УИД 26RS0026-01-2023-001543-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нефтекумск                                                                     «15» ноября 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мазикина М.А.,

при секретаре Кучиевой Я.А.,

с участием Ч, действующего на основании доверенностей от имени и в интересах ответчиков З, К, М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х Ш к А, З, М, К о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ИП глава КФХ Ш обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к А, З, М, К о взыскании задолженности по договору займа от 17.07.2019г. в размере 14 000 000 рублей.

    В судебное заседание истец – ИП глава КФХ Ш и его представитель не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

    Ответчик А в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

    В судебном заседании Ч, действующий от имени и в интересах ответчиков З, К, М суду пояснил, что в Арбитражном суде Ставропольского края находится в производстве дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ш к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Х» в лице индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Х о взыскании основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 000 руб., процентов по договору в размере 14 000 000 руб. В рамах указанного дела было истребовано наследственное дело № в отношении умершего Х и согласно указанному наследственному делу единственным наследником Х является Л. Просил оставить дело, находящееся в производстве Нефтекумского районного суда без рассмотрения, поскольку в производстве арбитражного суда Ставропольского края имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Против рассмотрения вопроса об оставлении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц не возражал.

    Выяснив мнение представителя ответчиков З, К, М в лице Ч, исследовав представленные материалы, суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х Ш к А, З, М, К о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    10.10.2023г. в Нефтекумский районный суд Ставропольского края поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х Ш к А, З, М, К о взыскании задолженности по договору займа.

    Определением Нефтекумского районного суда от 17.10.2023г. указанное исковое заявление принято к производству.

    Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от 11.10.2023г. по делу № в производстве Арбитражного суда <адрес> находится исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ш к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Х» в лице индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Х о взыскании основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 000 руб., процентов по договору в размере 14 000 000 руб. и согласно указанному определению в удовлетворении ходатайства истца о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ было отказано, рассмотрение дела было отложено на 09.11.2023г., а также были истребованы материалы наследственного дела № Х.

    Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2023г., размещенном на официальном сайте Арбитражного суда и приобщенном по инициативе суда в материалы настоящего гражданского дела, следует, что требования истца основаны на договоре займа от 17.07.2019г., сторонами которого являлись ИП Глава КФХ Ш (займодавец) и ИП Глава КФХ Х (заемщик). Х умер 22.12.2020г., а исковое заявление поступило в Арбитражный суд <адрес> 19.07.2023г. Единственным наследником Х является Л. Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Арбитражным судом установлено, что предметом спора является взыскание задолженности по договору займа от 17.07.2019г., денежные средства по которому получены индивидуальным предпринимателем главой КФХ Х, который являлся единственным членом крестьянского (фермерского) хозяйства и его главой. Долг наследодателя, возникший в результате получения денежных средств по вышеуказанному договору займа, входит в наследственную массу. В связи со смертью ответчика в порядке универсального правопреемства произведена замена ответчика – ИП Главы КФХ Х на его правопреемника Л. Указанным определением Арбитражного суда Ставропольского края дело № передано в Ставропольский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Исходя из изложенного, суд находит требования, заявленные в иске индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х Ш к А, З, М, К о взыскании задолженности по договору займа тождественными требованиям, заявленным в иске, находящемся в производстве Арбитражного суда Ставропольского края и переданного в Ставропольский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности, поскольку требования истца основаны на одном договоре займа, определен субъектный состав исходя из материалов наследственного дела, который также является идентичным, указание в исковом заявлении, находящемся в производстве Нефтекумского районного суда в качестве ответчиков А, З, М правового значения не имеет, поскольку как установлено Арбитражным судом Ставропольского края по результатам изучения материалов наследственного дела № в отношении умершего Х, единственным наследником является Л.

    Статьей 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    В связи с установлением тождественности спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям по гражданскому делу, возбужденному ранее в Арбитражном суде Ставропольского края с гражданским делом, находящимся в производстве Нефтекумского районного суда, прихожу к выводу о необходимости оставления искового заявления индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х Ш к А, З, М, К о взыскании задолженности по договору займа, находящегося в производстве Нефтекумского районного суда, - без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░(░)░ ░ ░ ░, ░, ░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░