Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2024 от 11.01.2024

Порядин В.С.                                                                         Дело № 11-18/2024

УИД 61MS0164-01-2023-003164-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года                                                                     г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Артеменко Жанне Анатольевне о взыскании задолженности за природный газ по апелляционной жалобе Артеменко Жанны Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от                    <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области с исковым заявлением к Артеменко Ж.А. о взыскании задолженности за природный газ. В обоснование исковых требований указав, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является КУМИ Администрации г. Новочеркасска. Артеменко Ж.А. является нанимателем вышеназванного жилого помещения по договору социального найма № от <дата>.

Однако обязательства по оплате потребленного природного газа ответчик не исполняет. В связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 9 641,25 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области о взыскании с Артеменко Ж.А. задолженности за природный газ отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, в связи с поступившими возражениями ответчиков относительно его исполнения.

Истец просил суд взыскать с Артеменко Ж.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность по оплате природного газа за период с <дата> по <дата> в размере 9 641,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., а всего 10 041,25 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление Артеменко Ж.А. исковые требования не признала, считая доводы, изложенные в иске не соответствующими действительности. Указала, что она и ее дочь исправно вносят плату за природный газ, что подтверждается квитанциями. Однако в расчете задолженности истец не учел произведенные ответчиком оплаты в сумме 4 387,90 руб. При этом истец направляет в ее адрес квитанции с информацией о наличии задолженности в размере 32 520.72 руб., которую нужно аннулировать. Указала, что задолженность в размере 5 271,23 руб. согласна уплачивать в добровольном досудебном порядке. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, уменьшить размер взыскиваемой задолженности до 5 271,23 руб. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» аннулировать указанную в квитанциях задолженность в размере 32 520.72 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик полагала оспариваемое решение незаконным и необоснованным. Повторяя доводы, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, считала, что мировой судья сделал неправильные выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела, были нарушены правила оценки доказательств. Обратила внимание на то, что в возражениях на иск она указывала на то, что получает квитанции с указанием на наличие задолженности в размере 32 520.72 руб., которую нужно аннулировать. Однако, мировой судья данное требование проигнорировал, не указав мотивы отказа. Кроме того, истец неправомерно распределил оплату текущих ежемесячных платежей в счет оплаты задолженности за более ранние периоды, так как ответчик указывала, за какой месяц производится оплата. Полагала, что нарушены ее гражданские права и законный интерес. Просила решение мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», действующая на основании доверенности Головина С.Н., считала доводы апелляционной жалобы необоснованными, не соответствующими действующему законодательству. Излагая обстоятельства дела полагала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основано на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе доводам, изложенным в обоснование апелляционной жалобы. Обратила внимание суда на то, что заявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>. В связи с наличием задолженности за более ранние периоды, произведенные ответчиком оплаты были направлены на погашение задолженности за предшествующие периоды. Просила суд оставить решение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

В силу вышеприведенных норм права и толкования по их применению, апелляционная жалоба Артеменко Ж.А. по настоящему гражданскому делу рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, в соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

    Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Артеменко Ж.А. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма № от <дата>. Собственником данного жилого помещения, является КУМИ Администрации г. Новочеркасска.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на имя Артеменко Ж.А. открыт лицевой счет № для внесения платы за потребленный природный газ.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате потребленного природного газа выполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:      1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

    В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила               № 549).

Согласно п. 40. Правил № 549, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Разрешая спор по существу, мировой судья, установив изложенные выше обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 10, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, Правилами № 549, исходил из того, что на ответчика, как на нанимателя жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, возложена обязанность по оплате потребляемого газа. Установив факт того, что проживая в указанном жилом помещении Артеменко Ж.А. возложенную на нее обязанность по оплате природного газа исполняет ненадлежащим образом, пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения мировой судья установил, что при расчете задолженности ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» учел все произведенные Артеменко Ж.А. платежи. В связи с чем, принял предоставленный расчет задолженности по начислению платы за природный газ, посчитав его верным и соответствующим тарифам и положениями, соответствующим ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства в сфере регулирования спорных правоотношений, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК, всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной мировым судьей оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» при расчете задолженности учтены все указанные ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление и в апелляционной жалобе платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому на имя Артеменко Ж.А. Доказательств внесения иных платежей ответчиком не представлено, в материалах деда не имеется.

Утверждения апеллянта о том, что истец необоснованно распределил внесенные ответчиком денежные средства в счет оплаты текущих ежемесячных платежей для погашения задолженности за более ранние периоды являются бездоказательными. Поскольку в представленной ответчиком Выписке по счету дебетовой карты данная информация отсутствует.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья проигнорировал требование Артеменко Ж.А.., изложенное в письменных возражениях на исковое заявление, об аннулировании задолженности в размере 32 520,72 руб., суд отклоняет как несостоятельные. Так как ответчик правом, предусмотренным ст. 137 ГПК РФ, на предъявление к истцу встречного иска не воспользовалась. В связи с чем, данное требование не было предметом рассмотрения спора.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства и на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, и получившую соответствующую оценку в решении мирового судьи. При этом они не опровергает выводов суда и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Таким образом, оснований полагать, что судом первой инстанции было принято неверное решение не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Артеменко Жанны Анатольевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                 08 февраля 2024 года.

Судья                                                                                              О.А. Власова