Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2022 ~ М-569/2022 от 07.07.2022

дело № 2-629/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 5 сентября 2022 года

    Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Григорян Ж.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Григорян Ж.С. о взыскании с ответчика задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 145 911,2 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 4 118,22 руб., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 9 780 руб., на 10 месяцев под 26% годовых. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнил. Таким образом, задолженность у Григорян Ж.С. перед Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 145 911,2 руб. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования ответчика, истцу по договору. На основании изложенного истец просит взыскать вышеуказанную задолженность с Григорян Ж.С., также взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Григорян Ж.С., о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явилась.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Как предусмотрено в п. 1 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Определением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении Григорян Ж.С. о взыскании данной кредитной задолженности отменен в виду поступления от нее возражения.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Григорян Ж.С. заключили кредитный договор № на сумму 9 780 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

    Согласно договору уступки прав (требований цессии) от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитной задолженности, в том числе в отношении Григорян Ж.С.

    Воспользовавшись денежными средствами, ответчик взятых на себя обязательств не исполнил, в результате чего у Григорян Ж.С. образовалась задолженность в размере 145 911,2 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Факт нарушения обязательств ответчиком по несвоевременной оплате кредита находит свое подтверждение направленным в адрес Григорян Ж.С. выпиской по счету. Задолженность до настоящего времени не погашена, требование оставлено без должного внимания.

    Исходя из расчета цены иска, задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 145 911,2 руб.

    Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений не вызывает.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору не представлено.

    При таких данных, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 6 757,93 руб., процентов на непросроченный основной долг 296,44 руб. и проценты на просроченный основной долг в сумме 10 373,95 руб. по кредитному договору в пользу ООО «Феникс», являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

    Между тем, разрешая требования истца в части взыскания штрафов, суд исходит из следующего.

    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В пункте 71 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Удовлетворяя частично требования истца о взыскании неустойки, суд, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, усматривая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа с 128 482,88 руб. до 15 000 руб.

    Таким образом с ответчика подлежит взыскать сумму основного долга в размере 6 757,93 руб., проценты на непросроченный основной долг 296,44 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 10 373,95 руб. и штраф 15 000 руб. Всего: 32 428, 32 руб.

    В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, составившие в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 4 118,22 руб.

    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать в пользу ООО «Феникс» с Григорян Ж.С. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору № в размере 32 428,32 руб.

    Взыскать в пользу ООО «Феникс» с Григорян Ж.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 118,22 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья              Д.М. Ханов