Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2023 ~ М-1401/2023 от 30.03.2023

УИД № 48RS0002-01-2023-001712-30 (Дело № 2-2786/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года                                                                                             г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Косовской Нине Владимировне, <данные изъяты>, <данные изъяты> (в лице законных представителей) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось с иском к Косовской Нине Владимировне, <данные изъяты>, <данные изъяты> (в лице законных представителей) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с публичным договором поставки истец принял на себя обязательства поставлять ответчикам тепловую энергию и горячую воду, а ответчик обязан принимать и оплачивать поставленные ресурсы. В период октябрь 2019-май 2020, октябрь 2020- апрель 2021,октябрь 2021-апрель 2022г. истец поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 43 272,42руб., однако ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС в сумме 43 272,42руб., пени в размере 14 439,26 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1931руб.

Представитель истца ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Косовская Нина Владимировна, <данные изъяты> (в лице законного представителя) в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Судом установлено, что функции поставщика коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного <адрес> на основании публичного договора выполняет Филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация».

В период октябрь 2019 - май 2020, октябрь 2020 - апрель 2021, октябрь 2021- апрель 2022 года истец поставил ответчику тепловую энергию и ГВС на сумму 43 272,42руб.

В данном случае исковые требования предъявлены к ответчикам, как к собственникам указанной квартиры.

Судом также установлено, что собственниками в <адрес> значатся <данные изъяты> (доля 1/3), Косовская Н.В. (доля 1/3), Косовский Е.А. (1/3 доля).

Собственник <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласна адресной справке, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, адресной справкой.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленных истцом платежных документов и расчета задолженности следует, что платежи за коммунальные ресурсы, поставленные Филиалом ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», ответчики с октября 2019- май 2020, октябрь 2020-апрель 2021, октябрь 2021- апрель 2022г. не производили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 43272, 42 руб.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом, который принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства и является арифметически верным.

Со стороны ответчика суду не были представлены какие-либо доказательства, которые бы указывали на иной размер задолженности.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия задолженности не представила, свой контррасчет задолженности не произвела.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчики обязанность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения не исполнили, значит, иск о взыскании с задолженности в пользу филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определением суда от 30.05.2023 года гражданское дело в отношении ответчика <данные изъяты> прекращено в части в связи со смертью ответчика.

Однако, с учетом того, что <данные изъяты> является сособственником квартиры, а ответчики Косовская Н.В. и <данные изъяты>, которые согласно выписке из домовой книге проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, они фактически приняли наследство после смерти <данные изъяты>

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 34 приведенного Постановления Пленума разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне значимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из информации, опубликованной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, установлено, что в реестре наследственных дел на наследодателя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследственных нет не имеется.

Согласно материалам дела, <данные изъяты> является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики Косовская Н.В. и <данные изъяты> зарегистрированы по адресу с умершей <данные изъяты>, то они фактически принятии наследственное имущество в виде доли квартиры.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание размер задолженности наследодателя и стоимость 1/3 доли наследственного имущества, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков Косовской Н.В., <данные изъяты>

Оспаривая законность предъявления исковых требований, ответчик ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

    В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.12.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка № 16 Советского судебного района города Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

    20.12.2022 мировым судьёй был выдан судебный приказ, а 28.12.2022 – отменен по заявлению должника.

С настоящим иском истец обратился в суд 28.03.2023 года (л.д.40) т.е срок 6-ти месячный срок с момента отмены судебного приказа до момента подачи иска не пропущен. (28.12.2022-28.03.2023года)

В данном случае, срок исковой давности по повременным платежам не тек в период с 14.12.2022 по 28.12.2022, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Таким образом, принимая во внимание указанные даты, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с декабря 2019 года и по апрель 2022 года как заявлено истцом.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что дата подачи заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье 14.12.2022 года -3 года (14.12.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с октября 2019 года по ноябрь 2019 года истцом в данном случае пропущен срок исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность за периоды с декабря 2019 года по май 2020, октябрь 2020- апрель 2021г., октябрь 2021-апрель 2022 года исходя из расчета: задолженность за декабрь 2019 года -2503,79 руб.; задолженность за январь 2020 года -1933,12 руб., задолженность за февраль 2020 года-1933,12 руб.; задолженность за март 2020 года-1327,80 руб.; задолженность за апрель 2020 года-1938,86 руб.; задолженность за май 2020 года 488,17 руб.; задолженность за октябрь 2020 года -2020,11 руб.; задолженность за ноябрь 2020 года 1239,12 руб.; задолженность за декабрь 2020 года-2128,54 руб.; задолженность за январь 2021 года 2729,49 руб.; задолженность за февраль 2021 года -2317,20 руб.; задолженность за март 2021 года-1471,58 руб.; задолженность за апрель 2021 года-1282,93 руб.; задолженность за октябрь 2021 года-2104,48 руб.; задолженность за ноябрь 2021 года- 2104,48 руб.; задолженность за декабрь 2021 года – 2081,76 руб.; задолженность за январь 2022 года- 2104,48 руб.; задолженность за февраль 2022 года-2104,48 руб.; задолженность за март 2022 года-2104,48 руб.; задолженность за апрель 2022 года- 2104,48 руб. Итого: 38 022,47 руб.

        Истец также просил взыскать пени в размере 14 439,27 руб.

    В данном случае истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с октября 2019 года по ноябрь 2019 года, и не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с декабря 2019 года по май 2020 года, октябрь 2020- апрель 2021,октябрь 2021-апрель 2022г.на сумму 12 071,74руб.

    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки (пени) с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, а также принимая во внимание, что за период с октября 2019 года по ноябрь 2019 истцом пропущен срок исковой давности, то суд считает возможным определить следующий размер пени исходя из размера задолженностей за периоды с декабря 2019 года по май 2020 года, октябрь 2020 - апрель 2021, октябрь 2021- апрель 2022г. в размере 2000 рублей.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Квадра» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1931 рубль по платежному поручению № 3214 от 23.03.2023 года и по платежному поручению 13761 от 15.11.2022 года

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, на сумму 49847,61 (38 022,47 руб.+несниженный размер 12 071,74руб.), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1702,83 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Косовской Нине Владимировне (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>.) в лице законного представителя Косовской Нины Владимировны о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС – удовлетворить частично.

Взыскать с Косовской Нины Владимировны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС по адресу: <адрес> за период декабря 2019-май 2020, октябрь 2020- апрель 2021, октябрь 2021- апрель 2022г. в размере 38 022,47 руб. (тридцать восемь тысяч двадцать два рубля 47 копеек), пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение за период декабря 2019- май 2020, октябрь 2020- апрель 2021, октябрь 2021- апрель 2022г. в размере 2000 руб. (две тысячи рублей), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1702,83 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 06.06.2023 года.