Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2022 ~ М-1553/2022 от 23.08.2022

2-2045/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родий В. И. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Родий В.И. обратился с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма по адресу: г.Севастополь, <адрес>. и возложении обязанности на Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 1978 года вместе с членами своей семьи постоянно проживает и официально зарегистрирован в спорной квартире, предоставленной ему как сотруднику ДЭУ-591 г. Севастополя. Имея намерение заключить договор социального найма, Истец обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением «О заключении договора социального найма государственного жилого фонда города Севастополя». Департамент капитального строительства города Севастополя письмом № от 01.10.2021г. отказал в предоставлении государственной услуги на основании того, что представлен неполный пакет документов, а именно – отсутствуют документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем (членами его семьи) на условиях социального найма, в том числе надлежащим образом заверенная копия ордера или выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения. Истец указывает, что изначально на основании Решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера № серия 50 от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи была предоставлена однокомнатная <адрес>, площадью 23,9 кв.м, в которую они не вселялись, так как, учитывая факт наличия ребёнка, государственным органом и профсоюзом было принято другое решение и Истца с семьей заселили в этот же дом по <адрес>, но в двухкомнатную <адрес>, и в этой квартире они и были зарегистрированы. В <адрес> Истец и члены его семьи никогда не вселялись, никогда не проживали, никогда не были зарегистрированы, изначально там проживают другие люди. Ордер на вселение в <адрес> Истца не сохранился. Претензий от государственных органов и третьих лиц по факту проживания в <адрес> Истец не получал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 62 ЖК РФ- Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, в том числе надлежащим образом заверенная копия ордера или выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, у истца не сохранились. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие Так как вселение в спорные жилые помещения было произведено до введения в действие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо руководствоваться нормами права, действовавшими на тот период времени, то есть Жилищным Кодексом Украинской ССР.

Согласно статье 129 ЖК УССР на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилье.

То есть право пользования спорным жилым помещением возникло у истцов в соответствии с ранее действовавшим на территории города Севастополя жилищным законодательством Украины.

По смыслу ч. 5 ст. 57, ч. 1 ст. 60 и ч. 1 ст. 63 ЖК РФ в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта — принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения. При этом само по себе отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Как усматривается из материалов дела, Истец и члены его семьи длительное время с 1978 года проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем, что подтверждается данными паспортов и адресными справками, используют помещение по назначению, осуществляют оплату коммунальных услуг, предоставляемых по вышеуказанному адресу, что подтверждается абонентским книжками и квитанциями, несут бремя расходов по содержанию жилого помещения - ремонту, уходу, т.е. фактически осуществляют все правомочия и несут бремя обязанностей нанимателей жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено, что Истец и члены его семьи пользуются изолированным жилым помещением двухкомнатной квартирой № в доме по <адрес>.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям Правительства Севастополя №-РДИ от 14.05.2018г. спорная квартира внесена в реестр собственности города Федерального значения Севастополя. Выписка из реестра собственности города № от 30.08.2019г. содержит сведения о жилом помещении – <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время жилой <адрес> в городе Севастополе не является общежитием, его жилые помещения значатся в реестре собственности г.Севастополя как квартиры. Сведения об установленных в отношении объекта ограничениях (обременениях) отсутствуют.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, факт принятия решения о передаче здания общежития в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Спорная квартира, как установлено судом, предоставлена истцу в установленном законом порядке до передачи дома в собственность города, в силу чего с истцом и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ18-12.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что истец и члены его семьи вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, истец и члены его семьи постоянно проживают в указанной квартире с 1978 года, зарегистрированы в спорной квартире, несут бремя расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, пользуются спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства, в связи с чем заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец в квартиру номер 3 <адрес>, на которую изначально ему был выдан соответствующий ордер, не вселялся в связи с предоставлением ему спорной квартиры, где он до настоящего момента зарегистрирован и проживает.

Как следует из ордера на жилой помещение № серии 50, выданного ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией, право пользование квартирой № в <адрес> было предоставлено Фещенко П.Г., что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возникновения прав истца на <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования по признанию пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложению обязанностей на Департамент капитального строительства по заключению договора социального найма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Родий В. И. удовлетворить.

Признать за Родий В. И. право пользования жилым помещением на условиях социального найма по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Обязать Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с Родий В. И. договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                             В.В.Просолов