Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-603/2021 ~ М-172/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-603/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                             07 апреля 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре               Бердиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Ю.А. к Хомуськовой И.В., Хомуськову В.И. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Ю.А. обратился в суд с иском к Хомуськовой И.В., Хомуськову В.И. о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что Промышленным районным судом <адрес> рассмотрено уголовное дело в отношении Хомуськовой И.В. и Хомуськова В.И., по которому истец признан потерпевшим и гражданским истцом. Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска, вступившим в законную силу, ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.159.4 УК РФ, за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска. В результате преступления ответчики причинили истцу имущественный вред в размере <данные изъяты>. <дата> между истцом и ООО «Корпорация Скарлет» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, <данные изъяты> <дата> года изготовления. Во исполнение данного договора истец ООО «Корпорация Скарлет» внес предоплату в размере <данные изъяты> руб. Обязательство по доставке указанного автомобиля ООО «Корпорация Скарлет» не исполнило. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска с ООО «Корпорация Скарлет» в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб., оплаченные по предварительному договору купли-продажи от <дата>, неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. В целях принудительного исполнения данного решения суда Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство № <номер> от <дата>, однако ввиду неплатежеспособности должника взыскания по нему не производились. Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от <дата> по указанному делу произведена замена стороны должника ООО «Корпорация Скарлет» на правопреемника ООО «КОМПАНЬОН», однако данное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания по причине его ликвидации. Согласно сведений из ЕГРЮЛ, Хомуськов В.И. являлся единственным участником ООО «Корпорация Скарлет». Хомуськовым В.И. было принято решение о реорганизации ООО «Корпорация Скарлет» в форме присоединения к ООО «КОМПАНЬОН», в результате чего деятельность ООО «Корпорация Скарлет» была прекращена. В настоящий момент ООО «КОМПАНЬОН» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Города Москвы о завершении конкурсного производства от <дата> по делу № № <номер>. Преступлениями ответчиков истцу были причинены нравственные и физические страдания (моральный вред), которые выразились в невозможности воспользоваться оплаченным им автомобилем, и невозможностью вернуть оплаченные денежные средства, что причиняло финансовые трудности, унижало достоинство истца, вследствие чего он постоянно испытывает боязнь оказаться обманутым. Имея достаточно средств на оплату услуг адвокатов, добровольно компенсировать причиненный истцу вред ответчики не предлагали.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков имущественный вред в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Ткаченко Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

<дата> в суд от ответчика Хомуськова В.И. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку <дата> согласно решению Арбитражного суда Смоленской области Хомуськов В.И. признан несостоятельным (банкротом), просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Хомуськова И.В. в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Из материалов дела следует, что согласно решению Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2019 индивидуальный предприниматель Хомуськов В.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, которая до настоящего времени не завершена.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от <дата> Хомуськова И.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ (ред. от 03.07.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (п.2 ст. 213.11 Закона №127-ФЗ).

Согласно ст. 5 Закона №127-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно абзацу 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 11.02.2021.

Поскольку, согласно вышеуказанному приговору, преступление ответчиками было совершено 26.01.2015, то и обязательство по возмещению причинённого преступлением ущерба возникло с указанной даты, а, значит, оно не относится к текущим платежам.

При установленных обстоятельствах суд оставляет данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 213.11 Закона № 127-ФЗ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░