Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-263/2020 от 14.05.2020

Дело №21-263/2020

Судья Сядарова Н.И.

РЕШЕНИЕ

по протесту по делу об административном правонарушении

16 июня 2020 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Аликовского района Чувашской Республики Мочалова А.В. на решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении главы крестьянско-фермерского хозяйства (далее-КФХ) Журавлева В.Д.,

установила:

постановлением прокурора Аликовского района Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года в отношении главы КФХ Журавлева В.Д. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции в Чувашской Республике № от 11 декабря 2019 года глава КФХ Журавлев В.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2020 года постановление должностного лица административного органа от 11 декабря 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении главы КФХ Журавлева В.Д. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В протесте и.о. прокурора Аликовского района Чувашской Республики Мочалова А.В. ставится вопрос об отмене судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Изучив представленные материалы и проверив дело в полном объеме, выслушав Журавлева В.Д., просившего об оставлении решения судьи без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно материалам дела прокуратурой Аликовского района Чувашской Республики в период с 5 ноября 2019 года по 21 ноября 2019 года во исполнение приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 марта 2019 года № проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем Журавлевым В.Д., зарегистрированным по адресу: <адрес>, законодательства об охране труда.

Проверкой установлено нарушение главой КФХ Журавлевым В.Д. требований статей 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ), что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 22 ноября 2019 года индивидуальный предприниматель Журавлев В.Д. включен в указанный реестр и отнесен к категории «Микропредприятие» и, согласно штатному расписанию в нем числится один работник – слесарь ФИО1 (трудовой договор от 16 марта 2015 года).

Отменяя постановление должностного лица административного органа и, прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Журавлева В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из объяснений Журавлева В.Д. и работника ФИО1 о прохождении последним периодического медицинского осмотра.

Однако такой вывод судьи является преждевременным, сделанным без надлежащего исследования и оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств.

По смыслу закона документом, подтверждающим прохождение периодического осмотра работником, является медицинское заключение, выданное медицинской организацией. Работник допускается к работе при представлении медицинского заключения работодателю. В случае, если медицинское заключение работнику не выдано, работодатель должен отстранить работника от работы до прохождения дополнительного медицинского обследования.

Судьей районного суда в решении не дано какой-либо юридической оценки тому обстоятельству, что на момент проведения проверки и в последующем доказательств, подтверждающих прохождение ФИО1 медицинского осмотра, работодателем не представлено.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении главы КФХ Журавлева В.Д. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья