Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2021 от 22.06.2021

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года      г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.

при секретаре Киракосян А.С.,

с участием государственного обвинителя Роготневой Н.С.,

подсудимого Савельева Е.В.,

защитника адвоката Медведевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САВЕЛЬЕВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

20.04.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Савельев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14-00 час. 12.02.2021 до 18-00 час. 14.02.2021, точные дата и время следствием не установлены, Савельев Е.В. проходил мимо дома № 10 по ул. Советская, где у подъезда № 1 увидел дверь с отсутствующий запирающим устройством, ведущую в подвальное помещение, где сооружены хозяйственные постройки, предназначенные для хранения материальных ценностей жильцов указанного выше дома, откуда решил совершить кражу.

Реализуя задуманное, Савельев Е.В. при помощи молотка повредил замок хозяйственной постройки № 3, проник внутрь, откуда тайно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кувалду металлическую, металлическую монтировку, столярный уровень, крышку от двигателя, металлический таз, алюминиевый таз, не представляющие для ФИО5 материальной ценности, металлические рессоры от автомобиля «Ниссан Атлас» в количестве двух штук, стоимостью 9 000 руб. за одну штуку, на общую сумму 18 000 руб.

В результате умышленных преступных действий Савельева Е.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 000 руб.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Савельев Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Савельев Е.В. и его защитник Медведева С.И. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Савельеву Е.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Роготнева Н.С. против рассмотрения уголовного дела в отношении Савельева Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, исковых требований не заявил.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным вынести в отношении подсудимого Савельева Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Савельев Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Савельева Е.В. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, Савельев Е.В. не судим, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи: на иждивении двое малолетних детей, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении двоих малолетних детей – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников– в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать САВЕЛЬЕВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 400 часов.

Меру пресечения в отношении Савельева Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: кувалду, металлическую рессору, крышку двигателя, монтировку, уровень, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последнего; тележку, переданную на хранение Савельеву Е.В. – оставить по принадлежности у последнего; навесной замок, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.