Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2024 (2-1881/2023;) ~ М-1644/2023 от 26.09.2023

№ 2-109/2024 УИД 76RS0023-01-2023-001960-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Губань Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удалова Анатолия Евгеньевича к ООО «Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Удалов А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс» о взыскании в свою пользу материального ущерба в размере 114 000 руб., неустойки в размере 1 140 руб. в день, по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В иске указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился в автосалон АО «Рольф» с целью приобретения автомобиля, выбрал автомобиль, сотрудники автосалона приступили к оформлению документов. Оформление затянулось на длительное время, при этом истец был вынужден находится в автосалоне, в некомфортных для себя условиях. К вечеру истец очень устал, у него болела голова, он был очень голоден. По итогу оформления ему сказали, что все готово, осталось только подписать кредитный договор, при том, что истец намеревался приобрести машину из собственных средств. Сотрудники автосалона заверили, что непременно переделают документы, но для этого потребуется еще время. При этом сообщили истцу, что кредитная ставка маленькая и в соответствие с законом он может отказать от кредита. При заключении договора истцу были навязаны товары и услуги, от которых он не мог отказаться в момент его заключения, а именно: был заключен договор на обслуживание автомобиля по программе «Вездеход Pro», по которому за счет кредитных средств было уплачено 120 000 руб. Согласно оферте, указанной в договоре и на сайте ответчика, программа «Вездеход Pro» представлена как единое целое, и у потребителя нет возможности при заключении договора отказаться от услуги или периодического издания "Off-road", однако ни услуга, ни издание не имею никакой взаимосвязи между собой, и навязаны истцу. У истца не было выбора перед заключением договора, также ему не предоставлен прайс лист, в котором указан перечень услуг и товаров, которые реализуются ответчиком. Таким образом, нарушено право истца на информацию. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об отказе от услуг и возврате денежных средств. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получены денежные средства в размере 6 000 руб., какого-либо ответа на претензию от ответчика не поступало. В денежном переводе был указан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Поскольку, ответчик вернул только часть денежных средств без каких-либо пояснений, истец полагает возможным начисление неустойки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На день подачи искового заявления неустойка составляет 7 980 руб. Ответчик навязал потребителю услугу и товар, которые ему не нужны, отказал в возврате денежных средств, таким образом нарушены права потребителя, и нанесен моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Липин Д.Б. требования поддержали и пояснили, что услуга была навязана. Претензию направляли, но ответа на нее не поступило, только вернули 6 000 руб., остальные деньги не вернули. Карту ответчик принял и обязан возвратить уплаченную сумму. Ответчик утверждает, что Offroad – это не периодическое издание и не подлежит возврату. По ГОСТу для таких изданий есть определенные требования. Если данная флэш-карта не соответствует требованиям, то она не качественная. Флэш-карта не была активирована. Услугу истцу навязали. Нарушены права потребителя, в то числе по п. 4 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. На день вынесения решения просрочка 120 дней. Истцу сообщили, что карта нужна для связи, для помощи на дороге. В салоне истца очень долго держали, когда подготовили документы, он уже не мог адекватно оценивать ситуацию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял возражения на исковое заявление, согласно которым ООО «Профи Ассистанс» возражает против предъявленных исковых требовании, считает их не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и продавцом автомобиля был заключен договор купли-продажи ТС. В тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс». Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе «Вездеход Pro» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, размещенных в сети Интернет на сайте www.terra-drive.ru. Правила являются официальным предложением ООО «Профи Ассистант» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми, полномочиями заключить договор с Обществом, содержащей все существенные условия договора о приобретении карты «Вездеход Pro», предоставляющей право клиенту воспользоваться услугами, указанными в п.2.2 Правил, а также получить предусмотренные Правилами товары. На основании заявления, подписанного истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о присоединении, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Off-road», размещенного на электронном носителе. Стоимость карты «Вездеход Pro» составляет 120 000 руб., которая складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, составляющей 6 000 руб., и стоимости непериодического электронного издания «Off-road» составляющей 114 000 руб. Наполнение карты включает в себя доступ к комплексу услуг, установленных настоящим договором, владельцам транспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Off-road», размещенное на техническом носителе. Компания оказывает клиенту следующие услуги: автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; горячая линия по европротоколу - без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; аварийный комиссар - без ограничения по количеству обращений; сбор справок - без ограничения по количеству обращений; удаленное урегулирование без ограничения по количеству обращений; эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений; эвакуация мотоцикла поломка или ДТП - без ограничения по количеству обращений; хочу домой - без ограничения по количеству обращений; подвоз топлива - однократно; запуск от внешнего источника - однократно; вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений; отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений; замена колеса - однократно; такси от ДЦ - однократно; трезвый водитель - однократно; аропорт - однократно; справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений; поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений; независимая автоэкспертиза - однократно; автопомощь online - без ограничения по количеству обращений; одно ТС - неограниченное количество пользователей. Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Факт ознакомления с содержимым электронного носителя с непериодическим электронным изданием первого тома из серии книг «Off-road», подтверждается личной подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (пункт 14 Постановления). С условиями договора и правилами публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту «Вездеход Pro» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со встроенным в нее USB флеш-носителем истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истцом было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 120 000 руб., определенной договором публичной оферты. Программа обслуживания «Вездеход Pro», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента (000 «А24 АГЕНТ») на основании агентского договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 000 «А24 АГЕНТ», свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента ООО «РОЛЬФ» на основании субагентского договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Из фактических обстоятельств следует, что договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, купли-продажи. В адрес ООО «Профи Ассистанс» поступила досудебная претензия с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврат уплаченной истцом денежной суммы. В связи с получением от истца вышеуказанного уведомления, договор публичной оферты был расторгнут в части оказания услуг, а истцу на расчетный счет ответчиком была возвращена денежная сумма в размере 6 000 руб. В настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара, и расторгнутым в части оказания услуг. Расторжение договора в части услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе, договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего. Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения, заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Приобретенный истцом товар - непериодическое электронное издание «Off-road» - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляющее собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации квадроцикла, соединившее в себе инструкции специалистов об основах безопасного катания, рекомендации по выбору внедорожной техники с учетом функциональных особенностей моделей, советы по экипировке водителей и оснащению вспомогательной гарнитурой и аксессуарами квадроцикла, а также перечень популярных туристических маршрутов для любителей активного отдыха. Поскольку электронное непериодическое издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов). Истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не проводилась. Претензионный порядок, предусмотренный законом для расторжения договора купли-продажи, истцом перед обращением в суд с настоящим иском соблюден не был. Денежные средства за товар не подлежат возврату истцу. Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает, равно как и факт передачи ему товара, распоряжение банку о перечислении денежных средств по договору публичной оферты дано истцом также добровольно, что истцом также не оспаривается. При заключении договора «Вездеход PRO», истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, услугах, исполнителе, продавце согласно требованиям статей 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ссылка истца на тот факт, что при заключении договора он не получил полную информацию об условиях заключаемого договора, не соответствует действительности. В части требований о взыскании морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований. Поскольку права истца ответчиком не нарушены, заявленные исковые требования необоснованны и неправомерны. Просит отказать Удалову А.Е. в удовлетворении исковых требований в полном объёме, рассмотреть дело без участия представителя ООО «Профи Ассистанс».

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с приобретением в АО «Рольф» автомобиля Хендай Элантра, истцом в ООО «Профи Ассистанс» было подано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro» на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход Pro» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной программе обслуживания «Вездеход Pro», а также приобретение непериодического электронного издания «Off-road», размещенного на электронном носителе (USB flash накопитель).

Таким образом, на основании заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro» между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Off-road», размещенного на электронном носителе (USB flash накопитель).

В соответствии с пунктом 3.3. заявления (оферты) стоимость программы обслуживания «Вездеход Pro» составляет 120 000 руб.

Согласно пункту 3.4 заявления стоимость программы обслуживания (цена Договора), указанная в пункте 3.3. заявления (оферты), складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, составляющего 6 000 руб. (пункт 6.2 Правил), и стоимости непериодического электронного издания «Off-road», составляющей 114 000 руб.

Срок действия договора (в части доступа к сервису): с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (пункт 3.5 заявления).

Подписанием заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты истец подтвердил, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО»Профи Ассистанс», изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход Pro» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, размещенных на сайте www.terra-driver.ru.

Согласно пункту 4 заявления (оферты), ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания (системные требования к электронному носителю, аппарату и иные условия содержатся в разделе 1 Правил; выходные сведения электронного издания расположены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты «Вездеход Pro»), убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по программе обслуживания «Вездеход Pro». Подписав настоящее заявление (оферту), клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Off-road».

Указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с Обществом, содержащим все существенные условия договора о приобретении карты «Вездеход Pro», предоставляющей клиенту право воспользоваться услугами.

Как установлено пунктом 2.2 Правил, в программу обслуживания «Вездеход Pro» входят следующие услуги: автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; аварийный комиссар - без ограничения по количеству обращений; сбор справок - без ограничения по количеству обращений; удаленное урегулирование - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений; эвакуация мотоцикла поломка или ДТП - без ограничения по количеству обращений; хочу домой - без ограничения по количеству обращений; подвоз топлива - однократно; запуск от внешнего источника - однократно; вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений; отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений; замена колеса - однократно; такси от ДЦ - однократно; трезвый водитель - однократно; аэропорт - однократно; справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений; поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений; независимая автоэкспертиза - однократно; автопомощь online - без ограничения по количеству обращений; одно ТС - неограниченное количество пользователей.

Пунктом 2.3 Правил предусмотрено, что компания обязуется передать, а клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Off-road», размещенное на электронном носителе (USB flash накопитель).

Порядок передачи клиенту непериодического электронного издания урегулирован разделом 5 Правил обслуживания, в соответствии с которым непосредственно перед подписанием заявления о присоединении клиент обязан проверить технический носитель (USB flash накопитель) на наличие на нем внешних повреждений, а затем совместно с представителем Компании ознакомиться с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука.

После того, как клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя и содержания непериодического электронного издания, он подписывает заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты.

Согласно положений пункта 5.3 Правил и пункта 3.2 заявления (оферты) о присоединении, подписанной истцом, клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме в размере 120 000 руб., в связи с тем, что истец в услугах ООО «Профи Ассистанс» не нуждается, услуги были навязаны.

Платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу возвращена сумма по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 6 000 руб., при этом ответчиком отказано в возврате истцу уплаченной за товар суммы в размере 114 000 руб.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2023 № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.», как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

В соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Из вышесказанного, представленных в дело документов, пояснений участников процесса, суд, с учетом того, что лишение потребителя права на односторонний отказ от исполнения договора противоречит законодательству о защите прав потребителей, приходит к выводу о том, что сумма, уплаченная истцом по договору публичной оферты, заключенному с ООО «Профи Ассистанс» на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход Pro» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 114 000 руб., то есть за вычетом уже выплаченной ответчиком суммы в размере 6 000 руб.

При этом, суд учитывает, что доказательств того, что истцу при заключении договора оферты, была предоставлена достоверная и достаточная для выбора информация относительно товара - непериодического электронного издания «Off-road»: соответствует ли его цена в размере 114 000 руб. рыночной стоимости аналогичных товаров, имеет ли такой товар, а также услуги в наполнении карты действительную потребительскую ценность для покупателя, не представлено.

Из положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что требование о возврате денежных средств было направлено истцом в адрес ответчика ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, требование о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению в течение 10 дней (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»), следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вынесения решения и далее по день исполнения решения суда.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 70 000 руб.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до фактического исполнения из расчета 1% в день от суммы долга, составляющей на дату вынесения решения суда 114 000 руб.

В соответствие со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя Удалова А.Е., выразившаяся в отказе возврата уплаченных за товар денежных средств, установлена.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченную по договору денежную сумму.

Ответчиком претензия в полном объеме не удовлетворена.

С учетом всех обстоятельств дела, положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа, и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 4 880 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Удалова Анатолия Евгеньевича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН 7842192440) в пользу Удалова Анатолия Евгеньевича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) денежную сумму в размере 114 000 рублей, 70 000 рублей – неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 10 000 рублей - компенсация морального вреда, 80 000 рублей – штраф.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН 7842192440) в пользу Удалова Анатолия Евгеньевича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) неустойку с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического исполнения решения из расчета 1% в день от суммы долга, составляющей на момент вынесения решения суд 114 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН 7842192440) государственную пошлину в размере 4 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина