Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2022 ~ М-684/2022 от 01.02.2022

                                                                      УИД:16RS0050-01-2022-001642-76

                                                                                                  дело № 2-1559/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2022 года                                                                              город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Загировой,

с участием представителя ответчика Р.В. Букаевой – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Букаевой Р. В. о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Букаевой Р. В. (далее по тексту Р.В. Букаева, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что по заявлению ответчика в офертно-акцептном порядке между ЗАО <данные изъяты> и Р.В. Букаевой ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, являющийся смешанным договором кредита и возмездного оказания услуг, составными частями которого являются Заявление-анкета, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф кредитные системы».

В соответствии с условиями заключенного договора <данные изъяты>» выпустило на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 19 000 рублей под 12,9% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства при заключении договора ежемесячно оплачивать минимальный платеж, в сумму которого входили проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязался осуществить возврат кредита.

Однако Р.В. Букаева неоднократно допустила просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 55 701,28 руб.

В связи с неисполнением условий договора карты № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику Заключительный счет для оплаты в течение 30 дней с момента формирования, в котором уведомил о расторжении договора и истребовал всю сумму задолженности, однако требования не было исполнено ответчиком.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Тинькофф Кредитные Системы» изменил наименование и организационно-правовую форму с ЗАО на АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Р.В. Букаевой в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от Р.В. Букаевой возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Р.В. Букаевой, согласно договору уступки прав (требований) и акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступленных прав по должнику Р.В. Букаевой составил 55 701,28 руб.

ООО «Феникс» надлежащим образом уведомил Р.В. Букаеву о состоявшейся уступке.

Учитывая, что право требования по кредитному договору, заключенному с Р.В. Букаевой, перешло к ООО «Феникс», являясь надлежащим истцом по делу, ООО «Феникс» обратился в суд в исковом порядке и просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 701,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 871,04 руб.

Представить истца ООО «Феникс» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.58), в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования удовлетворить (л.д.11).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика Р.В. Букаевой – ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила письменные возражения на иск (л.д.59-62), просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

    На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ (с изменениями) «О Центральном Банке РФ (Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 1.5 «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (с изменениями), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты>» и Р.В. Букаевой заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ЗАО «Тинькофф кредитные системы» с начальным кредитным лимитом в размере 19 000 рублей, устанавливаемым банком в соответствии с п. 6.1 Общих условий под 12,9% годовых.

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «<данные изъяты> Банка (ЗАО) (далее – Общие условия) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 431, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает акцептом действия ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, поскольку оно согласилось с условиями безотзывной оферты Р.В. Букаевой.

Так, в Заявлении-Анкете указан текст, под которым подписался ответчик, следующего содержания: Я, предлагаю ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заключить со мной договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на мое имя Кредитную карту и установит лимит задолженности. Я понимаю, и соглашаюсь с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным акцептом настоящего предложения. Заключением Договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом (пункт 5.5., 5.6., Общих условий).

Согласно пункту 4.6. Общих условий клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования Кредитной карты.

Пункт 4.7 клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами.

Пункт 5.4. в случае неполучения счета-выписки течение 10 календарных дней с даты формирования счета клиент обязан обратиться по телефону в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств по договору.

Пункт 5.5. клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж а размере, указанном в счет-выписке. В случае не оплаты Банк имеет право заблокировать Кредитную карту. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату согласно Тарифам.

Пункт 7.4. срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который предъявляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования.

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обязательства по договору исполнены надлежащим образом, денежные средства Р.В. Букаевой предоставлены, что подтверждается выпиской по счету. Указанные обстоятельства не оспариваются, а потому считаются установленными.

Однако Р.В. Букаева неоднократно допустила просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика имеется задолженность в размере 55 701,28 руб.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенных в рамках договора и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит полной оплате в течение 30 календарных дней после его формирования. По истечении указанного срока задолженность по кредиту и процентам считается просроченной. В случае неоплаты Заключительного требования в течение 30 дней с даты формирования Клиент должен уплатить банку штраф из расчета 0,01 процента от суммы задолженности за каждый день неоплаты Заключительного требования, начиная с даты формирования заключительного требования. Если в момент расторжения договора задолженность клиента перед банком отсутствует, Банк вправе расторгнуть договор без направления Заключительного требования, информируя клиента о своем решении письменно или по телефону.

Доказательства исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлены.

В связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг с ответчиком договор, направил в адрес Р.В. Букаевой заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Р.В. Букаевой, согласно договору уступки прав (требований) и акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступленных прав по должнику Р.В. Букаевой составил 55 701,28 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Р.В. Букаевой по договору перед Банком составляла 55 701,28 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требований погашение задолженности Р.В. Букаевой не производилось. Доказательств обратного не представлено суду.

ООО «Феникс» надлежащим образом уведомил Р.В. Букаеву о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования.

Учитывая, что кредитный договор, заключен с Р.В. Букаевой ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из положений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», который разъясняет, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Согласно п.13.7. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора.

Представитель ответчика Р.В. Букаевой – ФИО6 в судебном заседании заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из выписки по счету последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчик денежные средства по карте не вносил и не получал.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, путем внесения каждого 22 числа месяца минимального платежа, размер которого равен 6% от суммы задолженности, но не менее 600 руб.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 оборот).

Исходя из условий договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик перестал исполнять обязанности по уплате кредита, начала формироваться задолженность.

Разрешая спор, суд учитывает, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключен бессрочно до момента востребования задолженности.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определятся моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его Клиенту. Клиент обязан оплатить Заключительный счет немедленно в дату его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) направил Р.В. Букаевой Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента выставления, однако требования не было исполнено ответчиком (л.д.25).

То есть, о нарушении своего права истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за платежной датой). Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю об отправке заявления о выдаче судебного приказа (л.д.55). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Р.В. Букаевой задолженности по кредиту (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от Р.В. Букаевой возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.9).

В исковом порядке истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем об отправке (л.д.29).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Разрешая спор, суд учитывает, что в связи с направлением заемщику Заключительного счета Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор, прекратил начисление процентов и неустоек, сумма задолженности была зафиксирована Банком и истребована у заемщика, предъявлена к досрочному погашению, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой оплаты заключительного счета). С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с исковым заявлением, принимая во внимание срок действия судебной защиты (104 дня), то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по повременным платежам, срок которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в части задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Учитывая, что истцом к взысканию предъявлена задолженность, сформированная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 701,28 руб., что усматривается из расчета, суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым также отказать и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 871,04 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Букаевой Р. В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплаченной государственной пошлине оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани