Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/14-1/2024 от 08.02.2024

№

УИД 62RS0№-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.<адрес> 05 марта 2024 года

Сараевский районный суд в составе:

судьи Сараевского районного суда <адрес> Иванова Д.В.,

с участием:

представителя прокуратуры – помощника прокурора <адрес> – ФИО2,

осужденного ФИО1;

начальника Ухоловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> – ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ представление начальника Ухоловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о возложении дополнительного ограничения в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Сараевский районный суд <адрес> поступило представление начальника Ухоловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о дополнении ранее установленных осужденному ограничений в порядке ч. 3 ст. 53 УК РФ в отношении ФИО1, осужденного Сараевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Представление мотивированно тем, что осужденный ФИО1 в период нахождения на учете в УИИ нарушил ограничения и обязанность – не явился в УИИ ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины и сменил место жительства без согласия УИИ.

В судебном заседании начальник Ухоловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО3 представление поддержал в полном объеме.

Осужденный ФИО1 не возражают против удовлетворения требований представления УИИ.

Помощник прокурора полагает, что представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене частично либо о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию с учетом ч. 5 ст. 70 УК РФ в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлено ограничение на изменение места жительства или пребывания и на выезд за пределы <адрес> без согласия УИИ, а также возложена обязанность являться в УИИ для регистрации один раз в месяц.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 47.1 УИК РФ специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция.

Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного к наказанию в виде ограничения свободы ставит его на персональный учет.

Согласно ч. 1 и 2 ст.50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.

Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В части 4, 5 указанной статьи исключительные личные обстоятельства на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, указаны исключительные личные обстоятельства на изменение места постоянного проживания (пребывания).

Согласно ч. 1 ст. 54 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Согласно ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются:

а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;

б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;

в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

е) невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения.

В случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Ухоловский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ему разъяснены порядок и условия отбытия наказания, он дал подписку о том, что обязуется исполнять обязанности и ограничения, возложенные на него судом. Вручена памятка, в которой разъяснены нормы ст. ст. 50, 58 УИК РФ и ст. 53 УК РФ и ответственность в случае нарушения данных норм. Осужденный предупрежден о том, что при невыполнении указанных требований суда, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные ограничения, либо заменить назначенное наказание.

Также проведена первоначальная беседа, в которой указано на явку в УИИ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному в УИИ дана подписка о явке на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационному листу на осужденного, ФИО1 не явился на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

Из рапорта старшего инспектора Ухоловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> следует, что с целью выяснения причин неявки ДД.ММ.ГГГГ в УИИ для регистрации осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ инспектором осуществлен выезд по месту фактического проживания осужденного, по адресу его регистрации и проживания. На момент проверки дома некого не оказалось, дверь заперта.

В судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил, что он действительно отсутствовал по месту своей регистрации и жительства около месяца, поскольку проживал у своего знакомого, поскольку в его доме было холодно из-за отсутствия газа. Сейчас все починено и он в настоящее время проживает по адресу своей регистрации.

Что касается неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, данный факт он не опровергает, пояснил, что он перепутал дни явки, посчитал, что ему необходимо явиться в УИИ ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные объяснения ФИО1 также дал и в ходе беседы в УИИ.

Не явка в УИИ ДД.ММ.ГГГГ и смена места пребывания без согласия УИИ, в силу ст. 58 УИК РФ являются нарушениями ограничения и обязанности, возложенных на ФИО5 судом.

Но суд, анализируя причины их нарушения, приходит к следующему.

При даче подписки ДД.ММ.ГГГГ о явки в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, начальнику УИИ необходимо было также учитывать и тот факт, что копия извещения о явке осужденного в инспекцию не вручается последнему под роспись, как это делают органы следствия, прокуратура и суд.

То есть у него отсутствует копия письменного извещения, которая служила бы ему напоминаем о дате и времени явки. Как указано выше ФИО1 в суде пояснил, что он не явился в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку просто перепутал даты. Не доверять сказанному ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку у последнего просто отсутствует некое письменное напоминание о явке в УИИ, которое не вручается осужденному, а остается в УИИ. В виду отсутствия письменного напоминания, осужденный мог перепутать даты явки в УИИ, дни которых каждый месяц разные.

Вышесказанные обстоятельства не являются нарушением со стороны УИИ, но в обязательном порядке должны учитываться УИИ при вынесении предупреждения в порядке ч. 2 ст. 58 УИК РФ.

В виду указанных нарушений УИИ просит и возложить дополнительное ограничение в отношении осужденного ФИО1 – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, т о есть с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при разрешении вопросов, указанных в пункте 8.1 статьи 397 УПК РФ, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 58 УИК РФ, принимая решение о дополнении ранее установленных осужденному ограничений, суд выясняет, какие именно нарушения, указанные в части 1 статьи 58 УИК РФ, допущены осужденным либо какие иные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения (например, осужденный отрицательно характеризуется, имеет склонность к употреблению спиртных напитков), и указывает в постановлении мотивы принятого решения.

То есть, исходя из приведенных выше норм права и судебной практике, видно, что дополнения ранее установленных осужденному ограничений в порядке ст. 58 УИК РФ и 397 УПК РФ возможно только при обстоятельствах, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений.

Дополнительные ограничения на осужденных возлагаются только те, которые будут способствовать исправлению от совершенного им деяния или совершенных проступков, возможно правонарушений во время отбытия наказания и данная возлагаемая обязанность должна быть доказана суда соответствующими материалами.

Возлагать ограничение - не покидать место жительства в ночное время для контроля ограничения в виде не менять место постоянного жительства (пребывания) без согласная УИИ, поскольку осужденный ее нарушил, является неправильным и противоречащим закону, поскольку каждое ограничение, перечисленное в ч. 1 ст. 53 УК РФ является самостоятельным и не может служить средством контроля за другим ограничением.

Само по себе нарушение ограничений или обязанностей возложенных приговором суда на осужденного не порождает прямой обязанностью суда возлагать иные ограничения на осужденного к ограничению свободы, за исключением целесообразности, которая судом не установлена в настоящем судебном заседании, но может служить основанием для обращения УИИ в будущем с соответствующим представлением в порядке ч. 5 ст. 53 УК РФ, ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае указанных в нормах данных статей.

Применяет в порядке ч. 2 ст. 58 УИК РФ к осужденному меры взыскания в виде предупреждения является правильным, достаточным и целесообразным.

Произвольное и необоснованное возложение дополнительных ограничений на осужденного не допускается, поскольку это приведет к ущемлению и нарушению его Конституционных прав, а в случае неисполнения им указанных ограничений приведет к возможному лишению его свободы вследствие замены назначенного наказания.

Как указано выше, инспекция просит возложить на осужденного дополнительное ограничение - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов следующих суток.

С данной мотивировкой суд не согласен, поскольку данное ограничение не направлено против совершенного осужденным преступления или его исправления и является нецелесообразным.

Факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ не может быть взят судом, как основание для удовлетворения представления УИИ, поскольку сам факт возбуждения уголовного дела не говорит, что данное лицо, в отношении которого оно возбуждено его совершило, и что имеются все признаки состава преступления, в том числе и само событие преступления.

Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в возложении указанного дополнительного ограничения в отношении осужденного ФИО1, поскольку представление в данной части не мотивировано, ничем не подтверждено, материалы дела доказательств в пользу установления данного дополнительного ограничения не содержат, отсутствует целесообразность, каких-либо обстоятельств и предпосылок для установления данного ограничения не приведено. То есть, отсутствуют доказательства и причинно-следственная связь между совершенным преступлением, нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и установлению данного дополнительного ограничения судом.

Суд считает, что данное дополнительное ограничение не может быть возложено на осужденного и в том числе, что оно будет являть необоснованным обременением при отбытии наказания, что может искусственно привести к лишению его свободы по необъективным обстоятельствам в виду замены назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 8.1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, ч. 3 ст. 58 УИК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░