Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-45/2022 ~ М-3/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-45/2022

УИД 10RS0003-01-2022-000014-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2021 г.                                                                                            г. Кемь

Кемский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при помощнике судьи Харламовой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее также ООО «АйДи Коллект») к Дементьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с названным иском в суд к Дементьеву Д.В., мотивируя свои требования тем, что 28.04.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и Дементьевым Д.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество обязалось предоставить заемщику заем в сумме 30000 руб. на срок 30 дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование. Истец указывает, что ООО МФК «Мани Мен» обязательство по выдаче заемных средств исполнено надлежащим образом, однако, со стороны заемщика было допущено нарушение условий договора займа. Истец также указывает, что 15.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №, в результате которого, требования к заемщику по договору перешли в порядке правопреемства к истцу. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от 28.04.2017, образовавшуюся за период с 29.05.2017 по 15.10.2018 в размере 96000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности Горбунова А.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дементьев Д.В. в судебном заседании не присутствовал.

Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС Кемского района Управления ЗАГС республики Карелия, Дементьев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.01.2022 ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к Дементьеву Д.В. с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 28.04.2017, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» за период с 29.05.2017 по 15.10.2018 в размере 96000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3080 руб.

Согласно записи акта о смерти № от 16 августа 2021 года отдела ЗАГС Кемского района Управления ЗАГС республики Карелия, Дементьев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года умер.

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика, нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, производство по делу подлежит прекращению.

При этом истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника или наследственному имуществу.

Судом установлено, что истцом при подаче заявления о взыскании с Дементьева Д.В. задолженности по договору займа, уплачена государственная пошлина в сумме 3080 руб. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В связи с чем, суд разъясняет истцу, что для возврата уплаченной государственной пошлины истец имеет право обратиться в соответствующий налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в порядке п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Дементьеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» оплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3080 руб. (платежные поручения № от 03.04.2019 и № от 09.12.2021).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд республики Карелия через Кемский городской суд республики Карелия в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                   А.Н. Хольшев