Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2024 (2-298/2023;) от 11.12.2023

К<данные изъяты>

Дело № 2-16/2024 (№2-298/2023)

УИД 77RS0020-02-2023-003616-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кологрив                                                                                                              16 января 2024 года       

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Караваевой Т.И.,

при секретаре Громовой М.Н.,

истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»,

ответчик - Румянцев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Румянцеву А.С. о взыскании задолженности по банковской карте, а также расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

Истец иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к Румянцеву А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 184 277,02 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 886 руб.

В обоснование иска указано, что 26.05.2013 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Румянцев А.С. заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №RUR.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (платежный лимит): 49999.08 руб.;

- процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

Овердрафт - краткосрочный кредит, который предоставляется Банком клиенту в случае превышения суммы операции по банковской карте над суммой остатка средств на его картсчте или установленном кредите. Плата за превышение платежного лимита (технический овердрафт) на сумму превышения определяется Тарифами.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 25.01.2023 г. В подтверждение заключения Кредитного договора предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика.

Из документов, предоставленных Истцом, явно усматривается принятие Ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными Должником, учтенными в Выписке по банковскому счету.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 186 633,69 руб.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 31.03.2014 по 10.11.2021 в размере 184 277.02 в том числе: суммы основного долга в размере 49 999.08; процентов за пользование кредитом в сумме 134223.72;суммы пени в размере 52.72; суммы штрафа в размере 0;суммы превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере, 00; суммы пени на технический овердрафт в размере 1.5 руб.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Со ссылкой на положения ст.ст. 307-328, 329, 334-356,4
435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3-5, 13, 28, 32, 35, 48, 98, 131-214 ГПК РФ истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в исковом заявлении изложена просьба к суду о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Румянцев А.С. о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств в суд не поступало.

Изучив обоснование иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Положениями ч.1 ст.161 ГК РФ закреплено, что в простой письменной форме должны совершаться, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Румянцева А.С задолженности, образовавшейся в период с 31.03.2014 по 10.11.2021 в размере 184 277.02 в том числе:

- суммы основного долга в размере 49999.08;

- процентов за пользование кредитом в сумме 134223.72;

- суммы пени в размере 52.72;

- суммы пени на технический овердрафт в размере 1.5 руб., которая возникла в связи с нарушением ответчиком условий договора банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты, заключенного между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Румянцевым С.А. 26.05.2013 г. №RUR.

Согласно положениям ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в дальнейшем переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», который в дальнейшем вошел в состав ПАО Банк «ФК Открытие») 26.05.2013 г. заключался договор банковского счета и банковской карты с ответчиком Румянцевым А.С. №_RUR, на основании которого у сторон возникли кредитные обязательства.

Не представлено заявления Румянцева А.С. на заключение такого договора, условий, на которых выдавалась банковская карта. Не представлено самого договора банковского счета и использования банковской карты.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании документов, подтверждающих заключение договора, который является предметом данного разбирательства, у ответчика. Судом в адрес ответчика Румянцева А.С. сделаны два запроса о предоставлении кредитных документов. Документы ответчиком не представлены, сам он на судебные разбирательства не являлся, позиции по делу не высказывал.

В связи с утратой истцом кредитного досье, а также не предоставления копии кредитного договора ответчиком, иным способом получить указанные документы не представляется возможным.

Истцом в подтверждение заключения кредитного договора предоставлена Выписка с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика.

Как указывает истец в обоснование своей позиции по делу, из представленных им документов явно усматривается принятие Ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными Должником, учтенными в Выписке по банковскому счету.

Суд не может согласиться с данным доводом истца.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» представлена выписка по счету с указанием номера кредитного договора, который представить суду истец не смог по причине его утраты, а также ФИО - Румянцев А.С.. Каких-либо данных, позволяющих идентифицировать указанное лицо как ответчика по данному гражданскому делу, указанная выписка не содержит.

Представленная выписка по счету составлена истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписана. Таким образом, она не может служить достаточным доказательством для взыскания с Румянцева А.С. предъявленной в иске суммы задолженности, как не может служить и бесспорным доказательством того, что договор кредитной карты между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключен с ответчиком Румянцевым А.С.

В отсутствие подлинника кредитного договора, а также доказательств, свидетельствующих о соблюдении письменной формы сделки, согласовании ее условий и выдаче ответчику кредита, суд лишен возможности удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Румянцеву А.С. о взыскании задолженности по договору №RUR от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184277,02 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4886 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) в удовлетворении исковых требований к Румянцеву А.С. о взыскании задолженности по договору №RUR от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 277,02 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 886 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий ФИО

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>