Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2021 от 08.09.2021

№ 12-95/2021

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Сорочинск 18 октября 2021 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р., при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусова Д.В. на постановление заместителя начальника отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Белоусова Дмитрия Валентиновича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Срендневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Промышленный районный суд г. Оренбурга, Белоусов Д.В. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, в связи с тем, что на указанной местности он остановился временно, чтобы осмотреться и продолжить движение дальше. Кроме того, фотофиксация автомобиля не проводилась, расстояние от кромки воды не измерялось.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении по жалобе Белоусова Д.В. передано в Сорочинский районный суд Оренбургской области по подведомственности для рассмотрения по существу.

В судебном заседании заявитель жалобы Белоусов Д.В. участия не принимал, согласно ходатайству просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Заместитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть данную жалобу в свое отсутствие.

Полагаю возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. Им ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут на расстоянии около 10 м от берега (кромки воды) Сорочинского водохранилища относительно Сорочинского городского округа был обнаружен стоящий автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак №, принадлежащий Белоусову Д.В., была произведена фотофиксация нарушения, замеры им производились с помощью обычной строительной рулетки. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав свидетеля ФИО4, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях носит бланкетный характер.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений, в том числе движение и стоянка транспортных средств в водоохранной зоне.

Согласно частям 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

По данным государственного водного реестра России Сорочинское водохранилище расположено на водотоке реки Самара, следовательно, в соответствии с ч. 6 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны Сорочинского водохранилища устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока, то есть применительно к рассматриваемому делу реки Самара - 200 м.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Соответственно, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Основанием для привлечение Белоусова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на правом берегу Сорочинского водохранилища, в 870 м от <адрес> в нарушение ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире", в прибрежной защитной полосе водного объекта в водоохранной зоне водного объекта водоема рыбохозяйственного значения, в 10 м от кромки воды осуществил движение по дорогам, не имеющих твердого покрытия и стоянку в необорудованном месте на автомобиле Лада Приора государственный регистрационный знак №.

Фактические обстоятельства совершенного Белоусовым Д.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, протоколом осмотра помещений, территории от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Белоусова Д.В., содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в которых он не оспаривает факт осуществления движения и стоянки автомобиля под его управлением в водоохранной зоне Сорочинского водохранилища.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт нахождения автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак №, в границах водоохранной зоны Сорочинского водохранилища доводами настоящей жалобы не оспаривается. Кроме того, в объяснениях, с содержащихся в протоколе об административном правонарушении, Белоусов Д.В. собственноручно указал: «я поставил автомобиль у берега, так как негде было поставить, замечания по содержанию протокола отсутствуют».

Из приобщенной к материалам дела фотографии объективно усматривается, что автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак №, стоит в непосредственной близости от береговой линии водного объекта на расстоянии менее 200 м.

При таких обстоятельствах отсутствие в протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра территорий сведений о техническом средстве (рулетке), с помощью которого производилась фиксация факта совершения правонарушения, не свидетельствует о том, что факт стоянки названного автомобиля в водоохранной зоне Сорочинского водохранилища не установлен.

Вышеназванные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Белоусовым Д.В. было допущено использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны Сорочинского водохранилища с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, обстоятельства совершения административного правонарушения установлены и доказаны в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке, в связи с чем, действияБелоусова Д.В.образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и при таких обстоятельствах действия Белоусова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Сам Белоусов Д.В. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, имел возможность указать в нем на изложенные обстоятельства, однако, данным правом не воспользовался.

Выводы должностного лица о виновности Белоусова Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, водного законодательства, совокупности собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения постановления должностного лица не является.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Белоусова Д.В., содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, Белоусову Д.В. разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи.

Порядок и срок давности привлечение к административном ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Белоусову Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Белоусова Дмитрия Валентиновича оставить без изменения, жалобу Белоусова Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Э.Р. Абубекерова