Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2021 ~ М-769/2021 от 25.03.2021

Копия Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2021

Гражданское дело № 2-1354/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.05.2021 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при секретаре судебного заседания Исайкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шаклеиной ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО1, к Васильеву ФИО10 о признании договора купли-продажи квартиры и договора займа исполненными, признании права собственности на долю в квартире,

установил:

Шаклеина М.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО1, обратилась с исковым заявлением к Васильеву Г.В. о признании договора купли-продажи доли в квартире по адресу: <адрес> - 3 исполненным, признании исполненными своих обязательств по договору займа, признании своего права, а также права несовершеннолетних детей на доли в квартире.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи у Васильева Г.В. 1/7 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> за 388 000 рублей, являющихся заемными средствами, предоставленными Кредитным потребительским кооперативом «РосФинанс» (далее - КПК «РосФинанс») по договору займа № ДЗ-0003110 от ДД.ММ.ГГГГ. Так как квартира была приобретена с использованием заемных средств, то квартира была обременена ипотекой. Право общей долевой собственности и ипотека в силу закона, возникшие по данному договору, были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ за № 66-66-19/070/2012-049. Срок действия, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - с ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку у истца трое детей, второй ребенок рожден ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела право на получение, а в дальнейшем получила Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, которым воспользовалась для погашения займа. Истцом было оформлено обязательство, согласно которому она обязалась оформить 1/7 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, в течении шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. После оформления данного обязательства и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, истец обратилась в Управление пенсионного фонда по <адрес>, написала там заявления с просьбой погасить полученный займ на покупку 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру «материнским» сертификатом. В течение двух месяцев Пенсионный фонд рассматривал заявление и ДД.ММ.ГГГГ перевел деньги на счет КПК «РосФинанс». На сегодняшний день такой организации, как КПК «РосФинанс» не существует, она распалась в 2016 году, и правопреемников не имеет. То, что займ был полностью погашен, свидетельствует тот факт, что на протяжении более пяти лет КПК «Росфинанс», либо его правопреемник не подавали никаких требований о взыскании данных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Но свое обязательство по наделению детей долями истец не выполнила, посчитав, что сделать это может в любое удобное для неё время. Снять обременение может только залогодержатель - КПК «РосФинанс», который сейчас не существует, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец просит суд признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым Г.В. и Шаклеиной М.Г., исполненным; признать обязательства истца по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Росфинанс» № <адрес>, исполненными; признать право собственности на вышеуказанную 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную за счет средств материнского (семейного) капитала, по 1/28 доле за каждым из истцов.

В судебное заседание истец Шаклеина М.Г не явилась, подав в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик Васильев Г.В. в судебное заседание также не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что исковые требования признает в полном объеме, о чем написал соответствующую расписку.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шаклеина М.Г. приобрела у Васильева Г.В. в собственность 1/7 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>3.

Договор купли-продажи сторонами был исполнен, денежные средства продавцом Васильевым Г.В. были получены, что им не оспаривается. В связи с чем, заявленное истцом требование о признании договора купли-продажи исполненным подлежит удовлетворению.

Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что указанное в нем имущество продано за 388 000 рублей, предоставленных по договору займа № ДЗ-0003110 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Челябинске между Шаклеиной М.Г. и КПК «Росфинанс».

Недвижимое имущество находится в залоге у КПК «Росфинанс» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество (п. 11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Выпиской из ЕГРН подтверждается наложение на приобретенное истцом имущество, находящееся по адресу: <адрес>3, обременения права в виде ипотеки в силу закона.

Как следует из материалов выплатного дела Шаклеиной М.Г., средства материнского (семейного) капитала в размере 387 640 руб. 30 коп. были перечислены ГУ УПФР в <адрес> в <адрес> на счет займодавца КПК «Росфинанс» ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексам РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.

В силу требований пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что обязательства истцом перед КПК «Росфинанс» по оплате за приобретенное имущество выполнено в полном объеме, что подтверждено материалами выплатного дела о переводе денежных средств в счет погашения кредита на счет КПК «Росфинанс».

Однако в связи с прекращением деятельности КПК «Росфинанс» для истца созданы препятствия к снятию ипотеки с приобретенной ею доли квартиры.

Наличие обременений на указанное в иске имущество вступает в конфликт с правом истца свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, гарантированным статьей 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии с доли квартиры ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона, поскольку устранение прав истца как собственника недвижимости возможно в рассматриваемом случае только путем погашения регистрационной записи об ипотеке.

Как уже указывалось выше, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 10/22 от 29.04.2010, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В соответствии с частью 4 статьи 10 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 28.07.2010 N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10 (2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности, в частности, детей на имущество, в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) указано, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Из материалов дела следует, что Шаклеина М.Г. является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

04.12.2012 Шаклеиной М.Г. дано нотариально удостоверенное обязательство оформить спорную долю в квартире в общую собственность получателя сертификата – ФИО2 и её детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения.

Согласно пункту 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

С учетом вышеизложенного, доля каждого члена семьи Шаклеиной М.Г. в 1/7 доле квартиры составляет 1/28.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права общей долевой собственности на 1/7 долю в квартире заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Шаклеиной ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО1, к Васильеву ФИО12 о признании договора купли-продажи квартиры и договора займа исполненными, признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.

Признать договор купли-продажи, заключенный 22.11.2012 между Васильевым ФИО13 и Шаклеиной ФИО14, исполненным.

Признать обязательства Шаклеиной ФИО15 по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Кредитным потребительским кооперативом «Росфинанс» № <адрес>, исполненными.

Снять с 1/7 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3, принадлежащей на праве собственности Шаклеиной ФИО16, ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное 29.11.2012 запись регистрации № 66-66-19/070/2012-049.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на 1/7 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3, принадлежащей на праве собственности Шаклеиной ФИО17.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 право общей долевой собственности на 1/7 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 98,3 кв.м, по 1/28 доле в праве за каждым.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права обще долевой собственности на 1/7 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 98,3 кв.м, за Шаклеиной ФИО18, ФИО3, ФИО4, ФИО1, по 1/28 доле в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья             подпись          И.А. Баишева