Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2021 от 18.03.2021

Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-12-222

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Ульяновского Д.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ульяновского Д.А.,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 февраля 2021 года Ульяновский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

С данным постановлением не согласился Ульяновский Д.А., им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к таким обстоятельствам, подлежащим указанию и в протоколе об административном правонарушении, относятся место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вмененное Ульяновскому Д.А. правонарушение заключается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: <адрес>, принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга с количеством участников около 200 человек, в целях выражения и формирования мнений в защиту А.А. Навального, демонстративно, привлекая внимание граждан единством и массовостью публичного мероприятия, при этом не реагировала на неоднократные законные требования сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка, озвученные при помощи звукоусиливающего устройства, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, чем нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения были признаны установленными судьей районного суда в обжалуемом постановлении.

Однако оснований согласиться с выводами судьи о доказанности совершения Ульяновским Д.А. административного правонарушения в указанном в протоколе об административном правонарушении месте не имеется.

Так, из рапортов оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку (л.д. 11) и заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Владивостоку Рябухина Д.Н. (л.д. 13) следует, что публичные мероприятия, проводившиеся без подачи в установленном порядке уведомления, ДД.ММ.ГГГГ состоялись в ... минут на центральной площади города Владивостока, а в ... часов на площадке перед стадионом «Динамо», расположенном по адресу: <адрес>, а затем на льду Спортивной гавани Амурского залива.

Каких-либо доказательств, подтверждающих проведение публичного мероприятия также и по адресу: <адрес>, в ... минут того же дня, материалы дела не содержат.

Так, из письменных объяснений Ульяновского Д.А., следует, что он около ... часов ДД.ММ.ГГГГ гулял по Набережной в городе Владивостоке. Во время прогулки видел, что на льду собираются люди и сотрудники полиции, но не придал этому значение. Через социальные сети знал, что митинг будет проходить в центре города, но не думал, что он будет проходить на Набережной, тем более не думал в нем участвовать. Через какое то время подошли сотрудники Росгвардии и задержали его.

При рассмотрении дела в районном суде Ульяновский Д.А. настаивал на том, что участия в несогласованном мероприятии не принимал. Гулял по Надережной в сторону Второй Речки и обратно, в итоге по льду дошел до яхт-клуба «7 футов», где был задержан примерно в ... минут.

Таким образом описанное в протоколе об административном правонарушении событие вменяемого Ульяновскому Д.А. правонарушения не нашло своего объективного подтверждения материалами дела, а именно в материалах дела отсутствуют данные свидетельствующие о том, что по адресу: <адрес>, проводилось публичное мероприятие, в этом публичном мероприятии принимал участие Ульяновский Д.А., которому представителями правоохранительных органов предъявлялись требования о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии, но он их не выполнил.

Что касается приобщенных к материалам дела в электронном виде фото- и видеоматериалов, на них имеются фотографии Ульяновского Д.А. с паспортом в руках, сделанные возле автобуса уже после его задержания, а также видеозапись, на которой Ульяновский Д.А. называет свою фамилию имя и отчество также находясь возле автобуса.

Из представленной в дело фотографии на которой зафиксированы люди, которые, находясь на льду, взявшись за руки, ходят вокруг катера, не следует, что Ульяновский Д.А. находится среди данных граждан, а также невозможно соотнести данное место с адресом, указанным в протоколе об административном правонарушении (<адрес>).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Неправильное установление в протоколе об административном правонарушении места его совершения относится к обстоятельствам, препятствующим вынесению постановления по делу об административном правонарушения и является основанием для возвращения соответствующего протокола должностному лицу, его составившему.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению решение о возвращении протокола об административном правонарушении судьей не принималось.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного по делу постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что при производстве по делу не было установлено фактическое место совершения административного правонарушения, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульяновского Д.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ульяновского Д.А. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына