Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1926/2022 от 26.09.2022

КОПИЯ

14RS0035-01-2022-015146-82

Дело № 1-1926/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Якутск         03 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., при секретаре Стручковой М.К., с участием: государственного обвинителя Александрова Е.П., защитника – адвоката Оглоблиной Н.П.,     подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ___,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

В период с ____ ФИО2, находясь в кабинете № 5 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское», расположенного по адресу: ____, в нарушение официального порядка ч.1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», где установлено, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения, осознавая, что миграционная карта серии № от ____, на которой имеется оттиск штампа ОВМ МУ МВД России «Якутское» о постановке на миграционный учет на территории Российской Федерации с ____ до ____ на имя гражданки ___ ФИО2, ____ года рождения, а также отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданки Республики Кыргызстан ФИО2, ____ года рождения, на которой имеется оттиск штампа ОВМ МУ МВД России «Якутское» о постановке на миграционный учет на территории Российской Федерации с ____ до ____, являются поддельными, умышленно с целью создания видимости законного временного пребывания на территории Российской Федерации, предоставила инспектору отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское» миграционную карту серии № от ____, на которой имеется оттиск штампа ОВМ МУ МВД России «Якутское» о постановке на миграционный учет на территории Российской Федерации с ____ до ____ на имя гражданки ___ ФИО2, ____ года рождения, а также отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, на котором имеется оттиск штампа ОВМ МУ МВД России «Якутское» о постановке на миграционный учет на территории Российской Федерации с ____ до ____ на имя гражданки ___ ФИО2, ____ года рождения, тем самым использовала заведомо поддельные иные официальные документы.

Согласно заключению эксперта № от ____ бланк миграционной карты серии № на имя гражданки ___ ФИО2, ____ года рождения, выполнен полиграфическим способом печати, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина ___ ФИО2, ____ года рождения, выполнен комбинированным способом: цветной струйной печати и электрофотографии с помощью многоцветного струйного и черно-белого электрофотографического устройств. Оттиск штампа «Толмачево ___» в миграционной карте и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина выполнены способом струйной печати при помощи цветного струйного устройства. Провести сравнительное исследование оттисков штампа «ОВМ ___ …», не представляется возможным, так как они выполнены разными способами.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, ходатайство заявлено добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Защитник Оглоблина Н.П. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Александров Е.П. ходатайство подсудимой считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО2, установил, что ___

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья супруга, имеющего инвалидность 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, трудоспособного возраста и возможности получения подсудимой ФИО2 заработной платы, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом наличия иждивенцев.

Принимая во внимание, что судом подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Оглоблиной Н.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденной от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Штраф по приговору подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам в пользу Министерства внутренних дел по ____ (Якутия): ___

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ___

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Оглоблиной Н.П., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Осужденную ФИО2 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                      п/п                                 Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья                                                                                                           Л.В. Дмитриева