Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2021 от 01.03.2021

Дело № 11-24/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вуктыл Республика Коми 30 марта 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Кермеш Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Выпроцкой И. Н. на определение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 26 ноября 2020 года об отказе в отмене заочного решения от 28 сентября 2020 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Выпроцкой И. Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» 27 июля 2020 года обратилось к мировому судье Вуктыльского судебного участка Республики Коми с исковым заявлением к Выпроцкой И. Н. о взыскании денежных средств по договору займа (л.д. 6-10).

По результатам рассмотрения искового заявления мировым судьей 28 сентября 2020 года вынесено заочное решение (резолютивная часть) об удовлетворении заявленных исковых требований.

В пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» с Выпроцкой И.Н. взыскана задолженность по договору микрозайма № от 20 января 2019 года в размере 48 443 рубля 84 копейки, в том числе сумма основного долга 15 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, пени за период с 20 января 2019 года по 06 мая 2020 года в размере 3 443 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 653 рубля 32 копейки, а всего в общей сумме 50 097 (пятьдесят тысяч девяносто семь) рублей 16 копеек (л.д. 87).

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, ответчик Выпроцкая И.Н. 22 октября 2020 года обратилась к мировому судье Вуктыльского судебного участка Республики Коми с заявлением об отмене заочного решения от 28 сентября 2020 года, указав, что не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, а именно: ответчик не была надлежащим образом уведомлена о дате судебного заседания (судебная повестка не получена), также у ответчика отсутствовала возможность сообщить суду о причинах неявки в судебное заседание, поскольку ответчику была неизвестна дата рассмотрения гражданского дела (л.д. 89).

По определению мирового судьи от 26 ноября 2020 года Выпроцкой И.Н. отказано в отмене заочного решения от 28 сентября 2020 года с указанием на наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, что позволило суду первой инстанции вынести решение в отсутствие Выпроцкой И.Н. (л.д. 96).

Определение об отказе в отмене заочного решения обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд Республики Коми 01 марта 2021 года (л.д. 102-103).

Третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР» также надлежащим образом извещалось судом о рассмотрении апелляционной жалобы Выпроцкой И.Н., однако своего представителя в судебное заседание не направило, письменно ходатайствовало о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела № 2-1875/2020 мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Выпроцкой И. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, тщательно изучив каждый из доводов жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Выпроцкой И.Н., поскольку определение мирового судьи вынесено в соответствии с действующим законодательством и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное постановление, принятое в форме заочного решения, вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Материалами дела установлено, что первоначально рассмотрение искового заявления ООО Коллекторское агентство «Фабула» назначалось мировым судьей на 06 августа 2020 года, соответствующая судебная повестка получена ответчиком Выпроцкой И.Н. лично 01 августа 2020 года (л.д. 58; 60).

Далее, в связи с неявкой сторон в судебное заседание, рассмотрение гражданского дела отложено на 28 августа 2020 года, о дате предстоящего судебного заседания ответчик извещена надлежащим образом 14 августа 2020 года (л.д. 67; 68; 69).

Письменные возражения ответчика Выпроцкой И.Н. поступили в адрес Вуктыльского судебного участка Республики Коми 11 августа 2020 года (л.д. 61-63).

На основании определения мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми 28 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ВЭББАНКИР» рассмотрение дела отложено на 24 сентября 2020 года, ответчик Выпроцкая И.Н. извещена о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления 04 сентября 2020 года (л.д. 71; 72; 73; 74).

Далее, 24 сентября 2020 года от ответчика Выпроцкой И.Н. поступило заявление о предоставлении ей копии искового заявления посредством направления на адрес электронной почты, в связи с чем, дело слушанием вновь отложено на 28 сентября 2020 года, о чем ответчик также извещена надлежащим образом (л.д. 78; 80; 81; 82).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что материалы гражданского дела содержат сведения о надлежащем извещении ответчика Выпроцкой И.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела 28 сентября 2020 года, а заявление ответчика от 22 октября 2020 года об отмене заочного решения не содержит указание на обстоятельства, которые не были исследованы судом, но могут повлиять на суть постановленного решения, мировым судьей обоснованно указано об отсутствии совокупности обстоятельств для отмены заочного решения от 28 сентября 2020 года, в связи с чем, определение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 26 ноября 2020 года об отказе в отмене заочного решения от 28 сентября 2020 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Выпроцкой И. Н. о взыскании денежных средств по договору займа является законным и обоснованным.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 26 ноября 2020 года об отказе в отмене заочного решения от 28 сентября 2020 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Выпроцкой И. Н. о взыскании денежных средств по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Выпроцкой И. Н. без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть с 30 марта 2021 года.

Судья                  Е.Е. Сергеева