Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2022 от 05.09.2022

Дело №__

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

_______ <...>.                                

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре Сыч Е.Н., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что _______ ФИО1 заключила договор с ФИО2 по ремонту струйного цветного принтера Canon Рixma G3400, имеющим недостаток «Заполнение абсорбера», при том, сдавая принтер ответчику, ФИО3 сообщила, что принтер не имеет каких-либо иных недостатков.

После регулярных звонков и визитов, придя _______ в очередной раз в офис ответчика, ей пояснили, что принтер не готов, более того, при подключении его к электрической сети, выяснилось, что принтер перестал включаться.

_______ ФИО3 обратилась в ОМВД России но <...> с заявлением о проведении доследственной проверки. _______ ОМВД России по <...> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. _______ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков, которая была оставлена без внимания.

В настоящее время принтер не пригоден к работе, в связи с чем, руководствуясь, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит о взыскании с ответчика двукратной стоимости утраченного товара в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и штрафа.

В этой связи ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры с иском и просила взыскать с ответчика ФИО2 двукратную стоимость принтера в размере 45 998, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб.

Решением мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить решение мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры от _______ и принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.96), о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.92-93), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по основаниям, приведённым в её тексте.

Заслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом, _______ между истцом и ответчиком был заключен устный договор об оказании услуг по устранению ошибки «Заполнение абсорбера» в принтере Canon Pixma G3400, что подтвердили обе стороны. Ответчик обещал устранить выявленную ошибку в максимально короткие сроки. Не дождавшись ремонта принтера, после многочисленных звонков и визитов к ответчику, истец обратилась с заявлением в ОМВД России по <...> для проведения процессуальной проверки.

Из определения об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что в результате ремонта принтера Canon Pixma G3400 он перестал включаться и его дальнейшая эксплуатация перестала быть возможной.

Разрешая по существу исковые требования, мировой судья сослался на положения ст. 4, 13, 15 ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принял во внимание заключение территориального отдела управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <...>, установил факт причинения истцу материального ущерба в виде некачественно оказанной услуги по ремонту принтера, пришел к выводу, что требования истца о взыскании двукратной стоимости принтера, компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца <...> рублей.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерация регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам, однако неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.

Так, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что права потребителя ФИО1 нарушены действиями ответчика ФИО2 в результате некачественного выполнения работ по ремонту принтера, однако при этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия неисправности принтера после ремонта и причин возникновения данной неисправности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств, что именно в результате действий ответчика ФИО2 принтер Canon Pixma G3400 перестал включаться и его дальнейшая эксплуатация перестала быть возможной.

    Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к ответчику с заказом по устранению ошибки «Заполнение абсорбера» и по качеству этих работ истицей претензий не предъявлено.

Сделав в решении вывод о том, что при выполнении ответчиком работ по ремонту принтера, ответчиком было допущено некачественное исполнение работы, что привело к невозможности эксплуатации принтера, суд первой инстанции не установил, явилась ли эта поломка результатом некачественного выполнения работ по ремонту принтера либо возникла в результате неправильной эксплуатации принтера самой истицей.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств того, что имущество истца было повреждено за период нахождения принтера у ответчика, суду не представлено.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и неисправностью принтера в материалах дела не имеется.

При этом, следует учитывать, что согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При характеристике отношений, регулируемых Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", законодатель установил, что исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Вместе с тем, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от _______ ответчик ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя _______ (л.д. 76-81), а истец обратилась к ответчику _______.

С учетом данного обстоятельства на отношения сторон не распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, применение мировым судьёй ст. 35 указанного выше закона с целью установления оснований и размера ответственности ФИО2 не может считаться правомерным, а требования истца, основанные на указанном законе, в виде взыскания двукратной стоимости принтера, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно протоколу предварительного судебного заседания от _______ истец обратилась к ответчику как к индивидуальному предпринимателю, поскольку обратилась в сервис, однако ответчик принял принтер в ремонт, как частное лицо, поскольку не являлся индивидуальным предпринимателем, иск предъявлен к физическому лицу.

Таким образом, принимая принтер от истца, ответчик действовал как частное лицо, но не в рамках оказания услуг истцу как потребителю, обратившемуся к ответчику за оказанием соответствующей услуги.

Доводы представителя истца об использовании печати ИП в журнале приема оборудования в ремонт не может свидетельствовать о действующем статусе индивидуального предпринимателя у ответчика, поскольку законодательством не предусмотрена сдача печати при закрытии прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

Утрата работоспособности принтера не может повлечь в сложившихся правоотношениях правовые последствия в виде взыскания двойной стоимости принтера, в этом случае истец вправе требовать защиты прав надлежащим способом.

Таким образом, мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом указанных обстоятельств решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от _______ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                  И.В. Лавров