Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2022 ~ М-52/2022 от 17.01.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск            13.04.2022

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к Чередник (Нохриной) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

публичное акционерное общество КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском о взыскании с Чередник (Нохриной) Н.В. задолженности по кредитному договору № № в размере 590504,11 руб., в том числе: 494200 руб. – сумма основного долга, 96304,11 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9105,40 руб.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Чередник (Нохриной) Н.В. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 494200 руб., с процентной ставкой 10% годовых, на срок 120 месяцев, т.е. до – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения относительно предмета спора, где указала, что проценты, указанные истцом начислены неправомерно, а также истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ОСП г.Краснокамска УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Чередник (Нохриной) Н.В. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 494200 руб., с процентной ставкой 10% годовых, на срок 120 месяцев, т.е. до – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью Чередник (Нохриной) Н.В. в договоре кредитования (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 2.5 Договора обслуживания счета от ДД.ММ.ГГГГ банк ежемесячно начисляет проценты на остаток денежных средств на Карточном счете по ставке, определенной Тарифами Банка. Начисление процентов производится Банком исходя из фактического количества дней в месяце (л.д. 18).

Согласно п.6 Индивидуальных условий, погашение задолженности производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (л.д. 15 оборот).

Сумма процентов начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 96304,11 руб. соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором (л.д. 8).

Чередник (Нохриной) Н.В. приняла на себя обязательство погашать сумму, выданную по договору кредитования, уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитными денежными средствами (л.д.14-16).

Чередник (Нохриной) Н.В. обязательства по возврату суммы по договору кредитования и процентов по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, а также проценты не вносила. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность заемщика перед ПАО «УБРиР» составила 590504,11 руб., в том числе: 494200 руб. – сумма основного долга, 96304,11 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности ответчика, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом произведенных платежей, никем не оспорен, иной расчет задолженности или доказательств отсутствия таковой представлено не было.

Материалами дела подтверждено, что Чередник (Нохриной) Н.В. воспользовалась денежными средствами ПАО «УБРиР», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13) и не оспорено ответчиком, однако обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита, предусмотренные кредитным договором, то взыскиваемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 590504,11 руб., в том числе: 494200 руб. – сумма основного долга, 96304,11 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности в силу ч.1 ст.200 ГК РФ судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Оценивая положения кредитного договора, суд исходит из того, что кредитором определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то в отношении платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом, исходя из графика платежей, составила 494 200 руб. – сумма основного долга, 96 304, 11 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание, что согласно графику платежей, установленному кредитным договором №, первый платеж ежемесячного обязательного платежа от ДД.ММ.ГГГГ состоит в сумме – 0 руб., сумма процентов к оплате – 0 руб., второй платеж ежемесячного обязательного платежа от ДД.ММ.ГГГГ состоит в сумме – 0 руб., сумма процентов к оплате – 0 руб., и только третий платеж ежемесячного обязательного платежа от ДД.ММ.ГГГГ состоит в сумме – 2398,68 руб., сумма процентов к оплате – 4197,32 руб., сумма процентов по кредиту, начисленных ха период отсрочки по возврату кредита в сумме – 70 руб., итого ежемесячный платеж должен составить – 6666 руб., что подтверждается подписью Чередник (Нохриной) Н.В. в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Доводы ответчика относительно того, что сумма кредитных средств, указанных в кредитном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, сложилась из сумм основного долга, процентов, неустойки, ранее заключенных кредитных договоров, а также наличные денежные средства не были получены ответчика, правового значения не имеют, не освобождает заемщика по возврату долга по кредитному соглашению. Ответчик Чередник (Нохриной) Н.В. распорядилась своим правом воспользоваться кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ПАО «УБРиР» при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера (9105,40 руб.). ПАО «УБРиР» данную обязанность выполнило, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8999,72 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105,68 руб. (л.д. 5-6). Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 9105,40 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взыскание в пользу ПАО «УБРиР» по оплате государственной пошлины в размере 9105,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Чередник (Нохриной) Н.В. в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 590504 (пятьсот девяносто тысяч пятьсот четыре) руб. 11 коп., в том числе: 494200 руб. – сумма основного долга, 96304,11 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чередник (Нохриной) Н.В. в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9105,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.