Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-338/2022 от 04.03.2022

Судья Байбакова А.Н. Дело № 07р-338/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 24 марта 2022 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саркисовой Юлии Николаевны на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Лагутина С.С №№ <...> от 29 сентября 2021 года, решение командира взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Кустова И.Ю. от 22 октября 2021 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Саркисовой Юлии Николаевны,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Лагутина С.С №№ <...> от 29 сентября 2021 года, Саркисова Юлия Николаевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением №УИН 18№ <...> от 29 сентября 2021 года, Саркисова Ю.Н. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, в которой просила вынесенное в отношении него постановление отменить.

Решением командира взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Кустова И.Ю. от 22 октября 2021 г. обжалуемое постановление №УИН № <...> от 29 сентября 2021 года было оставлено без изменения, а жалоба Саркисовой Ю.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением №УИН № <...> от 29 сентября 2021 года и решением вышестоящего должностного лица от 22 октября 2021 г. Саркисова Ю.Н. обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд г.Волгограда, в которой просила все вынесенные в отношении нее акты отменить производство по делу прекратить.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25 января 2022 года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Лагутина С.С № <...> от 29 сентября 2021 года и решение командира взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Кустова И.Ю. от 22 октября 2021 г., были оставлены без изменения, а жалоба Саркисовой Ю.Н. без удовлетворения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Саркисова Ю.Н. просит вынесенные в отношении неё постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Лагутина С.С №УИН № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Кустова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что

водитель «ВАЗ 2115» двигался по траектории, не соответствующей требованиям ПДД РФ. Утверждает, что у второго участника ДТП не имелось приоритета в преимущественного проезда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав Саркисову Ю.Н. просившую отменить как постановление о привлечении ее к административной ответственности, так и решение командира взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду, который необоснованно рассмотрел жалобу без ее участия, несмотря на том, что она настаивала на участии в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Саркисова Ю.Н., управляя автомобилем <.......> государственный регистрационный знак № <...>, и следуя по дворовой территории <адрес>, в нарушение требований п. 8.9 ПДД РФ, не уступила дорогу приближающемуся справа автомобилю <.......> государственный регистрационный знак № <...>, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Лагутина С.С №№ <...> от 29 сентября 2021 года, Саркисова Ю.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В ходе рассмотрения жалобы Саркисовой Ю.Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Лагутина С.С № <...> от 29 сентября 2021 года, с учетом имевшегося в деле решения командира взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Кустова И.Ю. от 22 октября 2021 г., судьёй районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При вынесении обжалуемого решения судья районного суда не учёл, что жалоба Саркисовой Ю.Н. на вынесенное в отношении неё постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Лагутина С.С №№ <...> от 29 сентября 2021 года была подана вышестоящему должностному лицу и рассматривалась командиром взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Кустовым И.Ю. по месту нахождения данного административного органа в г.Волгограде по адресу: <адрес>. Следовательно, в соответствии с указанными нормами рассмотрение последующей жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Лагутина С.С № <...> от 29 сентября 2021 года и с учетом несогласия Саркисовой Ю.Н. и с решением вышестоящего должностного лица, относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда г. Волгограда, т.е. по месту рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

Изложенное соответствует правовой позиции отраженной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"(вопрос №57), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

При таких обстоятельствах, судье районного суда следовало направить дело с жалобой Саркисовой Ю.Н. на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица на рассмотрение по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, что соответствовало бы требованиям п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Между тем, судьей районного суда дело с жалобой было принято к своему производству и рассмотрено по существу, с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст.47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Саркисовой Ю.Н., подлежит отмене с направлением дела с жалобой Саркисовой Ю.Н. по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для рассмотрения жалобы по существу.

Принимая во внимание, что вынесенное по делу решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25 января 2022 года подлежит отмене в связи с нарушением правил подсудности, то есть по процессуальным основаниям, то иные доводы жалобы, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятых по делу постановления и решения вышестоящего должностного лица, подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела судьей Ворошиловского районного суд г.Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ №░░░ № <...> ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░