Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2022 ~ М-1079/2022 от 18.08.2022

                            Дело № 2-1109/2022

                УИД 35RS0019-01-2022-002282-03

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                                                                       г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.

при секретарях Гришеевой В.В., Шмидт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова С.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Администрации г. Сокол о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.Н. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Администрации г. Сокол о признании права собственности на земельные участки площадью № кв.м. каждый, кадастровые номера №, расположенные по адресу: Вологодская область, г. Сокол, ул. Колхозная, д. 5, мотивировав требование тем, что данные земельные участки приобретены отцом истца Смирновым Н.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Крупенич В.В. и Мосиной А.Ф.; Смирнов Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, истец является наследником умершего по закону первой очереди, вступил в наследство путем подачи заявления нотариусу, вместе с тем, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанные земельные участки ввиду отсутствия документов, подтверждающих переход права собственности к Смирнову Н.А. Стороны по договору купли-продажи Крупенич В.В. и Мосина А.Ф. умерли, в связи с чем, отсутствует возможность представить договор купли-продажи на государственную регистрацию для перехода права собственности.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от                   19 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Сокольского муниципального района Вологодской области и Миронов С.П.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маврина Е.В., Маврин О.Н. в лице законного представителя Мавриной Е.В., также привлечены Маврина А.Н., Мосин Н.В.

Истец Смирнов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В судебном заседании 19 сентября 2022 года исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что спорные земельные участки в реестре собственности города Сокол не числятся, разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие спорного имущества в реестре муниципальной собственности, разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальной палаты Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении указал на отсутствие возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БУ в сфере государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что по данным государственного технического учета по адресу: <адрес> расположен жилой дом индивидуального жилищного фонда, общей площадью 71,4 кв.м., сведения о спорных земельных участках в учреждении отсутствуют. Разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Смирнов А.Н., Миронов С.П., Мосин Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Маврина А.Н. и Маврина Е.В., действующая от своего имени и как законный представитель третьего лица Маврина О.Н.,

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Смирнов С.Н. является родным сыном Смирнова Н.А. и Смирновой А.Б. (свидетельство рождении истца             № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Павлючек А.Ф., действующей от имени           Крупенич В.В., Мосиной А.Ф. (продавцы) и Смирновым Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, согласно которому Смирнов Н.А. приобрел у продавцов земельный участок площадью № кв.м. с размещенным на нем № долей жилого дома по адресу: <адрес>.

В качестве основания правоустанавливающего документа продавцов на земельный участок указано постановление главы самоуправления Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за Крупенич В.В. и Мосиной А.Ф. на праве собственности закреплены земельные участки площадью по № кв.м. каждый.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора составлен передаточный акт приобретенных земельного участка и ? доли жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Смирнова Н.А. на № доли <адрес> зарегистрировано в БТИ.

Смирнов Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти                                         № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего Смирнова Н.А. его наследником, вступившим в права наследования путем подачи заявления нотариусу, является истец Смирнов С.Н., наследственное имущество – № доли в праве на жилой <адрес>, право пожизненного наследуемого владения земельным участком под боксом № ГСК №; ДД.ММ.ГГГГ и                ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право общей долевой собственности истца на ДД.ММ.ГГГГ доли в праве на указанный жилой дом.

Другие доли в праве на жилой дом принадлежат Мавриной А.Н.              (№ доли в праве), Маврину О.Н. (№ доли в праве) и Мавриной Е.В.                      (№ доли в праве). Указанным лицам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: Маврину О.Н. (№ доли в праве), Мавриной Е.В. № доли в праве) и Мавриной А.Н.                (№ доли в праве).

БУ в сфере государственной кадастровой оценки ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» суду представлен технический паспорт на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником ? доли жилого дома является Смирнов Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на спорные земельные участки отсутствуют.

Мосина А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти                № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от                ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей Мосиной А.Ф. ее наследником является Мосин Н.В.

    Крупенич В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти                               № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Наследственное дело к имуществу умершей отсутствует.

Вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 марта 2022 года Миронову С.П. восстановлен срок для принятия наследства к имуществу Крупенич В.В., умершей                   ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (статья 1143 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации             № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что истец в установленном законом порядке принял наследство умершего Смирнова Н.А.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из договора купли-продажи земельного участка и ? доли жилого дома следует, что стоимость данных объектов определена сторонами договора в 5 000 рублей 00 копеек.

В договоре купли-продажи имеется отметка о передаче Смирновым Н.А. указанных денежных средств Павлючек А.Ф. и Мосиной А.Ф. в полном объеме (по 2 500 рублей 00 копеек каждой).

Таким образом, договор купли-продажи был исполнен его сторонами в полном объеме, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд, оценив представленные истцом Смирновым С.Н. доказательства принадлежности ему земельных участков, учитывая, что земельные участки на праве собственности принадлежали Смирнову Н.А., наследником по закону первой очереди которого является истец, принявший наследственное имущество в установленные законом сроки путем подачи нотариусу соответствующего заявления, другие претенденты на спорное имущество отсутствуют, а признание за истцом права собственности на земельные участки является единственным способом защиты его прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Смирнова С.Н.

                                        Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смирнова С.Н. о признании права собственности на земельные участки удовлетворить.

Признать за Смирновым С.Н. (ИНН №) право собственности на земельный участок общей площадью 210,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Смирновым С.Н. (ИНН №) право собственности на земельный участок общей площадью 210,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2022 года.

Судья                                                                     С.Н. Мокиевская