Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4717/2019 от 01.04.2019

Судья Свиридова О.А. гр. дело № 33-4717/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самчелеевой И.А.

судей:Тароян Р.В., Маркина А.В.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чернякова А.П. на решение Волжского районного суда Самарской области от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации г.п. Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области к Чернякову А.П. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Изъять у Чернякова А.П. жилое помещение - 42/792 доли в праве общей долевой собственности на двадцатисемикомнатную <адрес>, путем выкупа.

Прекратить право собственности Чернякова А.П. на жилое помещение - 42/792 доли в праве общей долевой собственности на двадцатисемикомнатную <адрес>.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения Чернякова А.П., Черняковой О.Н., представителя администрации г.п.петра Дубрава м.р. Волжский Самарской области Чернышов Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.п. Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области обратилась в суд с иском к Чернякову А.П. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что на основании акта и заключения межведомственной комиссии по признанию жилых домов муниципального жилищного фонда м.р. Волжский Самарской области от 15.01.2009 года многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом в установленном порядке включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 года № и принятую в ее рамках муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г.п. Петра Дубрава м.р. Волжский Самарской области на 2013-2016 годы». Согласно справке от 17.12.2018 года, выданной БУ «Петра-Дубравское» в квартире 1, расположенной в доме 2 по Восточному переулку зарегистрированы: Черняков А.П., Чернякова О.Н., Чернякова П.А. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Черняков А.П. является собственником 42/792 долей в праве общей долевой собственности на двадцатисемикомнатную квартиру 1, расположенную по указанному адресу. В целях реализации вышеуказанной программы, администрация г.п. Петра Дубрава предложила ответчику заключить соглашение об изъятии жилого помещения и предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, по которому: Черняков А.П. обязуется передать в муниципальную собственность, принадлежащие ему 42/792 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 536,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а администрация, в свою очередь, обязуется предоставить в собственность Чернякову А.П. квартиру 22 общей площадью 33,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от 29.01.2018г. Согласно отчета ООО «Регион», размер возмещения (выкупной цены) за спорное жилое помещение, общей площадью 536,1 кв.м., составляет 558 400 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просил суд: изъять у Чернякова А.П. жилое помещение 42/792 доли в праве общей долевой собственности на двадцатисемикомнатную <адрес> <адрес>, путем выкупа; прекратить право собственности Чернякова А.П. на указанное жилое помещение.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Черняков А.П. просит отменить, как незаконное, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции Черняков А.П. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.

Чернякова О.Н. также согласилась с доводами апелляционной жалобы.

Представителя администрации г.п.петра Дубрава м.р. Волжский Самарской области Чернышов Г.В. просил решение оставить без изменения.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, Черняков А.П. является собственником 42/792 долей в праве общей долевой собственности на двадцатисемикомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке о зарегистрированных лицах № от 17.12.2018 года, выданной БУ «Петра-Дубравское», в указанной квартире № 1 зарегистрированы: Черняков А.П., Чернякова О.Н., Чернякова П.А.

На основании акта и заключения межведомственной комиссии от 15.01.2009 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт Петра Дубрава, Восточный переулок, д. 2, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом в установленном порядке включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 года № 684 и принятую в ее рамках муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области на 2013-2016 годы».

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств бюджета г.п. Петра Дубрава м.р. Волжский Самарской области, бюджета Самарской области.

В целях реализации вышеуказанной программы, администрация г.п. Петра Дубрава предложила ответчику заключить соглашение об изъятии жилого помещения и предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, по которому: Черняков А.П. обязуется передать в муниципальную собственность, принадлежащую ему 42/792 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 536,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а администрация г.п. Петра Дубрава, в свою очередь, обязуется предоставить в собственность Чернякову А.П. квартиру № 22 общей площадью 33,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается решением Волжского районного суда Самарской области от 29.01.2018 года, вступившим в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из ответа администрации на обращение Чернякова А.П. следует, что все жильцы дома № 2 по переулку Восточный в течение июня - августа 2016 года были переселены в жилые помещения во вновь построенных многоквартирных домах, за исключением семьи Чернякова А.П. В июле 2017 года, в расселенном доме № 2 по переулку Восточный произошел пожар, в результате которого все помещения дома выгорели, обрушилась кровля дома и межэтажные перекрытия, в результате пожара сохранился только остов здания. В 2017 и 2018 г.г. прокуратурой в адрес администрации г.п. Петра Дубрава выносились представления о сносе многоквартирных домов, расположенных на территории г.п. Петра Дубрава, расселенных по программе переселения граждан из аварийного (ветхого) жилищного фонда. В июне 2018 года прокурором Волжского района подан иск об обязании администрации провести комплекс мероприятий, направленных на производство сноса (демонтажа) аварийных домов, в том числе, по переулку Восточный дом 2, с последующей ликвидацией свалок с зачисткой территории от строительного мусора. Решением Волжского районного суда Самарской области от 23.08.2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. 26.10.2018 года во исполнение данного решения суда проведены мероприятия по демонтажу здания дома 2 по переулку Восточный в пгт Петра Дубрава.

Прокуратурой в ответ на обращение Черняковых сообщено, что дом 2 включен в программу и подлежал расселению. Администрацией 22.05.2017г. Чернякову А.П. направлено требование о сносе жилого помещения. Акт о сносе многоквартирного дома не принимался, в связи с тем, что не все жители указанного дома переселились из него. 15.08.2017 года зарегистрирован материал проверки по факту пожара по адресу: г.п. Петра Дубрава, пер. Восточный, д. 2. 31.08.2017 года зарегистрировано заявление Черняковой О.Н. о возможных противоправных действиях должностных лиц администрации г.п. Петра Дубрава, по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено прокуратурой района 28.11.2018 года. Прокуратурой указано на ненадлежащее осуществление подчиненными работниками надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Согласно оценки ООО «РЕГИОН», размер возмещения убытков за жилое помещение Чернякова А.П. составил 558 400 рублей. В адрес заявителя 28.11.2018 года направлен проект соглашения о предоставлении иного жилого помещения, взамен изымаемого или выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд. Ответа о принятом решении в администрацию не поступало. По результатам проведенной проверки подан иск о возложении обязанности на администрацию г.п. Петра Дубрава провести комплекс мероприятий, направленных на произведение демонтажа аварийных расселенных домов, в том числе дома 2 по пер. Восточному пгт. Петра Дубрава. Решением Волжского районного суда Самарской области от 23.08.2018г., вступившим в законную силу, требования прокурора удовлетворены. Во исполнение данного решения суда, 26.10.2018г. дом 2 по пер. Восточному был снесен. Из указанного решения суда следует, что жилые аварийные дома в пгт Петра Дубрава фактически разрушены, органом местного самоуправления мероприятия по сносу и ликвидации свалок с зачисткой территории от строительного мусора не проводятся, все жильцы выселены из аварийных домов. Главой г.п. Петра Дубрава представлена информация о том, что аварийные дома в пгт Петра Дубрава расселены полностью. Вместе с тем, указанная информация прокуратурой не проверена, факт расселения семьи заявителя, либо изъятия жилого помещения не установлен, при наличии не расселенных граждан предъявлено требование о сносе дома. При таких обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования по понуждению органа местного самоуправления снести аварийный дом не имелось. По данному факту прокуратурой области в настоящее время организована служебная проверка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

На основании ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 55 ЗК РФ (действовавшей в период спорных правоотношений и утратившей силу с 01.04.2015г. на основании ФЗ РФ от 31.12.2014 года N 499-ФЗ), принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (п. 2).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. Статьей 32 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 1).

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством (ч. 2). Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3).

Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (ч. 4).

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч. 6).

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи (ч. 9).

На основании вышеизложенных обстоятельств, требований закона, суд пришел к правильному выводу о том, что администрацией г.п. Петра Дубрава была соблюдена процедура, предусмотренная ч.ч. 2-4 ст. 32 ЖК РФ, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, а именно решение об изъятии жилого помещения было принято уполномоченным органом (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), произведена государственная регистрация этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.3 ст. 32 ЖК РФ), собственники жилого помещения уведомлены в письменной форме о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего им жилого помещения (ч.4 ст. 32 ЖК РФ).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в их взаимной связи, суд сделал обоснованный вывод о наличии законных оснований для изъятия у Чернякова А.П. жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В выкупную цену включаются рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Согласно отчету об определении размера возмещения за жилое помещение ООО «Регион» № от 25.07.2018 года, размер возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, расположенное в двадцатисемикомнатной квартире общей площадью 536,1 кв.м., этаж 1, (доля в праве 42/792), расположенной по адресу: <адрес> составляет 558 400 рублей.

Определяя размер выплаты ответчику выкупной цены спорного объекта недвижимости, суд обоснованно исходил из указанного отчета ООО «Регион», поскольку оно наиболее соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество и отвечает требованиям п. 2 ст. 281 ГК РФ и ФЗ РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Суд правильно признал данный отчет допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имелось.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение ч. 3 ст. 45 ГПК РФ к участию в данном деле не был привлечен прокурор, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права. В силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении. Вместе с тем вопрос о выселении ответчика судом не рассматривался.

Указание в жалобе ответчика на то, что суд не принял во внимание его возражения на исковое заявление, где оспаривался отчет об оценке, судебная коллегия не принимает во внимание, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ иного отчета ответчиком не представлено.

Вопреки доводам жалобы, на основании совокупности представленных по делу доказательств, судом было достоверно установлено, что администрацией г.п. Петра Дубрава была соблюдена процедура, предусмотренная ч.ч. 2-4 ст. 32 ЖК РФ, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

Доводы жалобы ответчика о том, что предложенные ему условия проживания в квартире размером 33,6 кв.м. ухудшают его жилищные условия, судебная коллегия отклоняет, поскольку из соглашения о предоставлении иного жилого помещения, взамен изымаемого и отчета об оценки следует, что предоставляемая в собственность ответчика квартиры является равноценным выкупом за изымаемые у ответчика 42/792 доли в праве общей долевой собственности.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо правоустанавливающих документов, устанавливающих право ответчика на жилую площадь – не менее 41 кв.м., ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернякова А.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: