Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-826/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-826/2022

(12201320008000551)

УИД 42RS0011-01-2022-003146-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

    судьи    Ерофеевой Е.А.

    при секретаре                Ложковой О.А. (помощнике судьи)

с участием

    государственного обвинителя    Синица И.П.

    подсудимого    Винокурова В.В.

    защитника-адвоката        Ануфриевой О.А.

    потерпевшего                            К.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком                      12.12.2022

уголовное дело в отношении

Винокурова В. В.,<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Винокуров В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Винокуров В.В. 05 июня 2022 года не позднее 05 часов 06 минут, осуществляя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где с целью тайного хищения имущества, через лаз под металлическими воротами, незаконно проник на огороженную территорию, прилегающую к вышеуказанному магазину, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений в период с 05 часов 06 минут до 05 часов 31 минуты <дата> похитил имущество, принадлежащее К.: металлический уголок 50х50 мм, длиной 12 метров, стоимостью 4 000 рублей, металлический уголок 75х75 мм, длиной 3 метра, стоимостью 1000 рублей, лом металла - трубу металлическую, диаметром 180 мм, длиной 1 метр, плиту печную 400х600 см, 2 металлических блина от штанги и рельс металлический Р24, длиной 4 метра, общей стоимостью 2000 рублей. Для хищения последнего Винокуров В.В. привлек <данные изъяты> А., не осведомленного о его преступных действиях, в том числе с помощью которого на неустановленном следствием грузовом автомобиле <данные изъяты> перевез похищенные металлические изделия на пункт приема металла по адресу: <адрес>, где не позднее 06 часов 00 минут сдал их за денежные средства в сумме 2800 рублей, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Винокуров В.В. в период с 05 часов 06 минут до 05 часов 31 минуты 05.06.2022 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К., на общую сумму 7000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, мотивируя тем, что материальный ущерб возмещён ему в полном объёме, подсудимый принёс ему извинения, которые он принял, в связи с чем он не имеет претензий к подсудимому, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Винокуров В.В. и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство. При этом подсудимый пояснил, что примирился с потерпевшим, возместил причинённый ему вред, принёс извинения, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагала, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства и учитывая мнения сторон, суд приходит к следующему.

Подсудимый Винокуров В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим. Подсудимый и потерпевший примирились, о чём потерпевший заявил письменное ходатайство. Ущерб потерпевшему возмещен, он не имеет претензий к подсудимому и простил его.

Подсудимый согласен на освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращение в отношении него уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который занимается общественно-полезным трудом, имеет <данные изъяты> детей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Винокурова В.В. в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

    В связи с этим суд полагает необходимым отменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении Винокурова В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Винокурову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: СD-R диск, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, подсудимый вправе ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (защитникам) - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-826\2022    Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.