Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1189/2024 ~ М-545/2024 от 13.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года                                                                             город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

с участием истца Курбатовой В.В. и ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Пуцыло Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1189/2024 (УИД № 71RS0027-01-2024-000833-51) по исковому заявлению Курбатовой Валентины Васильевны к Демидову Никите Александровичу о расторжении договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка, обязании возвратить имущество в собственность,

установил:

Курбатова В.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Демидову Н.А. о расторжении договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка, обязании возвратить имущество в собственность. Указала в обоснование заявленных требований на то, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО6: 3941/22300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ по адресу: <адрес>, 11 владение, <адрес> за 350000 рублей; 7/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№ по адресу: <адрес>, 11 владение за 70000 рублей, а всего за 420000 рублей. Данным договором был определен порядок расчета: денежные средства в размере 50000 рублей уплачиваются покупателем до подписания договора в присутствии нотариуса; 370000 рублей уплачиваются с условием рассрочки оплаты по договору купли-продажи на 8 месяцев: первые семь месяцев покупателем будет уплачиваться продавцу по 50000 руб. наличными денежными средствами не позднее 20 числа каждого месяца начиная с июня 2021 по декабрь 2021 г.г. включительно, за восьмой месяц покупатель обязан уплатить продавцу 20000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанное имущество находится в залоге у продавца. По указанному договору ответчик оплатил 180000 руб., после чего выплаты прекратил и отказался от дальнейшего исполнения договора купли-продажи. Кроме того, долю дома ответчик разрушил. Ответчик не выполнил свое обязательство по уплате денежных средств в размере 240000 руб. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате данного имущества в первоначальное состояние ответчик добровольно не удовлетворил. Просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-н/71-2021-1-502; обязать ответчика возвратить 3941/22300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ по адресу: <адрес>, 11 владение, <адрес>б; 7/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№ по адресу: <адрес>, 11 владение.

При рассмотрении дела судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Курбатова В.В. в судебном заседании просила разрешить данный вопрос на усмотрение суда.

Представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Пуцыло Н.В. в судебном заседании не возражал против оставления заявления без рассмотрения, подтвердив, что с предложением о расторжении договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома к ответчику Демидову Н.А. обращался по иному адресу, не являющемуся местом жительства последнего.

Ответчик Демидов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус г. Тулы Ламышева М.А., Сафиуллина Р.А., представитель Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Так, истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ №-н/71-2021-1-502, заключенного между ней и ответчиком ФИО2; обязать ответчика возвратить 3941/22300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ по адресу: <адрес>, 11 владение, <адрес>б; 7/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№ по адресу: <адрес>, 11 владение

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Как следует из квитанции о почтовом отправлении, претензия Демидову Н.А. направлена по адресу, отличающемуся от адреса его места проживания.

Так, ответчик Демидов Н.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>Б, тогда как претензия (требование) о расторжении договора купли-продажи направлена ответчику по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец с предложением о расторжении договора купли-продажи к ответчику не обращался. Тогда как для данной категории споров федеральным законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить исковое заявление Курбатовой Валентины Васильевны к Демидову Никите Александровичу о расторжении договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка, обязании возвратить имущество в собственность без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение и представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                           Н.В. Родина