Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2023 от 18.10.2023

УИД: 72MS0029-01-2023-005187-11

№ 11-54/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ишим Тюменской области                                    23 ноября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

    при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Крутень А.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, от 01 августа 2023 года по гражданскому делу по иску администрации города Ишима к Крутень А.Д. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, которым постановлено:

Исковые требования администрации города Ишима к Крутень А.Д. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с Крутень А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу администрации города Ишима задолженность по договору аренды земельного участка № от 17.01.2013 по состоянию на 11.11.2022 в размере 13283 рубля 91 копейка.

Взыскать с Крутень А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в бюджет муниципального образования город Ишим Тюменской области государственную пошлину в размере 531 рубль 36 копеек,

установил:

Администрация г. Ишима обратилась к мировому судье с иском к Крутень А.Д. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от 17.01.2013 по состоянию на 11.11.2022 с учетом заявления об уменьшении исковых требований в размере 13 283,91 рубля, мотивируя свои требования тем, что в феврале, в мае и в августе 2022 года ответчиком не была внесена арендная плата за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Ответчик Крутень А.Д. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования не признал, просил в иске отказать, по доводам письменных возражений /л.д. 96/, а также дополнений к ним /л.д. 103/, указывая, что в 2022 году в связи с введением процедуры банкротства его счета были заблокированы и расчеты по договору аренды земельного участка производил либо он через различные банки наличными платежами, либо иные лица. Подтверждающие документы - чеки, платежные поручения, иные письменные доказательства у него отсутствуют. Вместе с тем по информации с сайта Госуслуги арендная плата по счетам за февраль, май, август 2022 года им оплачена, задолженность отсутствует. Оснований не доверять данным сервиса госуслуг нет, так как остальные платежи за ближайшие годы также имеются на данном сайте со статусом «оплачено».

Третье лицо на стороне ответчика Крутень Д.Д. в судебном заседании у мирового судьи с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Мировым судьей постановлено решение, с которым не согласен ответчик Крутень А.Д., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что считает решение незаконным и необоснованным, при принятии не взяты во внимание нарушения Бюджетного законодательства, инструкции к ГИС ГМП (государственная информационная система государственных и муниципальных платежей), не применена ст. 10 ГК РФ. Полагает имеют место недобросовестные действия сотрудников истца по квитированию (подтверждению оплаты) «списочным порядком», что нарушает положения Бюджетного кодекса по учету денежных средств. Истцом не пояснено, почему после обнаружения списочного квитирования не была произведена отмена действия на сайте госуслуг. Представитель Администрации подтвердила, что наличие на счете казначейства невыясненных поступлений является нормальной практикой. Указывает, что действия администрации г.Ишима не основаны на законе и не подлежат судебной защите (ст. 10 ГК РФ). Не учтены данные сайта Госуслуг, а справки от различных зависимых от администрации органов легли в основу решения. Следуя выпискам с сайта госуслуг, задолженности за указанные даты нет. В решений не отражен вопрос внесенных недостоверных данных в государственную информационную систему. Полагает при исполнении решения суда возникает профицит бюджетных средств и неосновательное обогащение. Ответчика как потребителя муниципальных услуг не должен касаться внутренний беспорядок учета платежей. Свою обязанность по оплате ответчик выполнил, о чем имеется подтверждение.

Представитель истца администрации г. Ишима в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явился.

Ответчик Крутень А.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явился.

Третье лицо на стороне ответчика Крутень Д.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении также не явился.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2013 между администрацией города Ишима и Крутень Д.Д., действующим за себя и Крутень А.Д., заключен договор аренды земельного участка № по <адрес> с кадастровым №, площадью 604 кв.м с множественностью лиц на стороне арендатора с правом вступления в договор третьих лиц (далее - Договор) /л.д. 17-22/.

В соответствии с п. 1.3 Договора участок предоставляется под нежилое (административное) здание.

Приложением №2 к указанному договору определена площадь земельного участка, приходящегося на Крутень А.Д. и Крутень Д.Д., которая составляет по 151 кв.м на каждого из указанных арендаторов / л.д.20/.

Сдаваемый в аренду ответчику земельный участок, на праве собственности муниципальному образованию городской округ Ишим не принадлежит, однако в соответствии с абз. 2 и. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» /в редакции на момент заключения договора сторон/, согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, в том числе органами местного самоуправления городских округов, обязанность по распоряжению указанным земельным участком, возложена на администрацию города Ишима.

На момент рассмотрения дела администрация города Ишима осуществляет данную обязанность в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введение в действие Земельного кодекса РФ».

Согласно п. 3.2.5. вышеуказанного договора аренды земельного участка арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование участком.

Однако данную обязанность ответчик исполнял не надлежащим образом, в результате по состоянию на 11.11.2022 образовалась задолженность в размере 13 283,91 рубля.

Установив указанные обстоятельства, факт нарушения ответчиком условий договора по внесению арендной платы, отклоняя доводы ответчика об отсутствии задолженности по договору аренды земельного участка № от 17.01.2013, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 606, 607, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На территории Тюменской области отношения, связанные с определением органами местного самоуправления муниципальных образований Тюменской области, осуществляющими полномочия в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - арендодатель), размера арендной платы регулируются Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п "Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности".

Расчет арендной платы произведен истцом на основании согласованных условий договора и нормативно-правовых актов, регулирующих размер арендной платы земельных участков, правильность расчета стороной ответчика ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в апелляционной жалобе не оспаривалась.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что внесение арендной платы подтверждается сведениями портала государственных услуг приводились им и при рассмотрении дела мировым судьей, которым после исследования доказательств сделан вывод о том, что доказательств внесения арендной платы за спорный период не имеется.

Ответчиком в данной части платежных документов ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных мировому судье, следует, что арендатору Крутень А.Д. выставлялись счета на оплату от 11.02.2022, от 06.05.2022 и от 04.08.2022, которые до настоящего времени не оплачены. Свидетелем ФИО3, не удостоверившимся в проведении оплаты по указанным счетам, произведено квитирование начислений с отсутствующим платежом, в результате в личном кабинете был установлен статус «оплачено», который не соответствует действительности. Квитирование было выполнено списочно в отношении всех арендаторов, недостатки программы не позволяли выполнить операцию в отношении каждого арендатора в отдельности.

Кроме того согласно сообщению Управления Федерального казначейства по Тюменской области от плательщика Крутень А.Д. на казначейский счет № в 2022 году по договору аренды от 17.01.2013 поступали денежные средства по платежному поручению от 14.11.2022 на сумму 4427,97 рубля, иных поступлений на казначейский счет Управления от данного плательщика не поступало. При этом в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах начисления с кодами УИН № № № имеют статус «сквитировано с отсутствующим платежом» по инициативе администратора начислений / л.д. 94/. При этом вопреки доводам жалобы указанное сообщение исходит не от зависимого от истца органа, а от Управления Федерального казначейства по Тюменской области.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая оценка, которая подробно изложена в решении мирового судьи, с данной оценкой суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований считать действия истца по взысканию заложенности злоупотреблением правом при отсутствии у ответчика платежных документов о внесении арендной платы, не имеется. Тот факт, что мировой судья не согласился с доводами возражений ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены решения не усматривается и в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит оказать.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, от 01 августа 2023 года по гражданскому делу по иску администрации города Ишима к Крутень А.Д. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Крутень А.Д. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий           /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>