Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2024 (2-2995/2023;) ~ М-2463/2023 от 19.12.2023

КОПИЯ

<№>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 485/2024 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Елисееву П. Ю. о взыскании долга по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к Елисееву П.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма, просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма <№> от <Дата> в размере 78 768,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 563,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма <№> от <Дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора <№> уступки прав требования (цессии) от <Дата> между первоначальным кредитором и ООО «КМ Финанс», право требования данного долга перешло в ООО «КМ Финанс». В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) <№> от <Дата> между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <Дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу. <Дата> произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». По состоянию на дату уступки права задолженность составляет 78 768,08 руб. 03.11.2021г. мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору микрозайма <№> от <Дата>. Определением от 17.11.2021г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Елисеев П.Ю. в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц-ООО МКК "СРОЧНОДЕНЬГИ",ООО "КМ ФИНАНС" в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив основания, заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма <№> от <Дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора <№> уступки прав требования (цессии) от <Дата> между первоначальным кредитором и ООО «КМ Финанс», право требования данного долга перешло в ООО «КМ Финанс».

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) <№> от <Дата> между ООО «КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <Дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу.

<Дата> произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

По состоянию на дату уступки права задолженность составляет 78 768,08 руб.

03.11.2021г. мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору микрозайма <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 78 768,08 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 281,52 руб.

Определением от 17.11.2021г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

11.11.2021г. мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору микрозайма <№> от <Дата> 11.11.2013г. по 08.10.2021г. в размере 109 981,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 699,82 руб.

По состоянию на 08.10.2021г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с <Дата> по <Дата>, составляет 78 768,08 руб..

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности, который

ответчиком не оспорен.

Учитывая, что Елисеев П.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст.98 ГПК РФ с Елисеев П.Ю. в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 563,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Елисееву П. Ю. о взыскании долга по договору микрозайма, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Елисеева П. Ю. в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма <№> от <Дата> в размере 78 768,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 563,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 13.03.2024 года.    

Судья /подпись/     Н.В.Бегишева

Подлинный документ подшит в дело № 2-485/2024 (уникальный идентификатор <№>, находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области.