Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2023 ~ М-938/2023 от 27.03.2023

Дело №2-1808/2023

59RS0001-01-2023-001185-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

с участием пом.прокурора ФИО5,

истца Антонова Ю.Ю., ответчика Костарева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Юрия Юрьевича к Костареву Никите Михайловичу о компенсации морального вреда,

                    у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что приговором Ленинского районного суда Адрес от Дата (Дело №) Костарев Никита Михайлович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Костарев Н.М. умышленно, причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Согласно заключению эксперта № м/д у него .... В настоящее время травмы не зажили и причиняют ему физическую боль, которая не дает полноценно тренироваться и работать. Необходимо дальнейшее лечение и длительный курс реабилитации.

    Истец Антонов Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддерживает, по доводам, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

    Ответчик Костарев Н.М. в судебном заседании заявил о чрезмерности суммы взыскания морального вреда.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №, выслушав заключение пом. прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Ленинского районного суд Адрес Дата Костарев Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..., с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года. На Костарева Н.М. возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать места жительства в ночное время (с 22:00 до 06:00 час.), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не посещать развлекательные и увеселительные заведения, торгующие спиртными напитками (рестораны, бары, кафе и т.д.). Указанным приговором установлено, что Костарев Н.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: Дата в ночное время, но не позднее 03 часов 37 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Костарев Н.М., находясь на улице между домами № и № по Адрес, на почве личных .... Данное повреждение, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от Дата №н, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Приговор Ленинского районного суд Адрес Дата вступил в законную силу Дата.

Установив указанные выше обстоятельства совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика Костарева Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, в ходе которого в отношении истца Антонова Ю.Ю. ответчиком совершены действия, в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена судебным актом, таким образом, имеются правовые основания для компенсации истцу морального вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №22 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, действиями ответчика Костарева Н.М., Антонову Ю.Ю. причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в перенесенных болевых ощущениях, переживаниях и физической боли, и его требование о необходимости компенсации морального вреда является обоснованным.

Принимая во внимания вину ответчика, а также медицинские документы, суд отмечает, что истец в момент причинения травм испытывал физические страдания, вызванные болевыми ощущениями от полученных травм, так и моральные.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда судом учитываются фактические обстоятельства дела, в том числе: характер повреждений, причиненных Антонову Ю.Ю., причинивших тяжкий вред здоровью; противоправное поведение Костарева Н.М., а также исходя из того, что размер денежной компенсации должен отвечать цели, для достижения которой установлена такая выплата законом, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу Антонова Ю.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 450 000 руб. При определении размера также судом учитывается, что виновные действия Костарева Н.М. явились посягающими на принадлежащие истцу от рождения личные неимущественные права на жизнь и здоровье, а также вызвавшими нравственные переживания в связи с повреждением здоровья, перенесением физической боли, необходимостью лечения, и, как следствие, изменением привычного образа жизни в связи с травмами.

По мнению суда, определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 450 000, 00 руб. является соразмерным причиненному вреду, не является завышенным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Размер, предъявленный к взысканию истцом в сумме 500 000 руб. суд находит чрезмерно завышенным.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300, 00 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    р е ш и л:

    Взыскать с Костарева ... в пользу Антонова ... компенсацию морального вреда в размере 450 000, 00 руб.

Взыскать с Костарева ... в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300, 00 рублей.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                                              Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023.