Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2023 (2-3638/2022;) ~ М-3266/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-139/2023 (2-3638/2022)

56RS0009-01-2022-004455-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                                                       г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Михалевой Е.В.,

при участии: ответчика Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Зверевой <ФИО>7, Волочай <ФИО>8, Волочай <ФИО>9 о взыскании суммы задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между истцом и <ФИО>3 14.05.2020г. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 105 042,02 руб.

В период действия кредитного договора, а именно <Дата обезличена> <ФИО>3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти заемщика исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов прекратилось, и образовалась задолженность в размере 54 379,85 руб. Наследниками имущества после смерти <ФИО>3 являются ответчики.

В связи с указанными обстоятельствами, банк просит расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; взыскать с ответчиков Зверевой Н.А., Волочай П.Г., Волочай Т.Г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 54 379,85 руб. и расходы по оплате суммы госпошлины в размере 1831,40 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Банк Оренбург», ОСП Дзержинского района г. Оренбурга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Волочай П.Г., Волочай Т.Г., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Зверева Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

    Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2020 между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>3 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 105 042,02 рублей под 19,9% годовых, сроком на 24 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 договора).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере.

<Дата обезличена> <ФИО>3 умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти от 02.10.2020. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору прекратилось.

Между тем обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается.

По состоянию на 10.02.2022 задолженность по кредитному договору составляет 54 379,85 руб., в том числе: 43 037,43 руб. сумма основного долга, 11 342,42 руб.- сумма процентов за пользование кредитом.

Указанный расчет банка проверен судом, соответствует договору о предоставлении кредита и действующему законодательству. Сторона ответчика не представила суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

После смерти <ФИО>3 открылось наследство, в состав которого входило и его обязанность по погашению долга перед банком.

    Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.08.2021 исковые требования Акционерного общества "Банк Оренбург" к Зверевой Н.А., Волочай Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников были удовлетворены. Суд постановил: взыскать солидарно со Зверевой Н.А., Волочай Т.Г. в пользу Акционерного общества "Банк Оренбург" задолженность по Договору <Номер обезличен> от 07.11.2019 года в размере 133065,05 рублей, из которых основной долг – 129225,11 руб., проценты – 3839,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3861,30 руб., расходы по экспертизе в размере 10 000 руб., за счет наследственного имущества <ФИО>3.

Данным решением суда было установлено, что после смерти <ФИО>3 осталось следующее имущество: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...>; вклады в ПАО «Сбербанк» и АО КБ «Оренбург» на сумму 52226,22 руб., уставный капитал в ООО «Ремстрой» в сумме 10000 руб.

Согласно заключению эксперта №<Номер обезличен>, рыночная стоимость ? доли квартиры по адресу <...> составляет 1 162 777 руб.

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного после смерти наследодателя, наследниками после смерти <ФИО>3 являются его супруга: Зверева Н.А. и дети Волочай Т.Г., Волочай П.Г.

Зверева Н.А. и Волочай Т.Г. в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из автомобиля; ? доли в квартире, находящейся по адресу: <...>; вкладов в ПАО «Сбербанк» и АО КБ «Оренбург» на сумму 6 872,65 руб.

Согласно отчету об оценке №<Номер обезличен> автомобиля ВАЗ-21074, VIN: <Номер обезличен> г/н <Номер обезличен>, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на <Дата обезличена> с учетом округления составляет 40 000 руб.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>, представленного в материалы дела по иску АО «Банк Оренбург» к Зверевой Н.А., Волочай Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, рыночная стоимость ? доли квартиры по адресу <...> составляет 1 162 777 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено.

    Таким образом, наследниками первой очереди после смерти <ФИО>3, принявшими наследство являются Зверева Н.А. и Волочай Т.Г.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, Зверева Н.А., Волочай Т.Г., принявшие наследство после смерти <ФИО>3, в состав которого входило не только имущество наследодателя, но и его обязанность по погашению кредитного долга перед банком, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя.

Как было указано выше, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 54 379,85 руб.

Учитывая то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка к ответчикам Зверевой Н.А., Волочай Т.Г. в полном объеме.

Поскольку доказательств того, что Волочай П.Г. принял наследство, оставшееся после смерти отца в суд представлено не было, оснований для удовлетворения требований банка к данному ответчику не имеется.

Поскольку неуплата платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов является существенным нарушением условий договора, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитных договоров, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 1831,40 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.09.2022.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Зверевой <ФИО>10, Волочай <ФИО>11 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Зверевой <ФИО>12, Волочай <ФИО>13 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.05.2020 в размере 54 379, 85 руб. в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Взыскать солидарно со Зверевой <ФИО>14, Волочай <ФИО>15 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 831,40 руб.

Расторгнуть кредитный договор от 14.05.2020 <Номер обезличен>, заключенный между ПАО Сбербанк и <ФИО>3.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Волочай <ФИО>16 о взыскании суммы задолженности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                      О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 27.03.2023.

Судья:                                                                                        О.О. Буйлова