Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2021 ~ М-682/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-1536\2021

25RS0002-01-2021-001406-80

Мотивированное решение

составлено 04 августа 2021

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года                       город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при участии помощника судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к обществу с ограниченной ответственностью «Фиш Трэйд Ко.ЛТД», обществу с ограниченной ответственностью «Фиш Трейд-Владивосток», Костиной Анне Анатольевне, Костину Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности,

установил:

Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края» обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 20.07.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ФИШ Трэйд КО.ЛТД» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым Должнику были предоставлены денежные средства (кредитный лимит) в размере 10 000 000 рублей.

Должник обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором заключены следующие договоры:

Договор поручительства между Банком и Костиной Анной Анатольевной № от 20.07.2017 года, в соответствии с условиями договора поручительства, ответственность поручителя перед банком, является солидарной

Договор поручительства между Банком и Костиным Леонидом Александровичем № от 20.07.2017 года, в соответствии с условиями договора поручительства, ответственность поручителя перед банком, является солидарной,

Договор поручительства между Банком и ООО «ФИШ ТРЕЙД-Владивосток», № от 20.07.2017 года, в соответствии с условиями договора поручительства, ответственность поручителя перед банком, является солидарной,

Договор ипотеки, заключенный между Банком и Заемщиком № от 20.07.2017 года предмет залога: объект недвижимости – нежилое помещение в здании (лит. А), общая площадь 66,50 кв. метров, местоположение: <адрес>, пом-1, кадастровый номер: №, залоговой стоимостью 3 378 900 рублей.

Договор поручительства № 967 от 20.07.2017 года между Заемщиком, Банком и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края».

В соответствии с Договором поручительства Фонд обязалась отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору. В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора поручительства Поручитель несет субсидиарную ответственность в части возврата основного долга в размере 50 % от суммы неисполненных Должником обязательств, но не более чем в размере 5 000 000 рублей.

29.04.2019 года между Банком: и Заемщиком заключен Договор об открытии невозобновлямой кредитной линии №, соответствии с которым Должнику были предоставлены денежные средства (кредит) в размере: 8 500 000 рублей.

Должник обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и: полного возврата кредита заключены следующие договоры:

-договор поручительства, заключенный между Банком и Костиным Леонидом Александровичем № от 29.04.2019, в соответствии с условиями Договора поручительства, ответственность поручителя перед Банком, является солидарной,

-договор поручительства, заключенный между Банком и Костиной Анной Анатольевной № от 29.04.2019, в соответствии с условиями Договора поручительства, ответственность поручителя перед Банком, является солидарной,

-договор поручительства, заключенный между Банком и ООО «ФИШ ТРЕЙД-ВЛАДИВОСТОК» № от 29.04.2019, в соответствии с условиями Договора поручительства, ответственность поручителя перед Банком, является солидарной,

-договор ипотеки, заключенный между Банком и Заемщиком № от 29.04.2019, предмет залога: объект недвижимости – нежилое помещение в здании (лит.А), общая площадь 66,50 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, пом-1, кадастровый номер: №, залоговой стоимостью 2 686 200 рублей,

-договор залога, заключенный между Банком и КОСТИНОЙ АННОЙ АНАТОЛЬЕВНОЙ № от 29.04.2019, предмет залога; транспортное средство - тип: легковой, марка: KIA НМ, модель: MOHAVE/BORREGO, год выпуска: 2013, номер рамы: №, залоговой стоимостью 1 517 400 рублей.

Также, между Заемщиком, Банком и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края» заключен Договор поручительства № 1274 от 29.04.2019 года.

В соответствии с Договором поручительства Фонд обязался отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору. В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора поручительства Поручитель несет субсидиарную ответственность в части возврата основного долга в размере 57% (Пятьдесят семь целых) процента от суммы неисполненных Должником обязательств, но не более чем в размере 4 845 000 рублей.

В результате неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитным договорам возникла задолженность: по Кредитному договору 1 в размере 2 121 212,20 рублей, по Кредитному договору 2 в размере 7 179 202,98 рублей,

14.05.2020 Банк обратился к Фонду с требованием исполнить обязательства по договорам поручительства в размере 1 060 606,10 рублей по Кредитному договору 1 и в размере 4 092 145,70 рублей по Кредитному договору 2.

Платёжными поручениями №255 от 29.06.2020 на сумму 1 060 606,10 рублей и № 256 or 29.06.2020 на сумму 4 095 145.40 рублей Фонд исполнил требование, перечислил в адрес Банка денежные средства на общую сумму 5 155 751,15 рублей.

Согласно пункту 5.9. Договора поручительства, если Поручитель исполнил обязательство перед Банком за Должника, то к Поручителю переходят права Банка по Кредитному договору в том объеме, в каком Поручитель удовлетворил требование Банка. В таком же объеме к поручителю переходит право залога, обеспечивающее это требование. Аналогичным образом поручитель приобретает права к другим поручителям по кредитному договору.

Костина А.А, Костин Д.А., ООО «ФИШ ТРЕЙД-ВЛАДИВОСТОК» в соответствие с пунктом 1 приложения №1 к договорам поручительства выступают поручителями и несут ответственность перед Кредитором за неисполнение Заемщиком обязанностей по кредитному договору солидарно.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ответчики солидарно отвечают перед Фондом в части возврата уплаченных за должника денежных средств.

В соответствии с изложенным, у Истца возникло солидарное право требование к Ответчикам на сумму 5 155 751,15 рубль.

02.07.2020 в адрес Ответчиков направлены уведомления о выполнении Фондом обязательства Заемщика перед Банком, о переходе нрава требования по кредитному договору к Истцу, с требованием погасить задолженность, однако на момент подачи настоящего искового заявления задолженность перед Фондом не погашена.

18.08.2020 в качестве меры к досудебному урегулированию спора между Фондом, Ответчиком 1, Ответчиком 3 и Ответчиком 4 заключено Соглашение о погашении задолженности, в соответствие с условиями которого, Должники признают задолженность перед Фондом, и обязуются погасить ее по согласованному сторонами графику.

На дату подачи настоящего заявления, Ответчики надлежащим образом Соглашение о погашении задолженности от 18.08.2020 не исполняют.

По состоянию на 16.02.2021 задолженность ответчиков составляет 5 122 751, 80 рубль.

    Просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 5 122 751, 80 рубль, уплаченную государственную пошлину в размере 33 814 рублей, обратить взыскание следующее имущество: объект недвижимости - нежилое помещение в здании (лит.А), общая площадь 66,50 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, <адрес> кадастровый номер: №, залоговой стоимостью 2 686 200 рублей, установив при этом преимущественное право ПАО «Сбербанк России» на удовлетворение требований по кредитному договору № от 20.07.2017 от реализации заложенного имущества; транспортное средство - тип: легковой, марка: KIA НМ, модель: MOHAVE/BORREGO, год выпуска: 2013, номер рамы: №, залоговой стоимостью 1 517 400 рублей, установив при этом преимущественное право ПАО «Сбербанк России» на удовлетворение требований по кредитному договору № от 29.04.2019 от реализации заложенного имущества.

    В судебном заседании от 26.04.2021 установлено, что один из поручителей Костин Л.А., дата года рождения, умер дата, о чем 02.11.202019 составлена актовая запись о смерти №.

    Так, абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Удовлетворено ходатайство представителя истца по доверенности о замене ответчика Костина Л.А на его наследника – Костина Д.Л., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    До начала судебного заседания поступило заявление от финансового управляющего ААУ «ЦФОП АПК» о том, что определением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2019 в отношении ответчика Костина Д.Л. введена процедура реструктуризации долгов, а решением от 06.02.2020 Арбитражного суда Приморского края Костин Д.Л. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крылов А.С. уточнил исковые требования в части, просил, в связи с тем, что в отношении ответчика ООО «ФИШ ТРЭЙД КО. ЛТД» 17.06.2021 года возбуждена процедура банкротства – конкурсное производство, просил в отношении данного ответчика оставить требования истца без рассмотрения, остальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Костина А.А., представитель ООО «ФИШ ТРЕЙД-Владивосток» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности Колобов И.С. с исковыми требованиями и доводами истца согласился, просил удовлетворить в полном объеме, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в письменном виде.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, представленные представителем истца доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 20.07.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ФИШ Трэйд КО.ЛТД» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым Должнику были предоставлены денежные средства (кредитный лимит) в размере 10 000 000 рублей.

Должник обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором заключены следующие договоры:

Договор поручительства между Банком и Костиной Анной Анатольевной № от 20.07.2017 года, в соответствии с условиями договора поручительства, ответственность поручителя перед банком, является солидарной

Договор поручительства между Банком и Костиным Леонидом Александровичем № от 20.07.2017 года, в соответствии с условиями договора поручительства, ответственность поручителя перед банком, является солидарной,

Договор поручительства между Банком и ООО «ФИШ ТРЕЙД-Владивосток», № от 20.07.2017 года, в соответствии с условиями договора поручительства, ответственность поручителя перед банком, является солидарной,

Договор ипотеки, заключенный между Банком и Заемщиком № от 20.07.2017 года предмет залога: объект недвижимости – нежилое помещение в здании (лит. А), общая площадь 66,50 кв. метров, местоположение: <адрес>, пом-1, кадастровый номер: №, залоговой стоимостью 3 378 900 рублей.

Договор поручительства № 967 от 20.07.2017 года между Заемщиком, Банком и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края».

В соответствии с Договором поручительства Фонд обязалась отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору. В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора поручительства Поручитель несет субсидиарную ответственность в части возврата основного долга в размере 50 % от суммы неисполненных Должником обязательств, но не более чем в размере 5 000 000 рублей.

29.04.2019 года между Банком: и Заемщиком заключен Договор об открытии невозобновлямой кредитной линии №, соответствии с которым Должнику были предоставлены денежные средства (кредит) в размере: 8 500 000 рублей.

Должник обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и: полного возврата кредита заключены следующие договоры:

-договор поручительства, заключенный между Банком и Костиным Леонидом Александровичем № от 29.04.2019, в соответствии с условиями Договора поручительства, ответственность поручителя перед Банком, является солидарной,

-договор поручительства, заключенный между Банком и Костиной Анной Анатольевной № от 29.04.2019, в соответствии с условиями Договора поручительства, ответственность поручителя перед Банком, является солидарной,

-договор поручительства, заключенный между Банком и ООО «ФИШ ТРЕЙД-ВЛАДИВОСТОК» № от 29.04.2019, в соответствии с условиями Договора поручительства, ответственность поручителя перед Банком, является солидарной,

-договор ипотеки, заключенный между Банком и Заемщиком № от 29.04.2019, предмет залога: объект недвижимости – нежилое помещение в здании (лит.А), общая площадь 66,50 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, пом-1, кадастровый номер: №, залоговой стоимостью 2 686 200 рублей,

-договор залога, заключенный между Банком и КОСТИНОЙ АННОЙ АНАТОЛЬЕВНОЙ № от 29.04.2019, предмет залога; транспортное средство - тип: легковой, марка: KIA НМ, модель: MOHAVE/BORREGO, год выпуска: 2013, номер рамы: №, залоговой стоимостью 1 517 400 рублей.

Также, между Заемщиком, Банком и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края» заключен Договор поручительства № 1274 от 29.04.2019 года.

В соответствии с Договором поручительства Фонд обязался отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору. В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора поручительства Поручитель несет субсидиарную ответственность в части возврата основного долга в размере 57% (Пятьдесят семь целых) процента от суммы неисполненных Должником обязательств, но не более чем в размере 4 845 000 рублей.

В результате неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитным договорам возникла задолженность: по Кредитному договору 1 в размере 2 121 212,20 рублей, по Кредитному договору 2 в размере 7 179 202,98 рублей,

14.05.2020 Банк обратился к Фонду с требованием исполнить обязательства по договорам поручительства в размере 1 060 606,10 рублей по Кредитному договору 1 и в размере 4 092 145,70 рублей по Кредитному договору 2.

Платёжными поручениями №255 от 29.06.2020 на сумму 1 060 606,10 рублей и № 256 or 29.06.2020 на сумму 4 095 145,40 рублей Фонд исполнил требование, перечислил в адрес Банка денежные средства на общую сумму 5 155 751,15 рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 382 и ст. 387 ГК РФ, основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ.

До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Из приведенных норм следует, что истец как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от заемщика и другого поручителя исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Договором поручительства Фонд обязалась отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору. В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора поручительства Поручитель несет субсидиарную ответственность в части возврата основного долга в размере 57% от суммы неисполненных Должником обязательств, но не более чем в размере 4 845 000 рублей.

В результате неисполнения Должником обязательств по Кредитным договорам возникла задолженность в размере 9 300 415, 18 рублей.

14.05.2020 года Банк обратился к Фонду с требованием исполнить обязательства по договору поручительства в размере 1 060 606, 10 рублей по кредитному договору № 1 и в размере 4 092 145, 70 рублей по кредитному договору № 2..

Платёжными поручениями №255 от 29.06.2020 года на сумму 1 060 606, 10 рублей и № 256 от 29.06.2020 на сумму 4 095 145, 40 рублей. Фонд исполнил требование, перечислил в адрес банка денежные средства на общую сумму 5 155 751, 15 рублей,

Костина А.А., Костин Л.А. (Костин Д.Л.), ООО «ФИШ ТРЕЙД-Владивосток» в соответствии с п. 1 приложения № 1 к договорам поручительства выступают поручителями и несут солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение Заемщиком обязанностей по кредитному договору.

Ответчики солидарно отвечают перед Фондом в части возврата уплаченных за должника денежных средств.

02.07.2020 в адрес Ответчиков направлены уведомления о выполнении Фондом обязательства Заемщика перед Банком, о переходе права требования по кредитному договору к Истцу, с требованием погасить задолженность, однако на момент подачи настоящего искового заявления задолженность перед Фондом не погашена.

В судебном заседании от 26.04.2021 установлено, что один из поручителей Костин Л.А., дата года рождения, умер дата, о чем 02.11.202019 составлена актовая запись о смерти №.

    Так, абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Удовлетворено ходатайство представителя истца по доверенности о замене ответчика Костина Л.А на его наследника – Костина Д.Л., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Однако, до начала судебного заседания поступило заявление от финансового управляющего ААУ «ЦФОП АПК» определением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2019 в отношении ответчика Костина Д.Л. введена процедура реструктуризации долгов, а решением от 06.02.2020 Арбитражного суда Приморского края Костин Д.Л. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

    В отношении ответчика ООО «ФИШ ТРЭЙД КО. ЛТД» 17.06.2021 года возбуждена процедура банкротства – конкурсное производство

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрен перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, в отношении ответчика Костина Д.Л., ООО «ФИШ ТРЭЙД КО. ЛТД» исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчикам Костиной А.А. и ООО «ФИШ Трейд Владивосток» в размере 5 122 751, 15 рубль.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 349 п.1 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии п.п. 4 п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, в случае спора – самим судом.

Поскольку стоимость предмета залога – недвижимого помещения, общей площадью 66.5 кв. метров, кадастровый №, адрес: <адрес> была определена сторонами при заключении договора ипотеки от 29.04.2019 в размере 4 477 000 рублей, возражений относительно стоимости данного объекта от ответчиков не поступало, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость залога при реализации с публичных торгов подлежит установлению в размере 4 477 000 рублей.

Кроме того, подлежит обращению на взысканию транспортное средство- тип: легковой, марка: KIA НМ, модель: MOHAVE/BORREGO, год выпуска: 2013, номер рамы: №, залоговой стоимостью 1 517 400 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, исковые требования истца, в том числе требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением залоговой стоимости в соответствии с условиями договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В связи с уплатой истцом государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 814 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» обществу с ограниченной ответственностью «Фиш Трейд-Владивосток», Костиной Анне Анатольевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ограниченной ответственностью «Фиш Трейд-Владивосток», Костиной Анны Анатольевны о взыскании задолженности в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» денежные средства в размере 5 122 751, 80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 814 рублей.

Обратить взыскание следующее имущество: объект недвижимости - нежилое помещение в здании (лит.А), общая площадь 66,50 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, пом-1, кадастровый номер: №, залоговой стоимостью 2 686 200 рублей, установив при этом преимущественное право ПАО «Сбербанк России» на удовлетворение требований по кредитному договору № от 20.07.2017 от реализации заложенного имущества; транспортное средство - тип: легковой, марка: KIA НМ, модель: MOHAVE/BORREGO, год выпуска: 2013, номер рамы: №, залоговой стоимостью 1 517 400 рублей, установив при этом преимущественное право ПАО «Сбербанк России» на удовлетворение требований по кредитному договору № от 29.04.2019 от реализации заложенного имущества.

Исковые требования к Костину Дмитрию Леонидовичу, ООО «ФИШ ТРЭЙД КО.ЛТД» - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья         Ю.С. Рубель