Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-211/2022 от 24.05.2022

Дело № 4/1-211/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Сосновка Тамбовской области 25 июля 2022 года

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Галкина Т.А.

при секретаре Новикове А.Ю.

с участием помощника Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прушинского А.В.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Жукова В.М.,

адвоката Амирасланова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного

Андреева В.Н., хх.хх.хххх. г.р., уроженца Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, образование среднее специальное, разведеного, до осуждения не работавшего, инвалида х группы, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Андреев В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 23.01.2013 г.

Согласно приговору, Андреев В.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Завъяловского районного суда Удмуртской области от 26.06.2019 г. переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 01.08.2012 г., конец срока - 31.07.2024 г.

Осужденный Андреев В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл необходимый срок наказания, является инвалидом 2 группы бессрочно, не допускает нарушений режима содержания, имеет поощрения.

Осужденный Андреев В.Н. о времени и месте судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания в его отсутствие.

Защитник осужденного - адвокат Амирасланов А.С. ходатайство Андреева В.Н. поддержал, указав, что имеются основания для условно-досрочного освобождения, поскольку его подзащитный отбыл установленный законом срок наказания, положительно характеризуется, имеет поощрения, ранее наложенные взыскания погашены.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Жуков В.М. ходатайство осужденного поддержал, считая, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прушинский А.В. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, так как он неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, изменил свое поведение в период, предшествующий обращению с ходатайством, в настоящее время нельзя утверждать о наличии стойкой направленности осужденного на исправление.

Потерпевший П.В.В. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,указав, что категорически возражает против удовлетворения ходатайства осужденного Андреева В.Н.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя исправительного учреждения, адвоката, заключение прокурора, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В ст. 11 УИК РФ установлено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ указано, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения ивзыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладилвред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким», вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Таким образом, факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, не является единственным и безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Из представленных документов, материалов личного дела осужденного, проанализированных судом, следует, что Андреев В.Н. за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Всего осужденным в период с 16.01.2014 г. по 20.03.2018 г. допущено 6 нарушений, среди которых курение в неотведенных местах, отсутствие в столовой, нарушение распорядка дня, незаправление постели по установленному образцу.

По факту допущенных нарушений к осужденному применено 6 взысканий, в том числе, 1 устный выговор, 3 выговора, 2 раза осужденный водворялся в штрафной изолятор на срок 5 и 15 суток.

Примененные к осужденному взыскания в виде водворения в штрафной изолятор указывают на тяжесть допущенных им нарушений.

Взыскания, наложенные на осужденного, в установленном законом порядке погашены, последнее - 21.03.2019 г.

Осужденному с 2019 г. по 2022 г. объявлено 9 поощрений за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, Андреев В.Н. закончил профессиональное училище по специальностям: мастер по техническому обслуживанию и ремонту машинно-тракторного парка, машинист технологических насосов и компрессоров, к обучению относился хорошо; нетрудоспособен, является инвалидом х группы; на профилактической учете не состоит; в коллективе осужденных уживчив, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности; по характеру искренний, доверчивый, самоуверенный, уравновешенный, самоконтролируемый; в общении с представителями администрации вежлив, тактичен; принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в общественной жизни отряда; свободное время проводит за чтением различной литературы и игрой в шахматы; вину в совершенном преступлении признал частично, явился с повинной; написал извинительное письмо родственнику потерпевшего; исковых обязательств не имеет; с родственниками поддерживает хорошие взаимоотношения; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно; содержится в обычных условиях отбывания наказания.

По заключению администрации исправительного учреждения, применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении Андреева В.Н. целесообразно.

Однако, суд не находит оснований согласиться с указанным выводом.

Суд учитывает, что поведение Андреева В.Н. не являлось безупречным, стабильно направленным на исправление, поскольку, вопреки проводимой профилактической работе, он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд не может не принять во внимание количество, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения.

Указанные сведения о поведении осужденного, в том числе, неоднократное совершение им идентичных нарушений, по мнению суда, свидетельствуют о его пренебрежении правилами содержания в исправительной колонии, нежелании встать на путь исправления и следовать установленным для осужденных нормам поведения.

Суд учитывает, что до 2019 г. осужденный своего стремления к исправлению не проявлял, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, о чем свидетельствует характеристика от 12.09.2018 г., в 2019 и 2020 г.г. имеет лишь по одному поощрению, положительная тенденция в его поведении прослеживается в период, предшествующий возможному обращению с ходатайствами об освобождении от наказания, либо его замены более мягким.

Отсутствие у Андреева В.Н. в последние годы взысканий, имеющиеся поощрения и иные положительно характеризующие осужденного сведения судом принимаются во внимание, однако, по мнению суда, данные обстоятельства не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку лишь указывают на положительную направленность в поведении осужденного, и в совокупности с другими объективными данными о нестабильности его поведения не могут безусловно свидетельствовать об устойчивости указанной динамики, о полном исправлении осужденного, достижении целей наказания.

Принимая во внимание наличие у осужденного поощрений, суд учитывает также, что соблюдение установленного порядка отбывания наказания, выполнение законных требований администрации учреждения, исполняющего наказание, - являются установленной законом обязанностью осужденного и сами по себе не могут ставиться ему в заслугу.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости.

Восстановление социальной справедливости заключается в учете интересов потерпевшей стороны, - назначаемое виновному наказание должно породить у потерпевшего чувство неотвратимости наказания и справедливости.

Социальная справедливость может быть восстановлена лишь, когда достигнута соразмерность между лишениями и ограничениями прав и свобод осужденного и потерпевшей стороны.

Потерпевший П.В.В. против условно-досрочного освобождения Андреева В.Н. от наказания категорически возражает, что свидетельствует о том, что социальная справедливость по отношению к нему в полной мере не восстановлена.

Суд принимает во внимание представленные сведения о состоянии здоровья осужденного, однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку юридическое значение при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания имеет свидетельствующее об исправлении поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, несмотря на то, что осужденный отбыл установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания, позволяющий обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, имеет поощрения, наложенные на него взыскания в установленном законом порядке погашены, - это в должной мере не свидетельствует о достаточном формировании у осужденного правопослушного поведения, которое убедило бы суд в необходимости применения условно-досрочного освобождения от наказания.

Суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, однако оно не является для суда определяющим и принимается во внимание в совокупности с иными данными.

Учитывая положения ч. 2 ст. 9 УИК РФ, суд считает, что сведения, представленные администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, а также полученные в судебном заседании данные свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении осужденного в полном объеме не достигнуты, у осужденного Андреева В.Н. уважительного отношения к обществу, нормам и правилам человеческого общежития не сформировалось.
Оценив в совокупности все установленные обстоятельства, суд не может признать, что осужденный Андреев В.Н. утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и достоин условно-досрочного освобождения.

Следовательно, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания суд находит не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Андреева В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 23.01.2013 г. отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Галкина