Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-2/2022 (1-1-2/2022;) от 30.12.2021

Копия

дело № 1-1-2/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января2022 года пгт. Палана, Тигильский район, Камчатский край

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана, Тигильского района, Камчатского края) в составе:

председательствующего – судьи Ловчева В.А., при секретаре Наяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тигильского района Камчатского края юриста 3-го класса Венина П.А., потерпевшей Фурман А.А., подсудимого Фурмана А.С., защитника-адвоката Лазарева В.П., представившего удостоверение № 147 и ордер №029783 от 20 января 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Фурмана Александра Сергеевича, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фурман А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Фурман А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов 00 мнут до 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства в <адрес>, расположенной по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, <адрес>, из-за неприязненных отношений к своей жене, возникших на бытовой почве в ходе ссоры, осознавая противоправность своих действий и наступление в их результате общественно-опасных последствий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял в правую руку нож, которым нанес Фурман А.А. удар в область живота, вследствие чего ей было причинено телесное повреждение в виде одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности живота, проникающего в брюшную полость с повреждением пристеночной брюшины, правой доли печени, передней стенки желудка, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, что по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фурман А.С. свою вину в инкриминируемом деянии полностью признал и при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей <адрес> в пгт. Палана Тигильского района Камчатского края, где в процессе дня, так как был выходной день, он распивал спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут в квартиру пришла его жена, Фурман А.А., со своей подругой Свидетель №1, которая стала его оскорблять и нанесла ему удар рукой по лицу. У него на тумбочке лежал нож, который он взял в руку. Свидетель №1 продолжала вести себя агрессивно, схватила его рукой за грудь и вновь нанесла несколько ударов рукой ему по лицу. Он оттолкнул Свидетель №1 от себя и из комнаты вышел в коридор, где увидел свою жену, Фурман А.А., которая на все молча смотрела и не реагировала. Так как жена до этого длительное время отсутствовала дома, не отвечала на его телефонные звонки, то, испытывая к ней неприязненные отношения, он нанес ей удар ножом в область живота. Затем все они выбежали из квартиры и подъезда на улицу, где кто-то вызвал скорую помощь и его жену доставили в больницу. Он, одевшись в квартире, убыл к берегу реки, чтобы успокоиться и подумать о случившемся, но через некоторое время был задержан сотрудником полиции.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Фурман А.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с Свидетель №1 в гостях у подруги. На сотовый телефон ей позвонил Фурман А.С., на звонки которого она не отвечала. Когда он дозвонился до неё, то сообщил, что уходит из дома употреблять спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут, она с Свидетель №1 пришла к себе домой. В коридоре квартиры находился её муж, Фурман А.С. Между Свидетель №1 и её мужем началась ссора. В ходе ссоры Свидетель №1 стала кричать на мужа и нанесла удары ему рукой по лицу. Она, Фурман А.А., в конфликт не вмешивалась, а находилась в коридоре квартиры. В какой-то момент она увидела в руке у мужа нож, просила его успокоиться и позвонила в полицию. Однако, находясь в коридоре стоя перед ней, Фурман А.С. нанес ей удар ножом в область живота. Последующие события она помнит плохо. Помнит, что вышла из квартиры в подъезд, где встретились соседи. Кто-то из них вызвал скорую помощь для оказания медицинской помощи, и она была доставлена в больницу, где её экстренно прооперировали. Считает, что именно она спровоцировала конфликт, так как до указанных событий она была уличена в супружеской измене, а в указанный день, не отвечала на звонки своего мужа и в квартире вела себя пассивно, не оградив своего мужа от действий Свидетель №1

Показания потерпевшей Фурман А.А. об обстоятельствах применения Фурманом А.С. физического насилия, способе, количестве и локализации нанесенного удара соответствуют её показаниям в протоколе проверки показаний на месте.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Фурман А.А.пришли из гостей домой в квартиру потерпевшей. Дома находился её муж, Фурман А.С., который стал её оскорблять непристойными выражениями. Она, Свидетель №1, сделала Фурману А.С. замечание, после чего он продолжил оскорблять их обоих. На это поведение, находясь в одной из комнат, она ударила Фурмана А.С. по лицу. После этого он взял нож, который лежал на тумбочке и вышел в коридор квартиры. Затем он подошел к своей жене и ударил Фурман А.А. ножом в область живота. Она помогла Фурман А.А. выйти на улицу, где была вызвана скорая помощь, и потерпевшая была доставлена в больницу.

Показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах применения Фурманом А.С. физического насилия, способе, количестве и локализации нанесенного удара соответствуют её показаниям в протоколе проверки показаний на месте.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что она не была очевидцем происшествия. На просьбу своего сына, Фурмана А.С., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла к дому, где он проживал со своей семьей. Возле подъезда она услышала женские крики. Зайдя в квартиру, она увидела, что её сын ссориться с Свидетель №1 Она сразу прошла в детскую комнату. Через некоторое время, выйдя из квартиры и подъезда на улицу, она увидела Фурман А.А., которая сидела на снегу. Её рука находилась возле живота, которая была в крови. Она сразу подумала, что её сын нанес удар ножом своей жене. Также возле подъезда находился Свидетель №4 и другие лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут, он вместе с Свидетель №5, спустился с третьего этажа второго подъезда <адрес> в пгт. Палана. Возле подъезда он увидел сидящего на коленях Фурмана А.С., который находился в состоянии опьянения, молчал и что-то держал в руках. Напротив него стояла Фурман А.А. с Свидетель №1 У Фурман А.А. он увидел в крови руки, которые она удерживала в районе живота и жаловалась на острую боль. Он осмотрел её и обнаружил колотую рану живота. Свидетель №5 сразу вызвала скорую помощь, а он сам направился с больницу, так как Фурман А.А. необходима была анестезия перед операцией.

Показания свидетеля Свидетель №4 об увиденных обстоятельствах уголовного дела соответствуют оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, которая также показала, что Фурман А.С., когда она его увидела возле подъезда <адрес> в пгт. Палана, держал в руке нож.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фурмана А.С. были организованы розыскные мероприятия, в связи с причастностью к совершенному преступлению в отношении своей жены, Фурман А.А. В ходе оперативных мероприятий было установлено его местонахождение, обнаружено у него орудие преступления в виде ножа из серебристого металла с черной полимерной рукоятью, которым Фурман А.А. было причинено телесное повреждение.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Фурман А.А. имелось одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением пристеночной брюшины, правой доли печени, передней стенки желудка, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, которое образовалось в результате одного воздействия плоского колюще-режущего предмета, имеющего острие и острую кромку, в направлении спереди назад и несколько слева направо. Поскольку проникающий характер колото-резаного ранения живота подтвержден повреждением внутренних органов (печени и желудка) и внутрибрюшным кровотечением, то указанное телесное повреждение, по признаку опасности для жизни, относятся к тяжкому вреду здоровья.

Данное заключение суд признает законным, научно обоснованным, данным экспертом соответствующей квалификацией и стажем в работе, поэтому кладет его в основу приговора.

Из заключения эксперта-криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятый при осмотре места происшествия нож не относиться к холодному оружию. Он изготовлен промышленным способом и является разделочным ножом.

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на футболке голубого цвета, принадлежащей Фурман А.А., имеется одно сквозное щелевидное повреждение, которое относится к колото-резаным и могло быть образовано ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, так и иным предметом с однолезвийным клинком, либо предметом, имеющим острые кромки или заточенное лезвие с толщиной контактной поверхности не менее 2 мм.

Таким образом, собранных по делу доказательств, суд находит достаточно для обоснования вины подсудимого в содеянном.

Несоответствие показаний подсудимого Фурмана А.С. и свидетеля Свидетель №1 о причинах возникшей ссоры в квартире при установленных судом обстоятельствах уголовного дела являются несущественными, поскольку не ставят под сомнения сделанные судом выводы о доказанности обвинения в отношении подсудимого.

Поэтому действия Фурмана А.С., находившегося в состоянии опьянения, по месту своего жительства в <адрес>, расположенной по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, <адрес>, выразившиеся в нанесении своей жене, Фурман А.А., удара ножом в область живота, на почве личных неприязненных отношений возникших к потерпевшей в ходе ссоры, вследствие чего ей было причинено телесное повреждение в виде одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности живота, проникающего в брюшную полость с повреждением пристеночной брюшины, правой доли печени, передней стенки желудка, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, что по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья, суд расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Приходя к выводу об умышленном характере действий Фурмана А.С., суд исходит из установленных обстоятельств уголовного дела, в частности, мотива и цели совершенного преступления в совокупности с примененным способом физического насилия к потерпевшей, а также его возраста, в силу которого он понимал, что его действия являются опасными для жизни потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый, нанося потерпевшей Фурман А.А. удар ножом в область живота, действовал умышленно, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью и желал этого.

При назначении наказания Фурману А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из сведений, содержащихся в обвинительном заключении при изложении существа обвинения о нахождении Фурмана А.С. в состоянии алкогольного опьянения, показаниях потерпевшей Фурман А.А., свидетеля Свидетель №1 и показаний подсудимого Фурмана А.С. в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения Фурмана А.С. существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения указанного преступления в отношении потерпевшей.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и при отсутствии условий, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает невозможным в отношении подсудимого изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкое.

Между тем, при назначении наказания подсудимому Фурману А.С., суд принимает во внимание, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, отсутствие у него судимостей, наличие исключительно положительных характеристик на работе, нахождение на иждивении малолетних детей, просьбу потерпевшей Фурман А.А. не назначать ему строгое наказание, а также то, что подсудимый является хорошим семьянином и заботливым отцом, о чем в судебном заседании показали свидетели Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10

Также суд принимает во внимание, что Фурман А.С. является основным кормильцем в семье, в связи с чем его нахождение в местах лишения свободы, может существенным образом отразиться на условиях жизни его детей и не отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств, которые суд признает смягчающими, позволяют прийти к выводу о необходимости назначения Фурману А.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку считает, что именно эти условия будут способствовать целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

По этим же основаниям, суд считает возможным не назначать Фурману А.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В связи с этим вещественные доказательства в виде конверта с оптическим компакт-диском с аудиозаписью – хранить при уголовном деле, мобильный телефон – передать по принадлежности его владельцу, Фурману А.С., а майку, принадлежащую Фурман А.А., как не представляющую ценность и неистребованную стороной и нож, как орудие преступления – уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с оплатой труда адвоката Лазарева В.П. за оказание юридической помощи на следствии в сумме 7800 рублей и адвоката Ловцовой Е.А. за оказание юридической помощи на следствии в сумме 7 200 рублей, суд исходит из требований ст. 131 и 132 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым их возложить на Фурмана А.С. и взыскать с него процессуальные издержки в доход Федерального бюджета, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено сведений об имущественной несостоятельности подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307 и 308 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Фурмана Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Фурману А.С. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Фурмана А.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения Фурману А.С. в виде заключения под стражу - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу:

вещественные доказательства по делу в виде конверта с оптическим компакт-диском с аудиозаписью – хранить при уголовном деле, мобильный телефон – передать по принадлежности его владельцу, Фурману А.С., а майку, принадлежащую Фурман А.А. и нож - уничтожить;

процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Лазарева В.П. в сумме 7 800 рублей и адвоката Ловцовой Е.А.в сумме 7200 рублей за оказание юридической помощи на следствии взыскать с Фурмана А.С. в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

судья В.А. Ловчев

Верно:

судья В.А. Ловчев