Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2023 от 07.11.2023

И.о. Мирового судьи с/у № 30 г. Кизилюрт

Алиева З.Р.

гр. дело № 11-62/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кизилюрт 01 декабря 2023 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Дарбишухумаев З.А., при секретаре судебного заседания Гамзатовой Б.М., рассмотрев частную жалобу представителя ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 по доверенности Гаджимагомедова Р.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №30 г. Кизилюрт РД от 25 августа 2023 года о возвращении заявления ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с Омаровой МадиныШамиловны задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель по доверенности ПАО «Сбербанк» Шишова И.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 30 г. Кизилюрт Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Омаровой М.Ш. задолженности по кредитному договору № 213969 от 04.03.2021.

Обжалуемым определением мирового судьи от 25.08.2023 заявление возвращено заявителю ввиду не предоставления суду доверенности надлежащим образом оформленной, подтверждающей полномочия представителя подписавшего заявление.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк» Гаджимагомедов Р.А., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что при подаче заявления были выполнены требования закона, предоставлена копия доверенности, заверенная представителем по доверенности, т.е. автором самого искового заявления, поскольку он наделен полномочиями удостоверять копии документов, в том числе копии доверенности работников банка.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем.

Как следует из представленного материала определением судьи от 25.08.2023 заявление представителя по доверенности ПАО «Сбербанк» Шишовой И.А. о взыскании с Омаровой М.Ш. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины возвращено заявителю ввиду его несоответствия требованиям ст. 124 ГПК РФ, поскольку отсутствует надлежащим образом заверенная копия доверенности удостоверяющая полномочия представителя банка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возврате заявления в связи с тем, что оно подписано неуполномоченным лицом, поскольку не представлена надлежащим образом заверенная доверенность, подтверждающая полномочия представителя Шишовой И.А. на подписание и подачу заявления.

По смыслу абзаца 4 статьи 132 ГПК РФ к заявлению должен быть приложен оригинал доверенности либо ее копия, заверенная надлежащим образом. Копия доверенности, заверенная самим представителем, не может быть признана надлежащей, поскольку в силу закона достоверность копий документов должна быть засвидетельствована руководителем организации, от которой исходят эти документы, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии документа, но не самим лицом, на имя которого выдана доверенность.

В силу части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как видно из представленного материала, заявление подписано представителем взыскателя, тогда как доверенность на указанное лицо с правом его подписания и подачи, имеющаяся в материалах дела надлежащим образом не заверена, поскольку в нарушении закона содержит подпись самого представителя вместо подписи руководителя юридического лица, либо иного должностного лица, наделенного полномочием на удостоверение верности копии документа.

Указанное свидетельствует о несоблюдении требований Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемых к подаче заявлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №30 г. Кизилюрт РД от 25 августа 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя по доверенности ПАО «Сбербанк» Гаджимагомедова Р.А. - без удовлетворения

Судья-