Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-98/2021 от 08.02.2021

Дело № 2–1236/2020                  01 марта 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске заявление Подшивалова А. Г. о взыскании судебных расходов,

установил:

Подшивалов А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Подшивалова А. Г. к индивидуальному предпринимателю Хирновой Е. Е. об установлении факта трудовых отношений, взыскании процентов за задержку выплаты при увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование заявления указал, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 20 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования Подшивалова А.Г. В связи с обращением в суд истец был вынужден обратиться за юридической помощью в связи с чем им понесены судебные издержки. Расходы подтверждаются договором и квитанцией. Также истцом понесены почтовые расходы на отправку заказными письмами копии искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов ответчику и в суд. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 220 рублей 00 копеек.

Подшивалов А.Г., его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик ИП Хирнова Е.Е. в судебное заседания не явилась, представителя не направила, о дне и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Заочным решением Приморского районного суда Архангельской области от 20 ноября 2020 года исковые требования Подшивалова А. Г. к индивидуальному предпринимателю Хирновой Е. Е. об установлении факта трудовых отношений, взыскании процентов за задержку выплаты при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Хирновой Е. Е. (работодатель) и Подшиваловым А. Г. (работник) в должности водителя автомобиля в период с 01 июля 2020 года по 06 июля 2020 года. С индивидуального предпринимателя Хирновой Е. Е. в пользу Подшивалова А. Г. взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 07 июля 2020 года по 01 сентября 2020 года в размере 110 рублей 03 копейки, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, всего взыскано 1110 рублей 03 копейки. В удовлетворении остальных требований отказано. С индивидуального предпринимателя Хирновой Е. Е. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей 00 копеек.

Определением суда от 20 ноября 2020 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 4987 рублей 11 копеек, оплаты за работу в ночные часы в будние дни в размере 437 рублей 07 копеек, оплаты за работу в выходные дни и в ночные часы в выходные дни в размере 2689 рублей 68 копеек прекращено в связи отказом истца от иска в данной части.

Таким образом, решение суда состоялось в пользу истца Подшивалова А.Г.

Решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу 15 января 2021 года.

Вопрос о распределении судебных расходов между сторонами судом не разрешался, в связи с отсутствием заявленного сторонами ходатайства об этом.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату юридических услуг при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

17 августа 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Подшиваловым А. Г. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги – по поручению и в интересах заказчика оказать услуги по иску о взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выплате в суде первой инстанции (ответчик – ИП Хирнова Е.Е.) – юридические и фактические действия: изучить представленные заказчиком документы; проводить юридические консультации заказчика; подготовить необходимые документы, составить исковое заявление, направить в суд; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях суда 1-й инстанции; готовить необходимые процессуальные документы (п. 1.1. Договора).

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 10 000 рублей 00 копеек (п. 2.3. Договора).

В соответствии с п. 2.5. Договора представительство в суде может быть поручено Шатолину Д.Л., Белых В.В.

Оплата за оказанные услуги произведена Подшиваловым А.Г. в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04 сентября 2020 года.

Интересы Подшивалова А.Г. при рассмотрении настоящего дела представляли по доверенности от 15 августа 2020 года Белых В.В., Шатолин Д.Л.

Как следует из материалов дела, представителем Белых В.В. подготовлено исковое заявление, он принял участие в подготовке дела к судебному разбирательству 12 октября 2020 года; представителем Шатолиным Д.Л. принято участие в судебных заседаниях 28 октября 2020 года и 20 ноября 2020 года.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Относимость понесенных расходов на оплату услуг представителя к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Итоговые исковые требования, разрешенные судом, состояли из двух требований, не подлежащих оценке, и одного требования имущественного характера, подлежащего оценке – о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, которое судом удовлетворено частично, на 66,7 %. Поскольку договор, заключенный между истцом и ООО «<данные изъяты>», не предусматривает определения раздельной стоимости услуг по различным требованиям, суд полагает их равными. Следовательно, пропорциональному распределению подлежит треть понесенных истцом судебных расходов.

С учетом категории рассмотренного спора, объема проделанной представителями истца работы, подготовивших исковое заявление, принявших участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика относительно соразмерности понесенных судебных расходов, суд полагает, что с ИП Хирновой Е.Е. в пользу Подшивалова А.Г. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8900 рублей 00 копеек.

Указанная сумма для настоящего дела является разумной и обоснованной, соразмерной выполненной представителями истца работе, документально подтвержденной, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, и соответствующей защищенному праву.

Кроме расходов на оплату услуг представителя, истцом были понесены судебные издержки на отправку почтовой корреспонденции в размере 220 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями от 19 сентября 2020 года на сумму 54 рубля 00 копеек, от 28 декабря 2020 года на сумму 54 рубля 00 копеек, от 04 февраля 2021 года на сумму 56 рублей 00 копеек, от 05 февраля 2021 года на сумму 56 рублей 00 копеек.

Данные расходы являются процессуальными издержками, связанными с рассмотрением дела, подлежащими распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ, и подлежат взысканию с ответчика в указанной выше пропорции, в сумме 195 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Подшивалова А. Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Подшивалова А. Г. к индивидуальному предпринимателю Хирновой Е. Е. об установлении факта трудовых отношений, взыскании процентов за задержку выплаты при увольнении, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хирновой Е. Е. в пользу Подшивалова А. Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8900 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 195 рублей 80 копеек, всего взыскать 9095 рублей 00 копеек (девять тысяч девяносто пять) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                  С.П. Жернаков