Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3413/2018 ~ М-2669/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-3413/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием представителя истца Леушкановой А.Ю., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мешаниной Любови Олеговне, Мешанину Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Мешаниной Л.О., Мешанину Е.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от Дата в размере 263592 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5835,92 руб. и 6000 руб.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль марки Kia Rio год выпуска 2014, идентификационный номер Z94СВ51ВВFR047059, двигатель № G4FC EW5565899, кузов № Z94СВ51ВВFR047059, цвет темно-серый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 459 000 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что Дата в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Мешаниной Л.О., Мешаниной Л.О. был предоставлен кредит на сумму 625709,29 руб. на срок до Дата на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля, модель Kia Rio год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-серый. В целях обеспечения данного кредита Дата между Мешаниным Е.В. и истцом был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита, поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства №-фп от Дата несет солидарную ответственность с заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита, Дата между ответчиком Мешаниной Л.О. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от Дата ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита №-ф от Дата Мешанина Л.О. неоднократно не исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по договору потребительского кредита №-ф образовалась задолженность в размере – 263592,23 руб., в том числе: текущий долг по кредиту 245126,42 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1087,96 руб., долг по погашению кредита – 13543,39 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 3679,45 руб., штрафы на процентный кредит – 121,89 руб., штрафы на просроченные проценты – 33,12 руб. В соответствии с условиями договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязан уплатить кредитору суммы непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства заемщика. Таким образом, Мешанин Е.В. несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору №-ф. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно отчету об оценке №.04-706 от Дата, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель Kia Rio год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-серый составляет 459000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит солидарно взыскать с Мешаниной Л.О., Мешанина Е.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №-ф от Дата в размере 245 592,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 835,92 руб., 6 000 руб., обратить взыскание на автомобиль марки Kia Rio год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-серый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 459 000 руб., в связи с тем, что ответчик частично погасил имеющуюся задолженность.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав пояснения представителя истца исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу норм п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между Мешаниной Л.О. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 625709,29 руб. под 18,00% годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п. 12 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу (л.д. 19).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств Дата между Мешаниным Е.В. и истцом был заключен договор поручительства №-фп, в соответствии с которым при нарушении основным заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (п. 1.1 договор поручительства) (л.д. 16).

Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита, Дата между ответчиком Мешаниной Л.О. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз (л.д. 14).

В соответствии с условиями договора, Общими условиями кредитования (далее Условия), погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиками аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 Договора) (л.д. 18 оборот).

Обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены полностью. Ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности по уплате ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и процентов.

Учитывая, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи по кредиту нерегулярно и не в полном объеме, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком условий договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №-ф по состоянию на Дата возникла задолженность в размере 245592,23 руб.

Дата, в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 61-62).

В силу п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ ответчик Мешанин Е.В. является должником, и на него в силу договора поручительства возложена обязанность перед банком по возврату Мешаниной Л.О. суммы кредита, уплаты процентов.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на Дата включительно составляет 245592,23 руб., в том числе: основной долг 245 126,42 руб., проценты 465,81 руб.

Иной расчет в материалы дела не представлен, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке следующие суммы: основной долг в размере 245 126,42 руб., проценты за пользование кредитом в размере 465,81 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1.1 договора залога №-фз от Дата, обеспечением исполнения обязательств ответчиков является автомобиль марки Kia Rio год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-серый (л.д. 14).

Залог автомобиля обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости автомобиля, просрочку исполнения либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по договору, требования по возмещению судебных издержек кредитора.

Определяя начальную продажную стоимость автомобиля марки Kia Rio год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-серый, суд исходит из оценки предмета залога, установленной отчетом об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства №.04-706 от Дата, которая составляет 459 000 рублей, поскольку отчет соответствует требованиям закона об оценочной деятельности, рыночная стоимость залога определена на Дата.

Таким образом, учитывая выше приведенные нормы закона, оценку предмета залога, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: марки Kia Rio год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 459000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 835,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, а также государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 835,93 руб., с залогодателя – ответчика Мешаниной Л.О. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Мешаниной Любови Олеговны, Мешанина Евгения Валерьевича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-Ф от Дата в размере 245592 рубля 23 копейки, состоящую из основного долга в размере 245126 рублей 42 копейки, процентов в размере 465 рублей 81 копейка; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5835 рублей 92 копейки.

Взыскать с Мешаниной Любови Олеговны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Kia Rio, год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 459 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018.