Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2019 ~ М-639/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-861/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Альбины Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Истица Архипова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) (далее-Управление), в котором просит признать незаконным решение Управления № от 20.02.2019 незаконным; обязать Управление ПФР в Чебоксарском районе включить в её страховой стаж периоды работы: с 15.06.1963 по 15.08.1963, с 15.01.1964 по 31.01.1964, с 15.03.1964 по 15.07.1964, с 15.11.1964 по 30.11.1964, с 15.01.1965 по 31.01.1965, с 15.03.1965 по 31.03.1965, с 15.05.1965 по 15.08.1965, с 15.01.1966 по 31.01.1966, с 15.03.1966 по 15.10.1966, с 15.04.1967 по 15.09.1967 в колхозе <адрес> Чувашской Республики в качестве разнорабочей, с 11.09.1969 по 14.12.1969 в <данные изъяты> в качестве рабочей; обязать Управление ПФР в Чебоксарском районе произвести перерасчет назначенной ей пенсии с 1.07.2018; взыскать сумму в размере 6000 рублей с Управления ПФР в Чебоксарском районе в счёт расходов по договору на оказание юридических услуг от 20.03.2019. В обоснование исковых требований указано, что истица в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» является получателем пенсии по старости и 27.06.2018 обратилась с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, однако Управление ПФР решением № от 20.02.2019 отказало в учете периода работы в колхозе <адрес> Чувашской Республики: с 15.06.1963 по 15.08.1963, с 15.01.1964 по 31.01.1964, с 15.03.1964 по 15.07.1964, с 15.11.1964 по 30.11.1964, с 15.01.1965 по 31.01.1965, с 15.03.1965 по 31.03.1965, с 15.05.1965 по 15.08.1965, с 15.01.1966 по 31.01.1966, с 15.03.1966 по 15.10.1966, с 15.04.1967 по 15.09.1967 в колхозе <адрес> Чувашской Республики в качестве разнорабочей, с 11.09.1969 по 14.12.1969 в <данные изъяты> в качестве рабочей с даты перерасчета размера страховой пенсии по старости (1.07.2018), с которым истица не согласна, указывает, что она родилась 1.08.1952 и выросла в <адрес> Чувашской АССР, ее девичья фамилия - Григорьева, других граждан с такой фамилией, именем и отчеством в ее деревне не было. Во время учебы в школьные годы она привлекалась к работам в качестве разнорабочей в колхозе <адрес> и вместе со школьниками пасла скот, полола сорняки на полях, помогала в сборе урожая и выполняла иную работу. По причине несовершеннолетнего возраста в члены колхоза его не принимали, трудовую книжку на него не оформляли, лицевые счета бухгалтерией совхоза не открывались. В Управление ПФР истицей была представлена архивная справка № от 17.12.2018, выданная администрацией <адрес> Чувашской Республики, в которой указано, что в документах архивного фонда № СПК <адрес> Чувашской Республики в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза по <адрес> значится Григорьева Альбина Григорьевна (так в документах за 1964-1967 годы), Григорьева Альбина Александровна (так в документах за 1968-1969 годы), дата рождения не указана, за 1964-1969 годы отработаны человеко-дни и начислены трудодни по месяцам. При этом в примечании указано, что другие работники в вышеуказанных документах с фамилией и инициалами Григорьева Альбина Александровна не значатся. Согласно справке № от 1.08.2001, выданной СПК <адрес>, Архипова (Григорьева) Альбина Александровна работала в данном хозяйстве с 1963 по 1969 годы, а также телятницей с 15.06.1969 по 30.11.1969. Как указано далее, с 11.09.1969 по 14.12.1969 истица работала в <данные изъяты> в качестве рабочей, что подтверждается записями в трудовой книжке, в частности, приказом № (нет даты издания приказа) принята в <данные изъяты> рабочей в цех ДСП, уволена по приказу №-к от 15.04.1976. Далее указывает, что в связи с тем, что в архивной справке не указана дата рождения истца и отчество вместо «Александровна» неверно указано как «Григорьева», а также в трудовой книжке нет даты издания приказа № о приеме на работу в <данные изъяты>, Управление отказало в учете вышеуказанных периодов работы для перерасчета пенсии, то есть отработанный период не будет учтен при подсчете страхового стажа. Истец считает, что неправильное и ненадлежащее оформление соответствующими должностными лицами тех или иных документов, свидетельствующих о фактически выполненных в данный период работы трудовых функциях, как и частичное отсутствие необходимых документов, не может являться ущемлениям прав истца в учете периодов работы в колхозе <адрес>.

    На судебном заседании истица Архипова А.А. и её представитель Данилова И.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

На судебное заседании представитель ответчика - ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республике-Чувашии, Юрковец М.А. исковые требования не признал по мотивам, изложенным в оспариваемом решении, и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, также пояснив, что работа истицы в <данные изъяты> согласно справке подтверждается только в период с декабря 1969 года, а в трудовой книжке имеются неточные сведения о дате приказа приёма на работу истицы в этом предприятии с 11.09.1969.

    Выслушав пояснения явившихся лиц и опросив свидетелей Александрову Л.А. и Филиппова М.А., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

    Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Как следует из материалов дела, истица Архипова А.А. является получателем страховой пенсии по старости и 27.06.2018 она обратилась в Управление ПФР в Чебоксарском районе с заявлением № о запросе выплатного дела, на основании которого было запрошено выплатное дело из Управления ПФР <адрес> (межрайонное) и произведена постановка на учет выплатного дела с 1.07.2018. При постановке на учет было выявлено, что в имеющейся в пенсионном деле справке № от 1.08.2001, выданной правлением СПК <адрес> Чувашской Республики, указано, что справка выдана Архиповой (Григорьевой) Альбине Александровне (так в документе, дата рождения не указана), действительно принимала трудоучастие в данном хозяйстве во время каникул в 1963-1969 г.г. В целях уточнения данных в архив <адрес> Чувашской Республики был направлен запрос. Из предоставленной МБУ Моргаушский архив <адрес> Чувашской Республики архивной справки № от 25.12.2018 следует, что в документах архивного фонда № СПК <адрес> Чувашской Республики в книгах учета труда колхозников, в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза по <адрес> имеются сведения о работе Григорьевой Альбины Григорьевны (так в документах за 1964-1967 г.г.), Григорьевой Альбины Александровны (так в документах за 1968-1969 г.г.), дата рождения не указана, за 1964-1969 г.г. заработная плата не указана, членство в колхозе не указано, до 1964 г. книги учета труда колхозников в архив на хранение не поступали и не имеются.

    На основании представленных документов Управлением 20.02.2019 вынесено оспариваемое решение под №, которым отказано Архиповой А.А. в учете периодов работы в колхозе <адрес> Чувашской Республики с 15.06.1963 по 15.08.1963, с 15.01.1964 по 31.01.1964, с 15.03.1964 по 15.07.1964, с 15.11.1964 по 30.11.1964, с 15.01.1965 по 31.01.1965, с 15.03.1965 по 31.03.1965, с 15.05.1965 по 15.08.1965, с 15.01.1966 по 31.01.1966, с 15.03.1966 по 15.10.1966, с 15.04.1967 по 15.09.1967.

    Данный отказ мотивирован тем, что в соответствии с п. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2.10.2014 № 1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы, а также справка должна иметь угловой штамп, четкий оттиск печати, полные фамилии и инициалы лиц, подписавших документ. При данных условиях у Управления не имеется законных оснований для установления принадлежности данного документа, и не подлежат зачету в страховой стаж периоды работы в колхозе <адрес> Чувашской Республики с 15.01.1964 по 31.01.1964, с 15.03.1964 по 15.07.1964, с 15.11.1964 по 30.11.1964, с 15.01.1965 по 31.01.1965, с 15.03.1965 по 31.03.1965, с 15.05.1965 по 15.08.1965, с 15.01.1966 по 31.01.1966, с 15.03.1966 по 15.10.1966, с 15.04.1967 по 15.09.1967, а период работы за 1963 г. архивной справкой не подтверждается в связи с отсутствием книг учета.

    Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Согласно ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер среднемесячного заработка гражданина за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами влияет на оценку его пенсионных прав.

    Также в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    В соответствии с п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2.10.2014 № 1015 при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные п. 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    Также пунктом 11 Правил предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Для перерасчета страховой пенсии по старости заявителем в администрации <адрес> Чувашской Республики получена архивная справка № от 17.12.2018, в которой указано, что в документах архивного фонда № СПК <адрес> Чувашской Республики в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза по <адрес> значится Григорьева Альбина Григорьевна (так в документах за 1964-1967 годы), Григорьева Альбина Александровна (так в документах за 1968-1969 годы), дата рождения не указана.

Из представленной в материалах дела архивной справки № от 25.12.2018 по запросу Управления ПФР по Чебоксарскому району также следует, что в документах архивного фонда № СПК <адрес> Чувашской Республики в книгах учета труда колхозников, в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза по <адрес> имеются сведения о работе Григорьевой Альбины Григорьевны (так в документах за 1964-1967 г.г.), Григорьевой Альбины Александровны (так в документах за 1968-1969 г.г.), дата рождения не указана.

Также согласно ст. 89 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Исходя из положений ст. 89 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в общий трудовой стаж включается любая работа по трудовому договору. Приведенным Законом не предусмотрено ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста.

Установленные в законодательстве запреты по приему несовершеннолетних в члены колхоза при их несоблюдении имели последствия для работодателей, а не для самих работников, фактически привлекавшихся к работе в несовершеннолетнем возрасте.

По приведенным выше основаниям при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе, юридически значимым является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя. По ранее действовавшему пенсионному законодательству предусматривался порядок установления стажа работы в колхозе на основании показаний свидетелей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом истица Архипова А.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской АССР.

В трудовой книжке, выданной истцу, оспариваемые периоды не указаны.

    Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта работы истицы в периоды с 15.01.1964 по 31.01.1964, с 15.03.1964 по 15.07.1964, с 15.11.1964 по 30.11.1964, с 15.01.1965 по 31.01.1965, с 15.03.1965 по 31.03.1965, с 15.05.1965 по 15.08.1965, с 15.01.1966 по 31.01.1966, с 15.03.1966 по 15.10.1966, с 15.04.1967 по 15.09.1967 в колхозе <адрес> Чувашской Республики, поскольку данное обстоятельство подтверждается как материалами дела, так и пояснениями самой истицы и показаниями свидетелей Александровой Л.А. и Филиппова М.А., а также справкой. Выданной главой администрации Шатьмапосинского сельского поселения Моргаушскогго райлна Чувашской Республики от 24.05.2019 под №, сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

При этом отсутствие даты рождения и неверное указание отчество истицы в архивной справке, но полное совпадение фамилии, имени заявителя указывает на их принадлежность истице, поскольку указанные её данные отражены не полностью, без учета данных, содержащихся в её свидетельстве о рождении и паспорте.

Однако также проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта работы истицы в периоды с 15.06.1963 по 15.08.1963 в колхозе <адрес>, так как данное обстоятельство письменными доказательствами не подтверждается, учитывая при этом, что в настоящем случае показания только свидетелей как единственное доказательство, обосновывающие требования истицы, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении данного иска в этой части, поскольку по способу формирования этих доказательств они являются производными, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению – косвенными. Поэтому как производные доказательства они не исключают случаев искажения или утраты информации при передаче её от первоначального доказательства к производному, а тогда как косвенные доказательства показания данных свидетелей носят характер большей или меньшей вероятности, учитывая также большой промежуток времени, прошедший после оспариваемого периода – с 1963 года.

Данные обстоятельства являются основаниями как для признания вышеуказанного оспариваемого решения ответчика об отказе в учете отдельных периодов работы в <адрес> Чувашской Республики незаконным в указанной части, так и для обязания ответчика включить в страховой стаж работы истца эти указанные периоды: с 15.01.1964 по 31.01.1964, с 15.03.1964 по 15.07.1964, с 15.11.1964 по 30.11.1964, с 15.01.1965 по 31.01.1965, с 15.03.1965 по 31.03.1965, с 15.05.1965 по 15.08.1965, с 15.01.1966 по 31.01.1966, с 15.03.1966 по 15.10.1966, с 15.04.1967 по 15.09.1967.

    Истица также просит признать незаконным решение Управления ПФР в Чебоксарском районе № от 20.02.2019 и обязать ответчика включить в её страховой стаж период работы с 11.09.1969 по 14.12.1969 в <данные изъяты> в качестве рабочей.

    Основанием отказа по периоду работы в <данные изъяты> с 11.09.1969 по 14.12.1969 послужило то, что в трудовой книжке на титульном листе имеются исправления в дате оформления трудовой книжки, в первой записи от 11.09.1969 «Принята в цех ДСП рабочей» приказ № нет даты издания приказа о приеме на работу.

    Действительно, имеющиеся в трудовой книжке истицы записи об оспариваемых периодах работы имеют отдельные недостатки. Так, в страховой стаж истицы не был включён вышеуказанный период и основанием отказа послужило то, что трудовая книжка истицы оформлена ненадлежащим образом.

Из содержания записей в трудовой книжке истицы следует, что она 11.09.1969 принята рабочей в цех ДСП в <данные изъяты> приказом под №, однако дата приказа не указана, а впоследствии в период с 24.08.1970 по 14.04.1976 работала в этой же организации, но уже лаборанткой в котельной (с 24.08.1970 по 28.02.1971) и станочницей (с 01.03.1971 по 16.04.1976), при этом остальной период (с 15.12.1969 по 16.04.1976) оспариваемым решением ответчика включён в страховой стаж истца.

Однако проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта работы истицы в период с 11.09.1969 по 14.12.1969 в <данные изъяты>, так как данное обстоятельство письменными доказательствами не подтверждается, учитывая, что в трудовой книжке указаны неточные сведения о работе истицы в этот период, а именно не указана дата приказа о принятии истицы на работу и в трудовой книжке имеются незаверенные надписи в части указания даты заполнения этой трудовой книжки, а другими письменными доказательствами (архивными правками и т.д.), как требует законодательство в данном случае, это обстоятельство не подтверждается, более того, в материалах дела имеется справка № от 13.05.2002, где указанный оспариваемый период также не указан. При в настоящем случае показания только свидетелей также не могут быть положены в основу решения об удовлетворении данного иска в этой по изложенным выше основаниям, учитывая также, что о работе истицы в этот оспариваемый период указала только свидетель Александрова Л.А.. являющаяся родной сестрой истицы и таким образом к её показаниям в этой части следует отнестись критически.

Учитывая данные обстоятельства дела и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, а также разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, но в части, с учётом указанного выше.

    Также истица просит произвести перерасчет её пенсии с 1.07.2018 с учетом вышеуказанных периодов работы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

    В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению истцом с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона (аналогичная ст. 20 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ).

    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 1.07.2018, что также является основанием для признания вышеуказанного решения ответчика от 20.02.2019 под № незаконным в этой части.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг от 20.03.2019, Архиповой А.А. уплачено 6000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика. Истицей представлены доказательства понесённых расходов на оплату услуг представителя – квитанция об оплате услуги от 20.03.2019.

    Исходя из реального объема работы, проделанного представителем истицы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании суда при рассмотрении дела по существу, характера спора, с учётом частичного удовлетворения иска, суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 3000 рублей.

    В силу ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л :

    Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) № от 20 февраля 2019 года незаконным в части не включения в страховой стаж Архиповой Альбины Александровны периодов работы: с 15.01.1964 по 31.01.1964, с 15.03.1964 по 15.07.1964, с 15.11.1964 по 30.11.1964, с 15.01.1965 по 31.01.1965, с 15.03.1965 по 31.03.1965, с 15.05.1965 по 15.08.1965, с 15.01.1966 по 31.01.1966, с 15.03.1966 по 15.10.1966, с 15.04.1967 по 15.09.1967, в колхозе <адрес> Чувашской Республики.

    Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) включить в страховой стаж Архиповой Альбины Александровны периоды работы: с 15.01.1964 по 31.01.1964, с 15.03.1964 по 15.07.1964, с 15.11.1964 по 30.11.1964, с 15.01.1965 по 31.01.1965, с 15.03.1965 по 31.03.1965, с 15.05.1965 по 15.08.1965, с 15.01.1966 по 31.01.1966, с 15.03.1966 по 15.10.1966, с 15.04.1967 по 15.09.1967, в колхозе <адрес> Чувашской Республики.

    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) произвести Архиповой Альбине Александровне перерасчёт пенсии с учётом отдельных периодов её работы: с 15.01.1964 по 31.01.1964, с 15.03.1964 по 15.07.1964, с 15.11.1964 по 30.11.1964, с 15.01.1965 по 31.01.1965, с 15.03.1965 по 31.03.1965, с 15.05.1965 по 15.08.1965, с 15.01.1966 по 31.01.1966, с 15.03.1966 по 15.10.1966, с 15.04.1967 по 15.09.1967, в колхозе <адрес> Чувашской Республики, с 1 июля 2018 года.

    Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) в пользу Архиповой Альбины Александровны в возмещение расходов по уплате расходов на услуги представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

    В удовлетворении исковых требований о признания решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) № от 20 февраля 2019 года незаконным в части не включения в страховой стаж Архиповой Альбины Александровны периодов работы: с 15.06.1963 по 15.08.1963 в колхозе <адрес> Чувашской Республики, и с 11.09.1969 по 14.12.1969 в <данные изъяты>, и обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации включить в страховой стаж Архиповой Альбины Александровны указанные периоды работы, отказать.

    Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

    Председательствующий:                                       Афанасьев Э.В.