Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-265/2022 от 28.04.2022

Дело № 12-1-265/2022

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

28 апреля 2022 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда <адрес> ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция данной нормы предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, приняв во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, на что указано в постановлении мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 изложенные в жалобе на постановление доводы поддержал. Дополнительно указал на то, что в судебном заседании у мирового судьи фактически не присутсоввал.

Заслушав ФИО1, рассмотрев поступившие материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Закона одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является обязательство являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства по установленному графику.

Из материалов дела следует, что на основании решения Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением, среди прочих, административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в месте жительства в ночное время.

Действия ФИО1 были верно квалифицированы по указанной норме КоАП РФ, в связи с тем, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях лица состава вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах в их совокупности.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при разбирательстве дела присутствовал, внес в данный протокол сведения о себе.

Вместе с тем, из содержания обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, назначая ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, мировой судья признал в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признание ФИО1 своей вины и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Между тем назначенный ФИО1 срок административного ареста соответствует максимальному пределу.

При таком положении прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи содержит в себе внутреннее противоречие, которое подлежит устранению именно с учетом наличия смягчающего и отсутствием отягчающего ответственность обстоятельства. В таких условиях постановление мирового судьи подлежит изменению в части срока назначенного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, изменить, снизив назначенный ему срок административного ареста до 10 суток.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменений.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ.