Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2023 от 11.04.2023

Мировой судья Садриева Р.А. Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2023 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего

судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощников прокурора ...ФИО4, ФИО5,

лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено ФИО6,

защитника адвоката ФИО8 представившей ордер ... от ... и удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от ... в отношении:

ФИО1, ... г.р., уроженца ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1. за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте (приговор Ново-Савинского районного суда ... от ..., вступивший в законную силу ...;

2. ... Ново-Савиновским районным судом ... по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ново-Савинского районного суда ... от ...; на основании статьи 70 УК РФ окончательное назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ...;

3. ... Советским районным судом ... по пунктам "б,в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ново-Савинского районного суда ... от ..., и окончательно определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ...,

о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, согласно пункту 3 статьи 24 УПК РФ,

Заслушав ФИО6, защитника – адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от ... в отношении ФИО6 вынесла постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, согласно пункту 3 статьи 24 УПК РФ.

Обстоятельства совершенного ФИО6 преступления подробно изложены в постановлении мирового судьи от ....

В апелляционной жалобе ФИО6, просит постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от ... отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, ввиду того, что защитник не разъяснил ему механизм зачета времени содержания под стражей.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО6 просит возвратить уголовное дело прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального Кодекса, а именно, что обвинительный акт утвержден заместителем прокурора ... раньше (...) чем он составлен и утвержден начальником ОП ... «Вишневский (...)

В судебном заседании защитник и ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Прокурор апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 7 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и мотивированным, если он постановлено в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются неправильное применение уголовного закона, а именно, нарушение требований Общей Части УК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Из содержания протокола судебного заседания следует, что ФИО9

В.М. выразил свое согласие в суде первой инстанции на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Вместе с тем, как следует из того же протокола, ни защитником, ни судом, ему не было разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО9 отказался от прекращения уголовного дела по данному основанию в связи с тем, что считает свои права нарушенными, что привело к нарушению его права на защиту.

Также в постановлении о прекращении уголовного дела от ... мировым судьей в нарушение пункта 6 части 2 статьи 213 УПК РФ неправильно разрешен вопрос по мере пресечения в отношении ФИО1, поскольку в соответствии с постановлением о назначении судебного заседания от ... указана мера пресечения в виде содержания под стражей, в то время как в постановлении от ... отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая ФИО1 не избиралась. При этом материалы дела содержат информацию, что мера пресечения в виде заключения под стражу истекла в отношении ФИО1 ....

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, которые невозможно устранить при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования от ... и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, в котором суду первой инстанции следует повторно рассмотреть заявление ФИО1 о прекращении уголовного дела и принять по нему новое процессуальное решение с учетом волеизъявления ФИО1

Доводы ФИО1 о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ также подлежат рассмотрению при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инрстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от ... о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка, со стадии принятия материалов уголовного дела к производству.

Для решения вопроса о передаче уголовного дела мировому судье другого судебного участка в соответствии со статьями 35,63 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело в отношении ФИО1 направить председателю Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течении шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительным причинам срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

Копия верна

Судья Вахитовского

районного суда ... Арсенюк Ю.С.