Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2024 от 18.01.2024

Рег. номер № 11-68/2024 22 февраля 2024 года

Судья Искакова М.Ш.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Владимирова А.С. на определение мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года об отказе в принятии заявления Владимирова А.С. о вынесении судебного приказа на взыскание с ООО «КБ1» задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров А.С. обратился к мировому судье судебного участка №47 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ООО «КБ1» задолженности по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю отказано в вынесении судебного приказа ввиду наличия спора о праве.

С указанным определением не согласился взыскатель, просит его отменить по мотивам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался п.3 ч.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. В обоснование доводов мировым судьей указано на непредставление заявителем доказательств в обоснование заявленных требований – заверенных надлежащим образом копии приказа о приеме на работу, копии трудовой книжки и справки 2-НДФЛ.

С данным выводом судом апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статье 135 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая положения ст.125 ГПК РФ, мировой судья в случае непредставления истцом доказательств должен был возвратить заявление Владимирову А.С., разъяснив право на обращение за судебной защитой после устранения недостатков, то есть в данном случае после представления необходимых документов, поскольку отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа препятствует повторному обращению с заявлением о вынесении судебного приказа.Между тем, из представленных документов усматривается, что к заявлению о вынесении судебного приказа Владимировым А.С. приложены следующие документы: оригинал справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «КБ1» о задолженности по заработной плате, копия трудового договора, копия трудовой книжки заявителя.

Согласно ч.2 ст.124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указанные положения действующего законодательства не учтены мировым судьей при рассмотрении заявления Владимирова А.С.

Учитывая, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать дополнительные доказательства, принимая во внимание положения п.5 ст.10 ГК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировому судье следовало исходить из представленных документов с учетом требований вышеизложенных правовых норм.

Вывод мирового судьи о наличии спора о праве суд находит несостоятельным, поскольку истцом приложены исчерпывающие документы, подтверждающие факт трудовых отношений с должником и наличие перед взыскателем задолженности. Кроме того в случае несогласия с вынесенным судебным приказом должником могут быть поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятия заявления о вынесении судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании ст.330 ГПК РФ, а материал - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года об отказе в принятии заявления Владимирова А.С. о вынесении судебного приказа на взыскание с ООО «КБ1» задолженности по заработной плате.

Материал направить мировому судье со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения путем подачи кассационный жалобы через мирового судью судебного участка №47 Санкт-Петербурга.

Судья Т.А.Максимова

Апелляционное определение принято в окончательной форме 01 марта 2024 года.