Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3837/2022 ~ М-3727/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-3837/2022                     64RS0004-01-2022-005477-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2022 года                      город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,

с участием

помощника прокурора города Балаково Саратовской области Азаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулаевой Л. С. к Степановой С. А., Степанову Д. О. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Шулаева Л.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано следующее.

Шулаева JI.C. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 20.10.2022 года. Ответчик Казанцева В.А. (бывший собственник), имеет регистрацию в указанной выше квартире с 11.05.2022 по 26.04.2023. Ответчик Степанова С.А. имеет регистрацию в указанной квартире с 07.06.201 по настоящее время. Ответчик Степанов Д.О. имеет регистрацию в указанной квартире с 01.02.2018 по настоящее время. Ответчик Поплавская А.В. имеет регистрацию в указанной квартире с 11.05.2022 по 26.04.2023.

После приобретения истцом указанной квартиры в единоличную собственность ответчики как собственник и члены его семьи добровольно не снялись с регистрационного учёта и остаются быть зарегистрированными в квартире.

Согласно п. 6 договора купли-продажи продавец обязался снять с регистрационного учета Степанову О.А. и Степанова Д.О. не позднее 26.10.2022, однако этого не сделал.

Регистрация ответчиков нарушает права истца на пользование и распоряжение указанной квартирой.

Ответчики не являются членом семьи собственника. Оснований для сохранения права пользования ответчиками спорной квартирой не имеется. Каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой истец с ответчиками не заключала.

Определением от 28.11.2022 прекращено производство по делу в части требований о прекращении права пользования жилым помещением в отношении ответчиков Казанцевой В.А. и Поплавской А.В. в связи с отказом истца от данных требований, поскольку они удовлетворены в добровольном порядке.

Истец просит суд прекратить у Степановой О.А. и Степанова Д.О. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Саратовское шоссе, д. 45 «б» кв. кв. 14.

Истец Шулаева Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Степанова О.А. и Степанов Д.О., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства, заказные письма не получены адресатами и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ адресата от получения судебного извещения, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте о возвращении судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения, следует считать судебные извещении доставленными адресатам Степановой О.А. и Степанову Д.О., поскольку письма поступили лицам, которым они направлены, однако адресатами не были получены.

При таких обстоятельствах, ответчики Степанова О.А. и Степанов Д.О. считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор дал заключение об удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Шулаева Л.С. является единственным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 10). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 7).

Согласно пункту 6 договора купли-продажи продавец Казанцева В.А. обязался снять с регистрационного учёта Степанову О.А. и Степанова Д.О. не позднее 26.10.2022, однако этого не сделал.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Степанова О.А. и Степанов Д.О., что подтверждается справкой № (л.д. 9) и сведениями отдела миграции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (л.д. 33). Ответчик Степанова С.А. имеет регистрацию в указанной квартире с 07.06.201 по настоящее время. Ответчик Степанов Д.О. имеет регистрацию в указанной квартире с 01.02.2018 по настоящее время.

Из представленных суду документов о приватизации (л.д. 26-31) следует, что ответчики в приватизации спорного жилого помещения участия не принимали, от приватизации не отказывались.

Ответчики на предложения добровольно сняться с регистрационного учёта в квартире истца отказываются (л.д. 11).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Ответчик не оспорил доводы искового заявления, не опроверг представленные истцом доказательства. Суд счёл указанные обстоятельства установленными.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ответчики не представили в суд доказательства, подтверждающие проживание в жилом помещении в качестве членов семьи истца, либо на основании договора найма, заключенного с собственником квартиры. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований для сохранения права пользования жилым помещением (проживание в качестве члена семьи собственника или на основании договора найма в пределах срока действия договора) следует вывод о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением. Регистрация в спорной квартире не влечёт сохранение права пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой у ответчика прекращено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Признать Степанову С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково 01.11.2011, Степанова Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес> Саратовской области, паспорт серии №, выдан отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково 25.10.2012, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать со Степановой С. А., Степанова Д. О., в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей (по 150 рублей с каждого).

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором подано апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022.

Судья Е.Ю. Евдокименкова