Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2021 (2-3859/2020;) ~ М-3580/2020 от 24.12.2020

КОПИЯ

№2-440/2021    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 09 февраля 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Кучевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Самохвалову Сергею Вячеславовичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Самохвалову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 61 000 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей. В обоснование указано, что 02.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № (собственник ФКУ «<данные изъяты>), под управлением ФИО3, и Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, под управлением Самохвалова С.В. (собственник Самохвалов С.В.). В результате ДТП транспортному средству ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником ДП является ответчик, в действиях которого установлено нарушение ч.1 с т.12.8 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в САО «ВСК» по полису №. Потерпевший в ДТП (ФКУ «<данные изъяты>) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. АО «<данные изъяты>», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило страховое возмещение в размере 84 178 рублей. САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу потерпевшего в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. В момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения. Со ссылкой на положения ст.ст.15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагает, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса в размере 61 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2-4).

Ответчик Самохвалов С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу места жительства (регистрации): <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> 23.01.2021 года (л.д. 58), с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № АО «Почта России», 05.02.2021 года произошла неудачная попытка вручения адресату судебного извещения.

Согласно телефонограмме от 09.02.2021 года ответчик Самохвалов С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине нахождения его в служебной командировке; исковые требования признает в полном объеме.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Согласно ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Возражения истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства судом во внимание не принимаются, поскольку право возражения против вынесения заочного решения предоставлено истцу, явившемуся в судебное заседание. Истец САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направило; извещено надлежащим образом; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №5-202/2020 (предоставленные мировым судьей судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края), административный материал по факту ДТП (журнал учета ДТП № КУСП №), установил следующее.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 02.02.2020 года 02.02.2020 года в 01:20 по адресу: <адрес>, автодорога <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак № (собственник ФКУ «<данные изъяты>»), под управлением ФИО3, и Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, под управлением Самохвалова С.В. (собственник Самохвалов С.В.). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 19-20).

Из содержания указанного извещения о ДТП следует, что ДТП произошло по вине водителя Самохвалова С.В., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД), который не справился с управлением, допустил занос транспортного средства с последующим выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Определением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 02.02.2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 02.02.2020 года в 10:20 по адресу: автодорога <адрес>. в отношении Самохвалова С.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (отсутствие состава административного правонарушения) (административный материал по факту ДТП).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.02.2020 года Самохвалов С.В., управляя транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, 02.02.2020 года в 01:20 на 2-м км автодороги <адрес>, совершил нарушение п.2.7 ПДД: находился в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; ответственность за указанное нарушение предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (дело об административном правонарушении №5-202/2020).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 21.02.2020 года Самохвалов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния); ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (дело об административном правонарушении №5-202/2020).

На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, Самохвалова С.В., был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии № со сроком действия договора с 17.09.2019 года по 16.09.2020 года (л.д. 12).

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак №, собственник ФКУ «<данные изъяты>», был застрахован в АО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО серии ККК № со сроком страхования с 30.12.2019 года по 29.12.2020 года (л.д. 17).

По обращению страхователя (собственника) транспортного средства ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак №, ФКУ «<данные изъяты>», в АО «<данные изъяты>» с заявлением от 06.02.2020 года о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО специалистом ООО «<данные изъяты>» был произведен акт осмотра транспортного средства (л.д. 13-16, 35-36).

Стоимость выполнения работ и расходных материалов по ремонту автомобиля ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак №, составила 84 178 рублей, что подтверждается расчетной частью экспертного заключения от 09.04.2020 года (л.д. 37), заказом-нарядом от 24.03.2020 года (л.д. 38-40), приемо-сдаточным актом выполненных работ от 24.03.2020 года (л.д. 41), актом приема-сдачи выполненных работ от 24.03.2020 года 9л.д. 42), счетом на оплату от 24.03.2020 года (л.д. 43), составленными ООО «<данные изъяты>».

АО «<данные изъяты>» ДТП от 02.02.2020 года признано страховым случаем; страховое возмещение, подлежащее выплате, составило 84 178 рублей, что следует из акта о страховом случае по убытку № (л.д. 44).

АО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения по страховому акту № в размере 84 178 рублей, перечислив указанные денежные средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением от 14.04.2020 года № (л.д. 45).

Из платежного поручения от 21.04.2020 года № следует, что САО «ВСК» перечислило денежные средства АО «<данные изъяты>» в размере 61 000 рублей по платежному требованию от 15.04.2020 года № (л.д. 46).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст.927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между САО «ВСК» и собственником транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак М 465 ТМ/159, основанных на договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, истцом выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты страховой компании потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве своих доводов либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом представлено документальное подтверждение произведенной страховой выплаты страховой компании собственника транспортного средства – ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак № (потерпевшему в ДТП), в размере 61 000 рублей, в связи с наступлением страхового случая, по полису ОСАГО, оформленному собственником автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № (ответчиком).

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела (дело об административном правонарушении, административный материал по факту ДТП, схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников) подтверждается виновное поведение водителя Самохвалова С.В., нарушившего п. 2.7 и п.10.1 Правил дорожного движения.

Ввиду не соблюдения требований п.10.1 Правил дорожного движения водитель Самохвалов С.В. допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак №, что свидетельствует о непосредственной причинно-следственной связи между действиями водителя Самохвалова С.В. и ДТП.

Виновное поведение Самохвалова С.В. в ДТП в ходе разрешения спорных правоотношений не оспорено. Также в ходе судебного разбирательства судом не установлено виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению ДТП.

Суд приходит к выводу, что нахождение ответчика Самохвалова С.В. на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения, подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 21.02.2020 года.

Доказательств обратного суду не предоставлено и судом не установлено.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Самохвалов С.В. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление регрессных требований в части произведенной страховой выплаты, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 61 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 030 рублей (л.д. 5).

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Самохвалову Сергею Вячеславовичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Самохвалова Сергея Вячеславовича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в результате в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.02.2020 года в размере 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 (две тысячи тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 16.02.2021 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр находится

в гражданском деле №2-440/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-000481-38