Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5186/2023 от 13.04.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ.о. Люберцы, Московская область

    Люберецкий городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Кузнецова Е. Н. к Ляховской Е. В. о взыскании задолженности,

    установил:

Истец ИП Кузнецова Е. Н. обратился в суд с иском к Ляховской Е.В. с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ПАО «Московский К. Б.» и Ляховской Е.В. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №№ от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого Б. обязался предоставить должнику банковскую карту с лимитом задолженности 150 000 руб. на № с процентной ставкой 20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у в ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленных по договору № от ДД.ММ.ГГ.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права и обязанности кредитора, в том числе по договору №VZ6064156 от ДД.ММ.ГГ переданы ИП Кузнецовой Е.Н.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, истец просил взыскать сумму основного долга по договору №№ ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 149 952,11 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых – 39 513,87 руб., сумму процентов по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 195 307,49 руб., неустойку по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 140 000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 149 952,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств, проценты по ставке 1% в день на сумму основного долга 149 952,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по К. договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.» и Ляховской Е.В. заключен договор №VZ6064156, во исполнение которого ответчику была выдана К. карта с лимитом кредита 150 000 руб. под 20 % годовых на срок 24 мес.

В соответствии с заключенным договором ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом и в предусмотренные договором сроки вернуть займ.

Судом установлено, ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

Согласно стр. 3 Тарифов, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Б. имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права связанные с уступаемым правом (требованием).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у в ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленных по договору № от ДД.ММ.ГГ.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права и обязанности кредитора, в том числе по договору №VZ6064156 от ДД.ММ.ГГ переданы ИП Кузнецовой Е.Н.

Судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность, которая состоит 149 952,11 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 39 513,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 195 307,49 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 140 000 руб.– неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами К. договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по К. договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 20% годовых и процентов по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 952,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, истец вправе требовать взыскания процентов, начисленных на сумму кредита, до дня возврата займа включительно в порядке ч. 3 ст. 809 ГК РФ.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными К. организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании процентов по ставке 20% годовых и процентов по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 149 952,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности, соответствуют вышеприведенным нормам права.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании процентов начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ИП Кузнецова Е. Н. к Ляховской Е. В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Ляховской Е. В. (паспорт серия № №) в пользу ИП Кузнецовой Е. Н. (ИНН 710405667207) задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГ, а именно 149 952,11 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 39 513,87 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 195 307,49 руб. – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 140 000 руб.– неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Ляховской Е. В. (паспорт серия № №) в пользу ИП Кузнецовой Е. Н. (ИНН 710405667207) проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 149 952,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья                                                                                                                         А.В. Шитков