Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2833/2020 от 09.06.2020

2-2833-20

21RS0025-01-2020-001889-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к     Андреевой Алине Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Андреевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что они с Андреевой А.Г. заключили кредитный договор о представлении кредита в размере 1 113 528,16 руб. Однако Андреева А.Г. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ней образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, общая сумма долга по кредитным договорам составляет 1 137 866,26 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Андреева А.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Банк ВТБ (ПАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, Банк ВТБ (ПАО) и Андреевой А.Г., ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 1 113 528,16 руб., указаны проценты по договору – 10,9% годовых, срок договора- по ДАТАг. Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Общие условия предоставления, использования и возврата кредитных средств по потребительским кредитам. Стороны согласовали график платежей по кредитному договору- дата ежемесячного платежа 27 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа- 24 155,30 руб.

Факт уплаты денег ответчику банком в сумме 1 113 528,16 руб. подтверждается банковским ордером НОМЕР от ДАТА Таким образом, банк свои обязанности по кредитному договору выполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что Андреева А.Г. платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту с ДАТА не вносила.

ДАТАг. ответчику Банк ВТБ (ПАО) выслал заказным письмом требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в виду нарушения сроков оплаты, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения закона согласовываются с условиями кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик с ДАТА. допускал просрочки в погашении основного долга, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению. Таким образом, сумма основного долга в размере 1 056 072,77 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. Размер задолженности по основному долгу ответчиком не оспорен.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше ответчик свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Банком определена задолженность по процентам на ДАТАг. в 79 328,69 руб. Ответчиком расчет долга по процентам по кредитному договору, отличный от расчета истца, не представлен.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита. При определении размера данных процентов суд исходит из условий кредитного договора, согласно которому заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. (п.15 Общих условий). Размер пени составляет 2 464,80 руб.

Самим истцом размер пеней был снижен в 10 раз, что признается соразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, основания для дальнейшего снижения размера пеней судом не установлены, а ходатайство ответчика о снижении размера пеней судом оставлено без удовлетворения.

При определении размера долга по кредитному договору, суд также учитывает и то обстоятельство, что по заявлению ответчика ДАТАг. заочное решение суда было отменено. Таким образом, Андреева А.Г. достоверно знала о требованиях банка о взыскании долга по кредитному договору. Однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчик контр расчет долга суду не представила, как и не представила доказательства, подтверждающие погашение кредита в большем размере, чем указано истцом.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Андреевой Алины Германовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в счет основного долга 1 056 072,77 руб., проценты по договору на ДАТАг. – 79 328,69 руб., пени на ДАТАг. – 2 464,80 руб., 13 889 руб. возврат госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.