Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2024 ~ М-153/2024 от 18.01.2024

Дело №2-1280/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-000248-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьева Алексея Анатольевича к ООО «Премьер-Аспект» о взыскании задолженности по заработной плате,

                                                                                                     УСТАНОВИЛ:

Астафьев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Премьер-Аспект», в котором с учётом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 950 005,20 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 136 021,71 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанной по правилам ст. 236 ТК РФ и начисленную на общую сумму задолженности в размере 950 005,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по выплате заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб. и почтовые расходы в общем размере 689 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истец Астафьев А.А. занимает должность заместителя директора юридического департамента в ООО «Премьер - Аспект» (ответчик). Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада истца, до вычета подоходного налога, составляет 109 196 руб., размер ежемесячной заработной платы подлежащей выплате истцу после удержания подоходного налога составляет 95 000,52 руб.

Согласно решения Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 847 063, 46 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 654,12 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная по правилам ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по выплате заработной платы, а также компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была частично погашена задолженность по заработной плате в размере 516 250 руб., что объективно подтверждается платёжным поручением банка № ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 380 002, 08 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 952,69 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная по правилам ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по выплате заработной платы, а также компенсация морального вреда в размере 70 000 руб.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 570 003, 12 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 933,42 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная по правилам ст. 236 ТК РФ и начисленная на общую сумму задолженности 570 003, 12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по выплате заработной платы, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в общем размере 300 руб.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в общем размере 285 001, 56 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 746,18 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная по правилам ст. 236 ТК РФ и начисленная на общую сумму задолженности 285 001, 56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по выплате заработной платы, компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 190 001, 04 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 425,01 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная по правилам ст. 236 ТК РФ и начисленная на общую сумму задолженности 190 001, 04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по выплате заработной платы, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы по направлению экземпляра искового заявления в адрес ответчика в размере 71 руб.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 285 001, 56 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 463, 20 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная по правилам ст. 236 ТК РФ и начисленная на общую сумму задолженности 285 001, 56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности по выплате заработной платы, компенсация морального вреда в размере 60 000 руб., почтовые расходы в общем размере 252,34 руб.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Астафьева А. А. к ООО «Прембер-Аспект» о взыскании задолженности по заработной плате. Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 285 001, 56 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 594,38 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную по правилам ст. 236 ТК РФ и начисленную на общую сумму задолженности 285 001, 56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по выплате заработной платы.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Астафьева А. А. к ООО «Премьер-Аспект» о взыскании задолженности по заработной плате. Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 570 003, 12 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 211,10 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную по правилам ст. 236 ТК РФ и начисленную на общую сумму задолженности 570 003, 12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по выплате заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 460,40 руб.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Астафьева А.А. к ООО «Премьер-Аспект» о взыскании задолженности по заработной плате. Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 665 003, 64 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., возмещение судебных расходов в сумме 250 руб.

Какими - либо данными о прекращении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец на текущий момент не располагает.

С учётом изложенного, на текущий момент у ответчика перед истцом имеется дополнительная непогашенная задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 950 005, 20 руб. (95 000,52 руб. х 10).

Факт наличия у ответчика задолженности по выплате заработной платы, образовавшейся перед истцом за указанный период, объективно подтверждается материалами дела, следовательно, исковые требования являются законными и обоснованными.

Размер компенсации за нарушение ответчиком выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 021,71 руб. (215,33 +2 052,01 + 1 064,00 + 3 787,35 +4 693,02+ 5 415,02+11 400,06+3 325,02+12 160,07+18 848,10+20 570,78 +25 130,80 + 27 360,15). Указанные проценты, на основании ст. 236 ТК РФ, подлежат начислению и взысканию до полного погашения ответчиком задолженности по выплате заработной платы.

Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 950 005,20 руб. (95 000,52 х 10), размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 021,71 руб.

Также истец считает, что при сложившейся ситуации с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой истец оценивает в сумме 100 000 руб.

Истец Астафьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном порядке, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Премьер-Аспект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо временный управляющий Тулинов С.В., представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, а также с учётом требований ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, своевременная и в полном размере выплата причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, является одной из основных обязанностей работодателя.

Из положений ст. ст. 136, 142 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец Астафьев А.А. занимает должность заместителя директора юридического департамента в ООО «Премьер - Аспект» (ответчик).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада истца, до вычета подоходного налога, составляет 109 196 руб., размер ежемесячной заработной платы подлежащей выплате истцу после удержания подоходного налога составляет 95 000,52 руб.

Согласно решения Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 847 063, 46 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 654, 12 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная по правилам ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по выплате заработной платы, а также компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была частично погашена задолженность по заработной плате в размере 516 250 руб., что объективно подтверждается платёжным поручением банка № от ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 380 002, 08 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 952,69 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная по правилам ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по выплате заработной платы, а также компенсация морального вреда в размере 70 000 руб.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 570 003, 12 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 933,42 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная по правилам ст. 236 ТК РФ и начисленная на общую сумму задолженности 570 003, 12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по выплате заработной платы, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в общем размере 300 руб.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 285 001, 56 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 746,18 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная по правилам ст. 236 ТК РФ и начисленная на общую сумму задолженности 285 001, 56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по выплате заработной платы, компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 190 001, 04 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 425,01 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная по правилам ст. 236 ТК РФ и начисленная на общую сумму задолженности 190 001, 04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по выплате заработной платы, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы по направлению экземпляра искового заявления в адрес ответчика в размере 71 руб.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 285 001, 56 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 463, 20 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная по правилам ст. 236 ТК РФ и начисленная на общую сумму задолженности 285 001, 56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по выплате заработной платы, компенсация морального вреда в размере 60 000 руб., почтовые расходы в общем размере 252,34 руб.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Астафьева А. А. к ООО «Премьер-Аспект» о взыскании задолженности по заработной плате. Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 285 001, 56 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 594,38 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную по правилам ст. 236 ТК РФ и начисленную на общую сумму задолженности 285 001, 56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ дату фактического погашения задолженности по выплате заработной платы.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Астафьева А. А. к ООО «Премьер-Аспект» о взыскании задолженности по заработной плате. Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 570 003, 12 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 211,10 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную по правилам ст. 236 ТК РФ и начисленную на общую сумму задолженности 570 003, 12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по выплате заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 460,40 руб.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены исковые требования Астафьева А.А. к ООО «Премьер-Аспект» о взыскании задолженности по заработной плате. Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 665 003, 64 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., возмещение судебных расходов в сумме 250 руб.

Заочным решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Астафьева А.А. к ООО «Премьер-Аспект» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены частично. С ООО «Премьер-Аспект» в пользу Астафьева А.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 665 003, 64 руб., а также компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в сумме 250 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в обжалуемой Астафьевым А.А. части - в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Премьер-Аспект» в пользу Астафьева А.А. компенсации за задержку выплаты заработной платы.

    В отмененной части принято по делу новое решение, а именно с ООО «Премьер-Аспект» в пользу Астафьева А.А. взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 162, 66 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начисленная на общую сумму задолженности в размере 665 003, 64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по заработной плате.

    А также с ООО «Премьер-Аспект» в доход бюджета городского округа Королёв Московской области взыскана государственная пошлина в размере 10 151 руб.

    В остальной части решение оставлено без изменения.

Все вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, и подтверждают факт работы истца у ответчика в спорные периоды.

Какими - либо данными о прекращении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец на текущий момент не располагает, ответчик доказательств прекращения срочного трудового договора суду не представил.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами в силу положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего спора и не требуют доказывания.

Как указывает истец, подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком, на текущий момент у ответчика перед истцом имеется дополнительная непогашенная задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 950 005, 20 руб. (95 000,52 руб. х 10).

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности по заработной плате, так как он произведён математически и методологически верно.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ возражений по расчёту истца не представил, равно как и не представил иных возражений относительно исковых требований или подтверждений исполнения обязательств работодателя по выплате заработной платы в спорный период.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что в ходе судебного разбирательства нашёл свое должное подтверждение факт работы истца у ответчика в спорный период, тогда как доказательства выплаты заработной платы ответчиком отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 950 005,20 руб. надлежит удовлетворить в полном объёме.

Поскольку заработная плата (оплата труда работника) является для большинства работников основным (а зачастую и единственным) источником дохода, постольку задержка её выплаты, а равно и её невыплата либо выплата не в полном размере, как правило, приводят к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым ограничивая право указанных лиц на достойное существование и в определенной мере посягая на само их достоинство.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142).

Одним из видов такой ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации.

Защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности. Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объёме нарушенного права работника.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Таким образом, предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Обязанность работодателя уплатить проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных средств возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки её выплаты работодателем, но и посредством того, что работодатель вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. В подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.

Часть 1 ст. 236 ТК РФ, как она сформулирована федеральным законодателем, не позволяет однозначно определить дату, с которой - в случае признания за работником решением суда 5 права на получение тех или иных выплат в рамках установленной системы оплаты труда - следует начислять соответствующие проценты (денежную компенсацию).

Между тем, определение указанной даты именно со дня, следующего за днём, когда эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд.

В противном случае необоснованно ограничивается право работника на эффективную судебную защиту, поскольку он лишается возможности получения предусмотренной ч. 1 ст. 236 ТК РФ денежной компенсации (процентов) за прошлое время, притом, что работник в течение данного периода испытывал неблагоприятные последствия вследствие невыплаты (неполной выплаты) своевременно не начисленных заработной платы и иных полагающихся ему выплат.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 950 005,20 руб., то в силу ст.236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11.08.2023 г. по 10.05.2024 г.

Истцом представлен расчёт процентов, предусмотренных в виде компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:

- размер задолженности за ДД.ММ.ГГГГ 95 000,52 руб., расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) составляет 215,33 руб. (95 000,52 х 8,50%/150 х 4); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дня) составляет 2 052,01 руб. (95 000,52 х 12 %/150 х 27);

- размер задолженности за ДД.ММ.ГГГГ - 190 001,04 руб. (95 000,52 х 2), расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (7 дней) составляет 1 064 руб. (190 001,04 х 12%/150 x 7); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дней) составляет 3 787,35 руб. (190 001,04 x 13 %/150 x 23);

- размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ - 285 001,56 руб. (95 000,52 х 3), расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) составляет 4 693,02 руб. (285 001,56 х 13,00%/150 х 19); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) составляет 5 415,02 руб. (285 001,56 х 15,00%/150 x 19);

- размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ - 380 002,08 руб. (95 000,52 х 4), расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) составляет 11 400,06 руб. (380 002,08 x 15 %/150 x 30);

- размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ - 475 002,60 руб. (95 000,52 х 5), расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ7 дней) составляет 3 325,02 руб. (475 002,60 х 15 %/150 x 7); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дней) составляет 12 160,07 руб. (475 002,60 x 16 %/150 x 24);

- размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ 570 003,12 руб. (95 000,52 х 6), расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (31 дней) составляет 18 848,10 руб. (570 003,12 х 16,00%/150 x 31);

- размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 665 003,64 руб. (95 000,52 х 7), расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) составляет 20 570,78 руб. (665 003,64 x 16 %/150 x 29);

- размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 760 004,16 руб. (95 000,52 х 8), расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дней) составляет 25 130,80 руб. (760 004,16 х 16 %/150 x 31);

- размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 855 004,68 руб. (95 000,52 х 9), расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (30 дней) составляет 27 360,15 руб. (855 004,68 ? 16 %/150 x 30).

Таким образом, общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 021,71 руб. (215,33 +2 052,01 + 1 064,00 + 3 787,35 +4 693,02+ 5 415,02+11 400,06+3 325,02+12 160,07+18 848,10+20 570,78 +25 130,80 + 27 360,15).

Суд соглашается с представленным истцом расчётом компенсации за задержку выплаты заработной платы, так как он произведён математически и методологически верно.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ возражений по расчёту истца не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что в ходе судебного разбирательства нашёл свое должное подтверждение факт нарушения ответчиком установленного срока выплаты заработной платы истцу в спорный период, доказательства своевременной выплаты заработной платы ответчиком отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 021,71 руб. надлежит удовлетворить в полном объёме.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, рассчитанной по правилам ст. 236 ТК РФ и начисленной на общую сумму задолженности в размере 950 005, 20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по выплате заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, а именно не выплата заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ООО «Премьер-Аспект» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в общем размере 689 руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела. Оснований для снижения данной суммы не установлено.

Таким образом, с учётом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в размере 689 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец в соответствии с требованиями п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Королёв Московской области в соответствии со ст. 50, 61.2 БК РФ на сумму 1 086 026,91 руб. (950 005,20 руб. + 136 021,71 руб. = 1 086 026,91 руб.) в размере 13 630,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

                                                                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Астафьева Алексея Анатольевича к ООО «Премьер-Аспект» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-Аспект» (ИНН: №) в пользу Астафьева Алексея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения - <адрес>, ИНН: №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 950 005, 20 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 021,71 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную по правилам ст. 236 ТК РФ и начисленную на общую сумму задолженности в размере 950 005, 20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по выплате заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., возмещение судебных расходов в размере 689 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-Аспект» (ИНН №) в доход бюджета г.о. Королёв Московской области государственную пошлину в размере 13 630,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 года

Судья:                                                                                        Н.В. Громова