Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2023 (2-1181/2022;) ~ М-785/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-49/2023

11RS0004-01-2022-001661-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 30 января 2023 года дело по иску Колесниковой К.А. к Осташовой О.В., нотариусу Печорского нотариального округа Республики Коми Курьяновой Т.А. о признании завещания недействительным, возврате имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова К.А. обратилась в суд с иском к Осташовой О.В. о признании недействительным завещания от 12.08.2020 на имя Осташовой О.В., **.**.** г.р., составленное умершим Макариным А.Г., **.**.** г.р., включении в наследственную массу после смерти Макарина А.Г. квартиры, расположенной по адресу: ********** с кадастровым номером объекта №...; квартиры, расположенной по адресу: **********, с кадастровым номером объекта №...; земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: **********; грузового фургона, марки ****, идентификационный номер №..., **** года выпуска, цвет ****, регистрационный знак №.... В обоснование иска указала, что решением Печорского городского суда Республики Коми установлен факт признания Макарьиным А.Г. отцовства в отношении дочери Колесниковой К.А. После смерти отца открылось наследство, состоящее из вышеуказанного имущества. После смерти отца истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус ей сообщила, что в наследство вступила его супруга Осташова О.В., на имя которой отцом было оформлено завещание от 12.08.2020. Истец считает, что завещание ее отцом от 12.08.2020 было составлено с пороком воли умершего, соответственно, является недействительным. Макарьин А.Г. совершил суицид, из постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Макарьин А.Г. находился в состоянии расстройства, душевного волнения, связанного с личными проблемами, состоянием своего здоровья и иными жизненными неурядицами, самостоятельно предпринял действия, направленные на лишение себя жизни. Истец считает, что на момент подписания завещания 12.08.2020 Макарьин А.Г. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что является основанием для признания завещания недействительным.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Курьяновой Т.А., представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шимлых В.Н. на исковых требованиях настаивала, ответчик Осташова О.В. и ее представитель Суродеев А.А. исковые требования не признали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Колесникова К.А. является дочерью Макарьина А.Г., что установлено решением Печорского городского суда от 22.02.2022 по делу №... по иску Колесниковой К.А. об установлении факта признания отцовства, признании права на наследственное имущество.

Как следует из пояснений Осташовой О.В., она являлась гражданской супругой Макарьина А.Г., они планировали зарегистрировать брак.

12.08.2020 Макарьин А.Г. составил завещание в пользу Осташовой О.В., а именно завещал ей все движимое и недвижимое имущество, какое на момент его смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось. Указанное завещание было удостоверено нотариусом Печорского нотариального округа Курьяновой Т.А., зарегистрировано в реестре №....

Макарьин А.Г. умер **.**.**, о чем составлена актовая запись о смерти №... от **.**.** в ТО ЗАГСа г.Печоры.

22.11.2021 Осташова О.В. обратилась к нотариусу Курьяновой Т.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Макарьина А.Г., а именно о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: **********, квартиру, расположенную по адресу: **********, земельный участок с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: **********; грузовой фургон, марки ****, идентификационный номер №..., **** года выпуска, цвет ****, регистрационный знак №....

Соответствующие свидетельства о праве на наследство по завещанию были выданы нотариусом Курьяновой Т.А. ответчику Осташовой О.В. 22.11.2021.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с п.2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.Из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

    В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из пояснений представителя истца следует, что Макарьин А.Г. страдал алкогольной зависимостью, в состоянии опьянения мог видеть галлюцинации, слышать шумы, у него были попытки суицида. Макарьин А.Г. проходил неоднократно стационарное лечение в Психоневрологическом диспансере, в последнее время перед смертью у него были жизненные неурядицы, в результате которых он совершил суицид. Все указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о пороке воли Макарьина А.Г. при составлении завещания 12.08.2020.

Из отзыва нотариуса Печорского нотариального округа Курьяновой Т.А. следует, что 12.08.2020 в 15 часов 00 минут в нотариальную контору за удостоверением завещания обратился Макарьин А.Г. В нотариальную контору он обратился лично, после предварительной записи по телефону, при подписании завещания находился один. У нотариуса не возникло сомнений в том, что на момент совершения нотариального действия Макарьин А.Г. понимает значение своих действий и руководит ими. При удостоверении завещания он ясно выражал свои мысли, спокойно отвечал на вопросы, не высказывал беспокойства, не проявлял агрессии, отвечал на вопросы рассудительно и адекватно. Макарьиным А.Г. был предоставлен паспорт гражданина РФ на его имя, а также озвучены персональные данные, а именно фамилия, имя, отчество и дата рождения лица, в пользу кого он хочет завещать имущество. Макарьин А.Г. сказал, что хочет, чтобы после его смерти все его имущество досталось Осташовой О.В., **.**.** года рождения, так как считает её своей супругой.

Судом, для установления способности наследодателя Макарьина А.Г. на момент составления завещания осознавать значение своих действий и руководить ими была назначена посмертная судебно-медицинская (психиатрическая) экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница».

Из заключения комиссии экспертов №... от 09.12.2022 следует, что Макарьин А.Г. обнаруживал признаки алкогольной зависимости **** стадии. Но в момент составления завещания отсутствовали сведения о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам по себе факт диагноза алкогольной зависимости не является признаком психического расстройства, которое могло бы лишать Макарьина А.Г. понимать характер и значение своих действий и руководить ими в момент удостоверения завещания. Ссылки истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ссылаясь на состояние расстройства, душевного волнения, связанного с личными проблемами, состоянием своего здоровья не имеют отношения к психическим расстройствам, а бытовым языком характеризуют житейскую ситуацию. Упоминание о депрессивных расстройствах, панических атаках также не связано по времени с моментом удостоверения завещания. Кроме этого, по своей структуре эти расстройства не столь значительны, чтобы влиять на способность человека понимать характер и значение своих действий и руководить ими.

У Макарьина А.Г. нарушений основных уровней регуляции психической деятельности обнаружено не было, подэкспертный четко и логично объяснял свои решения, у нотариуса сомнений в волеизъявлении не возникло, следовательно, Макарьин А.Г. мог понимать значение свои действий и руководить ими на момент составления завещания. У Макарьина А.Г. таких индивидуальных психологических особенностей, как внушаемость, подчиняемость, которые существенно снизили или ограничили его способность руководить своими действиями в момент составления завещания 12.08.2020 не выявлено.

Оснований у суда сомневаться в данном заключении судебно-медицинской экспертизы не имеется. Для проведения экспертизы были представлены материалы гражданского дела; эксперты предупреждены об ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ; в экспертном заключении отсутствуют данные, позволяющие не доверять выводам экспертов.

Объективно достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих довод истца о наличии у Макарьина А.Г. в момент составления завещания от 12.08.2020 года, порока воли, суду представлено не было.

Завещание Макарьиным А.Г. составлено в соответствии с требованиями гражданского законодательства, удостоверено нотариусом, зарегистрировано в реестре, записано со слов завещателя нотариусом. Личность завещателя был установлена, дееспособность проверена. Каких-либо нарушений при его составлении и удостоверении нотариусом Курьяновой Т.А. судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Колесниковой К.А. о признании завещания недействительным, возврате имущества в наследственную массу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесниковой К.А. к Осташовой О.В., нотариусу Печорского нотариального округа Республики Коми Курьяновой Т.А. о признании завещания недействительным, возврате имущества в наследственную массу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 06.02.2023