Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2576/2022 от 07.02.2022

Судья Курмаева А.Х. гр. дело № 33-2576/2021

номер дела в суде первой инстанции 2 – 3469/2021

УИД 63RS0040-01-2021-005899-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года                          г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Кривошеевой Е.В., Шельпук О.С.

При секретаре Нугайбековой Р.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пыхтиной Л.А. -Копыловой И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Иск Пыхтиной Л.А. о признании права собственности на гараж оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя истца Пыхтиной Л.А. – Копыловой И.В. в поддержание жалобы, возражения на жалобу представителя третьего лица Фофановой М.В. - Ларионова Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пыхтина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гараж.

В заявлении указала, что решением Октябрьского райисполкома г. Куйбышева №111 от 07.05.1968 отцу истца - ФИО1 было разрешено построить капитальный гараж в квартале 245-280. Решением №266 от 26.11.1962 Исполком райсовета депутатов трудящихся организовал кооператив по строительству 18 одноэтажных гаражей в квартале №275-280 в составе, в том числе ФИО1 Гараж был построен в 1968 году, однако техническая инвентаризация строения не совершалась, право собственности на него в установленном порядке за наследодателем не зарегистрировано. ФИО1 с 1968 года до 1976 года добросовестно, открыто, непрерывно владел гаражом как своим собственным имуществом, нес бремя его содержания и выполнял все иные обязанности собственника, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к этому имуществу интереса как к своему собственному. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являются его супруга: ФИО2 и дети: Пыхтина Л.А., ФИО4. Наследственное дело после его смерти не открывалось. На дату смерти совместно с наследодателем проживали все наследники первой очереди. Мать истца - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в установленный законом срок истец обратилась к нотариусу за принятием наследства. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди является его супруга - ФИО5. С 1976 года по настоящее время истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет гаражом как своим собственным имуществом, несет бремя его содержания и выполняет иные обязанности собственника, никакое иное лицо в течение всего ее владения, не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к этому имуществу интереса как к своему собственному. Истец считает, что имеет право на спорное нежилое помещение в порядке наследования за ФИО6. Строительство спорного гаража было осуществлено в 1962 году, основанием возведения является решение соответствующего руководящего органа власти г. Куйбышева - Советского райисполкома. Учитывая, что права на земельный участок под гараж на момент его возведения не подлежали оформлению, поскольку до 1990 года право частной собственности землю не было предусмотрено, отсутствие документов об отводе земельного участка под строительство гаража при наличии решения исполкома о разрешении строительства гаража также не свидетельствует о самовольности его постройки. С момента возведения спорного гаража в 1968 году, т.е. в течении более 50 лет, никем, в том числе органами местного самоуправления не оспаривалось владение наследодателем истца ни спорным гаражом, ни землей под ним. Требования о сносе гаража не заявлялись. Таким образом, считать гараж самовольной постройкой, оснований нет. В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию здания - гаража лит. Г, расположенного по <адрес>, подготовленному ООО «Консоль-Проект», основные несущие ограждающие конструкции здания гаража лит. Г, расположенного по <адрес>, имеют работоспособное состояние, при котором техническое состояние строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Какие либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Согласно проведенному анализу, возможно заключить, что дальнейшая эксплуатация здания возможна. Надежность и эксплуатационная безопасность здания в целом, в т.ч. строительных конструкций, будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований. Строительство здания гаража лит. Г, расположенного по <адрес>, осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, просила суд признать за Пыхтиной Л.А. право собственности на нежилое помещение – гараж площадью 27 кв.м., расположенный по <адрес> в порядке наследования за ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Пыхтиной Л.А. - Копылова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд отменить решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица Фофановой М.В. - Ларионов Э.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В силу положений ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

На основании пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с требованиями статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Статьей 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации (до 30 июля 1997 года).

Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, решением Исполкома Октябрьского Райсовета депутатов трудящихся №111 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разрешено построить капитальный гараж в квартале 275-280.

Решением №266 от 26.11.1968 Исполкомом райсовета депутатов трудящихся организован кооператив по строительству 18 одноэтажных гаражей в квартале №275-280 в составе, в том числе ФИО1

Техническая инвентаризация строения на тот момент не проводилась, право собственности на гараж в установленном порядке за ФИО6 не зарегистрировано.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 16.11.1976.

Наследниками ФИО1 первой очереди являются супруга – ФИО2, сын – ФИО4, дочь – Пыхтина Л.А..

Наследственное дело после его смерти не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца - ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4, нотариусом Нотариальной палаты Самарской области ФИО17 было заведено наследственное дело №.Согласно материалам наследственного дела, свидетельства о праве на наследство по закону выданы супруге – ФИО5, дочери – ФИО9, сыну – ФИО8, сестре – Пыхтиной Л.А..

В состав наследственного имущества вошли квартира по <адрес>, автомашина, земельный участок по <адрес>, жилой дом по <адрес>, денежные средства в ПБ ПАО Сбербанк.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № от 26.05.2020.

После смерти ФИО2, нотариусом Нотариальной палаты Самарской области ФИО18 было заведено наследственное дело №.

Согласно материалов наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ее дочь – Пыхтина Л.А.

Пыхтиной Л.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 11.12.2020 № на денежные средства, внесенные в денежные вклады и права на компенсации.

Свидетельство о праве на наследство на спорный гараж не выдавалось.

Как верно отметил суд первой инстанции, обращаясь в суд с иском о праве собственности на гараж, истец ссылалась на возникновение права на гараж в порядке наследования, а также на то, что она пользуется гаражом с 1976 года добросовестно открыто и непрерывно. В обоснование законности возведения данной постройки, истцом были представлены заключения ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» и ООО «Консоль-Проект», согласно которым гараж пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Строительство здания гаража лит. Г, расположенного по <адрес>, осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Здание выстроено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими территории РФ: СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; СП 3330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция I 3.03.01-87 (с Изменениями N1,3); СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»; 112.13330.2016 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (Актуализированная редакция СНиП 21-01-97); СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»; Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; СП 20.13330.2016 актуализированное издание СНиП 2.01.07-85*) «Нагрузки и воздействия».

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель истца поясняла, что ввод спорного гаража не осуществлялся, на техническом учете гараж не состоит.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что гараж возведен на земельном участке, отведенном для данных целей, а также то, что гараж введен в эксплуатацию. Кроме того, суд отметил, что истцом не представлены в суд допустимые доказательства, такие как заявление ФИО1 о принятии в члены кооператива, протоколы общих собраний о принятии в члены кооператива, о предоставлении ему земельного участка под строительство испрашиваемого гаража, список членов кооператива, справки председателя правления (иных органов кооператива), членская книжка, квитанции об оплате членских взносов, о выплате в полном объеме паевого взноса за спорный гараж.

Суд первой инстанции исходил из того, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Законодателем предусмотрено, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю ко дню его смерти вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельствами о праве собственности, судебными решениями, свидетельствами о праве на наследство, договорами о приобретении вещи в собственность и др.).

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 27 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также исходя из того, что Пыхтина Л.А. не представила суду доказательств наличия у ее отца вещного права в отношении земельного участка, на котором расположен спорный гараж, суд пришел к выводу, с которым в полной мере соглашается апелляционная инстанция, что данный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, не является предметом наследования и не может быть включен в состав наследства после смерти наследодателя. Сведений о том, что земельный участок выделялся гаражно-строительному кооперативу для строительства комплекса гаражей в материалы дела не представлено.

Также суд верно обратил внимание на позицию истца о непрерывном, открытом и давностном владении гаражом, указав при этом, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что в данном случае не имеет места. Сам по себе факт несения расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него, поэтому законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по этому основанию также не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный гараж был построен наследодателем на специально отведенном государственным органом земельном участке до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является объектом недвижимого имущества, признание права собственности, на которое возможно в судебном порядке, равно как и доводы о том, что судом ошибочно установлено отсутствие разрешения на строительство спорного объекта, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Вместе с тем, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, подтверждающих право истца (его правопредшествеников) на спорный земельный участок, представлено не было.

Указание в апелляционной жалобе о том, что отсутствие государственной регистрации прав на спорное имущество и земельный участок не является препятствием для признания права собственности на гараж, о том, что суд не учел факт пользования гаражом на протяжении 20 лет, отсутствие иска со стороны администрации о сносе самовольной постройки, основаны на неверном понимании стороной норм права и не могут повлечь за собой отмену правильного по существу решения.

По мнению судебной коллегии, изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судом первой инстанции все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пыхтиной Л.А. -Копыловой И.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05.04.2022 г.

Председательствующий

Судьи