Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2023 (2-2176/2022;) ~ М-1850/2022 от 24.11.2022

№ 2-228/2023

УИД: 68RS0003-01-2022-003081-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года                                          г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова И.Н. к администрации г. Тамбова, министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области, Козодаеву С.В., Ш. о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Татаринов И.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова, Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области, Козодаеву С.В., Шемариной А.А., в котором просит признать за собой право собственности на жилой дом площадью 121,6 кв.м, расположенный по адресу:

В обоснование иска указал, что Татаринов И.Н является собственником 1/2 доли домовладения Данное домовладение перешло к нему в порядке наследования после смерти отца Татаринова Н.П. Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером , присвоенным Сведения о собственниках в ЕГРН отсутствуют. Жилой дом поставлен на кадастровый учет 30 июня 2012 г. с присвоением кадастрового номера . Его собственниками в настоящее время являются Козодаев С.В. и Татаринов И.Н. Земельный участок данного домовладения был разделен по долям совладельцев постановлением администрации Советского района г. Тамбова от в соответствии с которым Козадаеву С.Г. был предоставлен земельный участок площадью 504 кв.м., а бывшей совладелице Шляховой В.С. площадью 498 кв. м. заключен договор купли-продажи 1/2 доли домовладения между Шляховой В.С. и Татариновым Н.П. - отцом Татаринова И.Н. Решением Советского районного суда г. Тамбова от постановление администрации Советского района г. Тамбова № 582 от 09.09.94 года отменено, земельный участок разделен, в пользование Татаринова И.Н. выделен земельный участок площадью 422 кв. м. в границах: по меже с ,8 м, по внутренней границе с участком , по меже с уч. ,6 м.

В пределах отведенного ему участка Татаринов И.Н., без оформления разрешения на строительство, начал строительство жилого дома. объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера . Строительство завершено в 2013 году. Здание соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, противопожарным нормам и правилам пожарной безопасности, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; конструктивные и объемно-планировочные планировочные решения исследуемого объекта не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, не нарушают технические регламенты и иные нормативные документы в сфере безопасности объектов строительства. Поскольку во вводе объекта в эксплуатацию в досудебном порядке отказано, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец Татаринов И.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, от его представителя Ротова В.С. по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова Буханова Е.В. по доверенности в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Тамбова. Исковые требования не признала.

Представитель ответчика министерства градостроительства и архитектуры администрации Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Ответчик Козодаев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки суду не известна. В адрес суда возвращены конверты с судебными извещениями, направленные Козодаеву С.В. по адресу регистрации.

Ответчик несовершеннолетняя Ш. и ее законный представитель Шемарин А.П. о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причина неявки суду не известна. В адрес суда возвращены конверты с судебными извещениями, направленные Ш.. и Шемарину А.П. по адресу регистрации и адресу нахождения спорного домовладения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков ( жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан и если строительство такого объекта не допускается на земельном участке, на котором возведена постройка (абзац 3 пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Тамбова от 30.04.2003 № 2-306/2003 отменено постановление администрации Советского района г. Тамбова №582 от 09.09.1994 о разделе земельного участка Разделен земельный участок площадью 1005 кв.м. при домовладении в соответствии со схемой приложения к заключению эксперта от 25.08.2000 между совладельцами Козадаевым С.Г. и Татариновым И.Н.:

Двор общего пользования между строениями лит. «а» и лит. «А» площадью 26 кв.м.,

В пользование Козадаева С.Г. выделен земельный участок № 1 площадью 583 кв.м. в границах:

-по меже с ус. 4-8,30 м, 10,50 м, 7,23 м, 3,05 м, 19,58 м.

-по линии фасада - 6,7м

-параллельно длине участка - 22,05м

-параллельно ширине участка - 6,35 м

-от угла сарая №6 до угла лит. «АЗ», затем по межквартирной стене,

-по задней границе - 17,0 м.

В пользование Татаринова И.Н. выделен земельный участок площадью 422 кв. м. в границах:

-по меже с ом -12,8 м

-по внутренней границе с участком

-по меже с уч. ,6 м (л.д. 47-48).

Согласно выписке из ЕГРН за Козодаевым С.В., Ш. и Татариновым И.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/6, 1/3, 1/2) на жилой дом общей площадью 43,8 кв.м. с кадастровым номером (л.д. 24-27).

Как следует из технического паспорта, составленного по данным инвентаризации от , указанное жилое помещение с кадастровым номером представляет собой литер А (л.д. 42 об.) общей площадью 43,8 кв.м.

Кроме того, согласно данному техническому паспорту на земельном участке с указанным адресом размещен объект литер Б, на возведение которого разрешение не предъявлено (л.д. 41).

Актом специалиста по технической инвентаризации МУП «Тамбов-недвижимость» от 27.07.2010 при обследовании домовладения по адресу установлено несоответствие фактического состава объекта данным инвентаризационного дела, а именно: возведение незавершенного строительства лит. Б площадью 125,7 кв.м (л.д. 29).

Согласно выписке из ЕГРН от на кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства, степень готовности 63 %, расположенный по адресу: , кадастровый (л.д. 27). Право на указанный объект ни за кем не зарегистрировано.

Согласно плану границ земельного участка, расположенному по адресу: , а также техническому плану здания, незавершенное строительство с кадастровым номером располагается в границах земельного участка (на схеме участок площадью 422 кв.м.) (л.д. 30, 35), представляет собой жилой года постройки, общей площадью 121,6 кв.м.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, по адресу: И.Н. Татаринову отказано Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области в связи с тем, что не представлены документы согласно ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (л.д. 46).

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении № 192/2с-22 ООО «Тамбов-Альянс» (л.д.10), жилой , общей площадью 121,6 кв.м., расположенный по адресу: , соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, противопожарным нормам и требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Конструктивные и объемно-планировочные решения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно указанному заключению спорный объект недвижимости не нарушает градостроительных требований, установленных правилами землепользования и застройки, расположен в зоне Ж1 - Зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Исходя из ситуационного плана земельного участка под спорным объектом недвижимости, содержащимся в техническом паспорте от 27.07.2010, спорное строение возведено истцом на части земельного участка, находящейся в его пользовании.

Исходя из пояснения эксперта к экспертному заключению № 192/2с-22 ООО «Тамбов-Альянс» в ходе проведенного осмотра экспертом проводились контрольные замеры. В частности было установлено, что максимальное приближение исследованного жилого дома к внешним границам земельного участка с КН , на котором он расположен, осуществляется со стороны смежных домовладений, имеющим адреса: и . расстояние от жилого дома до границы с указанными домовладения составляет 5.45 м., что подтверждено представленным заказчиком планом границ подготовленным ИП Белоглазова И.А. (л.д.195).

Ответчик Козодаев С.В. и законный представитель ответчика Ш. Шемарин А.П. доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств нарушения их прав возведенным истцом строением, суду не представили.

В связи с изложенным, суд не усматривает нарушений прав ответчиков и других лиц возведенным строением, угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку строение возведено на участке, который определен в пользование истцу решением суда и соответствует всем нормам и правилам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного, принимая во внимание выводы независимого эксперта, с учетом того, что доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика в суд не представлено, суд считает исковые требования Татаринова И.Н. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татаринова И.Н. к администрации г. Тамбова, министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области, Козодаеву С.В., Шемариной А.А. о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Татариновым А.А., г.р., право собственности на жилой дом, площадью 121,6 кв.м., кадастровый , расположенный на земельном участке по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья                     О.Е. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.

Судья          О.Е. Моисеева